СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

Леша, за сарказм - 5
Однако, по сути: пытаются обсудить и внести правки в этот,прости Господи, документ под названием СП126 считанные единицы. Возможно, на других площадках тоже идут обсуждения, не знаю по одной простой причине-я там не бываю. Остальные либо живут по принципу "моя хата с краю", либо делают вид, что умнее всех-остальные так, пыль с их ботинок, либо "дохера очень занятые", либо просто, выжидают, что будет. Например, не слышно мнений от ребят из Москвы, которые работают с "великим и ужасным" Мосгоргеотрестом; не слышно ребят, занимающимся для крупных компаний (а-ля Газпрём) выносом ГРО в натуру (например, КФС Групп). А потом в курилках (кабаках, интернет-площадках и пр.) сокрушаемся, что законы и нормативка - дерьмо, плодим кучу никому ненужных бумажек, под названием Акты и пр. В итоге получим следующее: этот богомерзкий документ всё-таки утвердят и каждый на своём объекте в силу своей компетенции и напористости будет бороться с дэбильными требованиями ССК, но опирающихся при этом на этот "документ".
А потом "знающие парни" говорят, что в армии бардак. Как человек, прошедший и армейку и "гражданское хозяйство", могу сказать одно - бардак как раз в "гражданском хозяйстве", ибо нет в нём толкового "хозяина".Досадно.....

 

Загугли в Транснефти Брайт это старший. На КТК -младший

--- Сообщения объединены, 25 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 25 авг 2017 ---

Москва тут! Африка, я и ещё несколько человек высказываем своё мнение, но с МГГтрестом не работаю...

 

Хера се...

--- Сообщения объединены, 27 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 27 авг 2017 ---

По сути, проекта на ГРО как таковое не существует. Есть ТЗ Заказчика на вынос ГРО (как правило, оно составляется для нанятых организаций). То, то опорного обоснования не прописывает проектировщики на стройгенплане-это отдельная песня. В любом случае, отправная точка для всей "каши" по ГРО-именно ТЗ.

 

Леша, везде, где Инвестором выступает Газпрём (при этом Заказчик-дочка), есть ТЗ на вынос ГРО. Кривенькое (на троечку), но есть.
А по поводу оплаты, поверь, в сметах ВСЕГДА есть пункт "создание ГРО". Если вы делали бесплатно, значит какой-нибудь дяденька купит своей соске очередной лексус.

 

100% если в ВР прописано создание ГРО то с геослужбой заказчика делаем ТЗ

 

Все не все, но на тех объектах где я работал, у ребят из КФС всегда было ТЗ.

 

Коллеги, вот выдержка из второй редакции СП.
8.1 ....Проверку проводят в процессе монтажа, прокладки подземных коммуникаций, устройства дорог после закрепления конструкций, до засыпки котлована, траншей. Контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) является обязательной составной частью производственного контроля качества и должен осуществляться сплошным методом с привлечением (в необходимых случаях) производителей работ.

1) как вы считаете, обязательно включать в СП фразу "сплошным методом" ?
По идее речь идет о геодезическом контроле, который выполняет подрядчик своими силами.
Полагаю, чтобы построить все правильно геодезист подрядчика выполняет 100% контроль положения возводимых конструкций...
Даже если он оси бахнул, а строители сами что-то строят, а их геодезист потом проверяет. Но ведь исполнительная составляется в полном объеме (контролируются все требуемые параметры, сплошным методом).

Выборочный контроль считаю актуален для Заказчика (или при проверке Генподрядчиком своих субчиков).

Вот цитата из СНиП-84
4.12.При приемке работ по строительству зданий (сооружений) и инженерных сетей заказчик (застройщик), осуществляющий технический надзор за строительством,должен выполнять контрольную геодезическую съемку для проверки соответствия построенных зданий (сооружений) и инженерных сетей их отображению на предъявленных подрядчиком исполнительных чертежах.

В пункте 4.12 однако ничего не сказано о характере контроля (выборочный или сплошной). Всю эту болтовню притянули за уши из ГОСТ 23616-79.
Ваше мнение, должен Заказчик выполнять сплошной контроль? Для магистральных сооружений это наверняка не реально.

2) Что значит в п. 8.1 "с привлечением производителей работ"?
То есть геодезист подрядной организации при необходимости зовет прораба из своей же конторы, чтобы тот рядом с ним постоял и уразумел, где он накосячил ?

P.S.
8.5. При выборочном контроле точности геометрические параметры проверяют по установленному плану контроля (выборке), состоящей из определенного числа объектов контроля (единиц продукции), выполненных работ (приложение П).

Откуда в пункте 8.5 появляется речь о выборочном контроле, когда в 8.1 сказано про сплошной метод?​

 

Я завтра в личку кину. Там просто фраза от заказчика про незаконное копирование и тд...

 

Романыч, такое "Хера се..." по линейке было давно предусмотрено в СП 11-104-97:

5.54. Геодезические знаки (реперы), закрепляющие ось трассы линейных сооружений, подлежат использованию в качестве разбивочной основы при последующем строительстве и должны быть переданы по акту заказчику или указанной им организации.

​

 

ТехТоп, например, по МГ СС все делается именно так. По утвержденному Заказчиком ТЗ и согласованной им Программе работ на создание ГРО, с опорой на созданную во время изысканий ОГС и закрепления трасс/площадок, подрядчиком по созданию ГРО все выносится и закрепляется заново.

 

Потому что тут составитель подразумевает (но прямо не пишет) контроль геодезистами подрядчика своих же монтажников.

А тут про контроль от технадзора. Обычно процент прописывается в договоре.

Оффтоп

 

в магистральном строительстве создание ГРО с опорой на изыскательскую ОГС может и нормально. Я так понимаю, по точности обе сети (ОГС и ГРО) примерно одинаковые, раз ТехТоп использовал пункты ОГС в качестве ГРО и том что говорит нам СП 11-104-97.

Но можно ли такие рекомендации давать при строительстве площадных объектов (промышленных предприятий)?
В частности
5.5 Определение плановых координат пунктов геодезической разбивочной основы для строительства следует производить линейно-угловыми построениями (триангуляция, полигонометрия), спутниковыми определениями координат с включением знаков и реперов, заложенных в период изыскательских работ.

Что представляют собой знаки ОГС - не только долговременные реперы изыскательской сети, но и точки тахеометрических ходов виде отрезков труб и уголков?
Если включить пункты ОГС при создании, например, строительной сетки, что потом с ними делать?!
Включать в уравнивание как исходные их нельзя, так как они исказят точные измерения.
Понимаю, что относительно пунктов ОГС можно вынести на местность начальные пункты ГРО (для задания положения и ориентировки стройсетки) , но потом сеть ГРО уравнивать как свободную.
Либо включать все возможные знаки ОГС в измерения по созданию ГРО, определять их координаты в строительной системе координат, а потом по общим точкам вычислять параметры перехода между строительной СК и изыскательской (в конечном итоге государственной) СК ?

--- Сообщения объединены, 28 авг 2017, Оригинальное время сообщения: 28 авг 2017 ---

По поводу сплошного и выборочного контроля.
Я считаю, что каждый сам знает в каком случае что и в каком объеме ему проверять. Понятное дело, что если Заказчик пришел на свайное поле, где 300 свай, он проверит положение допустим 50 и если результаты съемки совпаду с данными исполнительной, то дальше может и нет смысла проверять.
В то же время, как правильно заметил ТехТоп, подрядчик обязан заснять все 300 свай, чтобы изобразить исполнительную в 100% объеме.
Я думаю, что создатели СП решили сумничать, выпендриться и выдернули из ГОСТ всю эту фигню, при этом не сумев ее грамотно адаптировать.
Так как нам опять приходится додумывать за них, что пункт 8.5 вероятно относится к проверке исполнительной...
На самом деле я считаю, что это не так. Этот раздел посвящен именно контролю подрядчика, а про Заказчика в конце самом говорится.
Надо правильно конкретизировать, что подрядчик выполняет сплошной контроль, а Заказчик выборочный или сплошной (в зависимости от объема контрольных измерений, ответсвенности контролируемых конструкций).

Можно утверждать, что контроль геодезических исполнительных схем заказчик осуществляет в рамках Строительного контроля (СК) ?
Я считаю, что надо добавить упоминание в СП126 термина "Строительный контроль".

 

Nikonte, опора на ОГС при создании ГРО - это нормативно. ОГС - это Опорная Геодезическая Сеть, по трассе МГ она по точности обычно 2 разряд в плане и IV класс по высоте. А вынос трассы при изысканиях и при создании ГРО трассы - это уже точность теодолитных ходов между пунктами ОГС (линейная - 1:2000, угловая -1минута на корень из числа углов). ТехТоп использовал в качестве ГРО уголки закрепления трассы при изысканиях (также закрепляется и ГРО трассы), а не пункты ОГС.

Нет конечно. Пункты ОГС уголками не закрепляют, а только грунтовыми знаками (правда по новому СП 47 можно будет уже на пнях и др. ерунде, но это бредятина типа СП126)

Правильно понимаешь, - пункты ОГС в стройсетку не включают и не уравнивают... их точность отличается на порядок 5см и 5мм. ОГС только для привязки сетки. Все это давно было описано в Пособии к СНиП 3.01.03-84.

 

В п.5.5 говорится "с включением знаков и реперов, заложенных в период изыскательских работ". На мой взгляд, здесь нет четкого разделения на пункты ОГС и вторичные знаки в виде уголков.
Можно ли такую формулировку пропускать без дополнительного разъяснения? Не найдется же тех, кто при создании ГРО включит в уравнивание изыскательские знаки? Такая обтекаемая формулировка "с включением знаков и реперов....", а что дальше делать мол и так очевидно...
В любом случае строительная сетка (ГРО) сама ниоткуда не возьмется, она все равно определяется от изыскательских знаков, ибо глупо снова от ГГС тащить координаты. Можно ли считать вынос пунктов строительной сетки от пунктов изыскательской сети - "включением знаков и реперов, заложенных в период изыскательских работ"?
Значит, в том что делал ТехТоп (принимая изыскательские уголки в качестве ГРО) нет ничего криминального, если точность ГРО для магистральных сооружений аналогична точности изыскательских знаков.

Откуда берется допустимая невязка в теодолитных ходах 1 минута корень(n)?
В Инструкции по топосъемке 1982 года говорилось, что такая невязка применяется при использовании 30 сек. теодолитов,
а при использовании точных теодолитов 0,5' корень(n).
Современные тахеометры по точности аналогичны точным теодолитам, так почему 1' доп. невязка?
Есть ли смысл применять более строгий допуск или для конечного потребителя (строителей) достаточно "низкой" точности?

Позволю себе переосмыслить пункт 4.6 СНиП-84
Плановое и высотное положение элементов, конструкций и частей зданий (сооружений), их вертикальность, положение анкерных болтов и закладных деталей следует определять от знаков внутренней разбивочной сети здания (сооружения) или ориентиров, которые использовались при выполнении работ, а элементов инженерных сетей - от знаков разбивочной сети строительной площадки, внешней разбивочной сети здания (сооружения) или от твердых точек капитальных зданий (сооружений). Перед началом работ необходимо проверить неизменность положения пунктов сети и ориентиров.

При старых технологиях этот пункт может и нормально звучал. Но сегодня, контролировать положение анкеров, вертикальность колонн здания от знаков внутренней разбивочной сети не совсем правильно, да и не всегда возможно. Например, при строительстве каркасного промышленного здания анкера выносятся от ГРО (строительной сетки, в лучшем случае от внешней разбивочной сети здания) и никакой внутренней сети там нет.

Полагаю нет смысла вообще указывать что именно от какой сети (внутренней, внешней или стройсетки) нужно определять, контролировать...это должно быть либо очевидно, либо прописано в ППГР.
Создатели СП126 правда решили уточнить и рекомендуют выносить коммуникации от внутренней сети