СП 126.13330.2012 СНиП 3.01.03-84 Геодезические работы в строительстве

P.S. Документ опубликован не был

 

Кому интересно, вот ссылка где лежал на обсуждении проект СП на инженерные изыскания для строительства, разработанный АИИС и ПНИИС
http://www.oaiis.ru/tehregulate/Proekty-tehnicheskih-normativnyh-dokumentov/
Этот документ разработан спецами, а не менеджерами. Хорош тем, что подробно расписывает виды основных и доп. работ, что позволило бы внести ясность во взаимоотношениях с заказчиком, строителей и изыскателей.

см. Проекты, разработанные по заказу СРО "АИИС"/СП "Инженерно-геодезические изыскания для строительства. Общие правила производства работ"

 

Смотря в какой СК работать В СК 42, 95 мало согласен, а в местных самый раз. А 1,5 км для какого масштаба?

 

Конечно методика работ, разработанная под теодолиты Т30" и мерные ленты, устарела. Сейчас все работают с тахеометрами (в основном 5") и GPS. Расчет предельных длин ходов, количество углов и тд. можно рассчитать в программе работ и утвердить ее у заказчика.
А, сами критерии точности к топосъемки (не создания ГРО) достаточны для разработки проекта, а именно: компоновки зданий и сооружений; расчета объема земляных работ; определения объема стройматериалов и конструкций; установления границ земельных участков и тд.

 

Здравствуйте коллеги!
Да, серьезно вы тут схлестнулись по поводу ГРО.

Надо принять как данность: к сожалению, наша нормативка написана коряво и местами неоднозначно.
Поэтому, к СНиП 3.01.03-84 и выпустили приставную ногу, - Пособие.

Извечный вопрос: Что такое ГРО - центры долговременных пунктов или колышки?
Для меня вопрос понятен, - и то и другое.

Я в своей народной редакции давал свой вариант определения ГРО.

"Геодезическая разбивочная основа - геодезические пункты разбивочной сети, а также, установленные на местности знаки, обозначающие точки основных (главных) проектных осей объекта (осей здания, сооружения, площадного объекта, линейного объекта), закрепленные центрами и знаками установленного образца, координаты и высоты которых определены с требуемой точностью.

Создание геодезической разбивочной основы (ГРО) для строительства включает в себя следующие работы:​

а) создание опорной геодезической сети (ОГС) необходимой точности и плотности (разбивочная сеть строительной площадки);​

б) вынос в натуру точек осей зданий (сооружений) и отметок, и их закрепление (обозначение) на местности (внешняя разбивочная сеть здания, сооружения).​

Нивелирный репер рекомендуется совмещать с пунктом ОГС".​

Бросьте в меня камень, кто не согласен.​

Прятаться, а тем более падать под стол не собираюсь.А дом наш (в том числе и нормативку) надо улучшать. Потому как хуже безразличия - нет ничего на свете. ​

​

А пункты ОГС однозначно надо определять от пунктов ГГС и ГНС, желательно 1 и 2 класса.​

 

Евгеньич, с Вашего позволения, брошу камень...

Крайне не согласен со знаками установленного образца. Для чиновников-буквоедов это та дубинка, которой могут "зарубить" хорошо закреплённую ГРО, ведь установленных образцов на все случаи жизни не предусмотришь.
Вот пример. На одном из объектов рядом проходила высоковольтная ЛЭП, так часть ГРО закрепили на анкерных болтах этой ЛЭП.
А чем плохо?
Фундаменты уже устоялись, болты даже имели засверленные центровочные отверстия (практически принудительное центрирование для отражателя), сбить или нарушить такое закрепление маловероятно. И, что немаловажно, затраты на закладку таких пунктов равны нулю. Заказчик был согласен, геодезия подрядчиков тоже.
Главное, не установленный образец, а надёжное закрепление и требуемая точность определения ГРО.

 

Против здравого смысла я не возражаю. Почему бы и не сделать на опорах?
Главная цель: сохранять неизменное плановое и высотное положение в течение длительного периода времени, включающего периоды строительства и последующей эксплуатации объекта.

Очень важно, чтобы было взаимопонимание между Заказчиком, нанятой им геодезической фирмой (для создания ГРО) и Генподрядчиком.
Каждый конкретный случай невозможно учесть в нормативке.

Но ссылка на НТД должна быть и она существует, причем приличного качества:

а) «ПРАВИЛА ЗАКЛАДКИ ЦЕНТРОВ И РЕПЕРОВ НА ПУНКТАХ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ И НИВЕЛИРНОЙ СЕТЕЙ» (утв. Приказом ГУГК СССР от 14.01.1991 N 6 п);​

б) «ПРАВИЛА ЗАКРЕПЛЕНИЯ ЦЕНТРОВ ПУНКТОВ СПУТНИКОВОЙ ГЕОДЕЗИЧЕСКОЙ СЕТИ» (утв. Приказом Роскартографии от 07.05.2001). ​

​

 

Согласен. Но эта ссылка должна носить рекомендательный характер и не должна запрещать иных типов надёжного закрепления.
А формулировка "знаками установленного образца" даёт повод для запрещения всего иного. Сами же будем потом страдать от этого.
Осторожно надо быть с формулировками.

 

Уважаемый Евгеньич, я тоже, - как противник безразличия к нашему общему дому, - вынужден взяться за камень. Но только не для скандала, а исключительно для взаимопонимания в деле исправления этого безнадежно кривого СП 126...
Когда еще в первый раз читал эту народную редакцию, то это определение ГРО навело на грустные мысли о тщетности попыток исправить это СП таким "вавилонским" способом, - когда у каждого свой собственный язык (термины)... Поэтому даже писать и спорить уже не хотелось. Правда "под стол я падал" не от этого пункта 5.1 , а от народного пункта 5.2 - принятие которого просто ликвидировало бы всю строительную геодезию как таковую.
На всякий случай, поясню:
- в народном определении ГРО в пункте 5.1 необоснованно смешаны совершенно разные понятия: опорная геодезическая сеть (ОГС) и разбивочная сеть строительной площадки, которые по определению имеют разное назначание и несопоставимую точность построения (разница обычно на порядок). Аналогичное смешение сделано и в бредовой таблице 1 в самом СП 126...
В СП 11-104-97 есть Приложение А. Термины и определения :

Опорная геодезическая сеть - Геодезическая сеть заданного класса (разряда) точности,создаваемая в процессе инженерных изысканий и служащая геодезической основой для обоснования проектной подготовки строительства, выполнения топографических съемок,аналитических определений положения точек местности и сооружений, для планировки местности, создания разбивочной основы для строительства, обеспечения других видов изысканий, а также выполнения стационарных геодезических работ и исследований. ​

Поэтому в этом и других народных пунктах смешение пунктов ОГС и ГРО нужно устранить. ​

- в народном пункте 5.2 Допускается, в качестве исходных, использовать пункты геодезической сети сгущения, имеющиеся в районе строительства, точность определения координат и высот которых не менее чем в три раза выше требований к точности определения пунктов ОГС.
Или в переводе на правильные термины, - допускается, в качестве исходных при создании разбивочной сети строительной площадки (например стройсетки) использовать пункты геодезической сети сгущения (это обычно ОГС), только если точность определения их координат и высот не менее чем в три раза выше требований к точности определения пунктов разбивочной сети строительной площадки.
То есть, если вам будет нужна на объекте стройсетка с точностью 5мм, то остаток жизни вы проведете в поисках пунктов сети определенных с точностью 1.7мм (ибо таковой не существует).

Именно в силу такого заблуждения, некоторые коллеги здесь считают, что для привязки стройсетки или мостовой триангуляции совсем не годятся пункты изыскательской ОГС определенные с точностью 5см. Забывая, что разбивочные сети ГРО создаются и уравниваются как свободные сети с требуемой точностью взаимного положения пунктов и они вовсе не должны уравниваться совместно с пунктами ОГС.
Мало того, даже при построении самой изыскательской ОГС в СП47... в табл.Г.1 есть примечание 2: В случае использования исходных пунктов, точность положения которых, несмотря на представленный в каталогах класс (разряд), старший к классу (разряду) создаваемой сети, может быть ниже точности измерений, выполняемых современными геодезическими приборами, при уравнивании рекомендуется применять обоснованные в программе методы, позволяющие ослабить потерю точности взаимного положения создаваемой опорной геодезической сети (или сети специального назначения) вследствие неудовлетворительного качества исходных пунктов.

Если под пунктами ОГС здесь опять ошибочно имеются ввиду пункты ГРО - разбивочной сети стройплощадки, то это утверждение неверно.
Если речь о пунктах изыскательской ОГС, то и тогда это утверждение неверно.

И попутно еще вопрос, - никого не смущает в СП пункт 6.11 Передачу точек плановой внутренней разбивочной сети здания (сооружения) с исходного на монтажный горизонт следует выполнять методами наклонного, вертикального проектирования (проецирования) или с использованием приборно-инструментальных комплексов ГЛОНАСС/GPS в зависимости от высоты здания (сооружения) и его конструктивных особенностей.

Есть ли на практике примеры успешной передачи осей здания с исходного на монтажный горизонт с использованием приборно-инструментальных комплексов ГЛОНАСС/GPS ?

 

Бурдж Дубай?

 

Анатолий, 3 недели прошло и вы опять начали объяснять всем очевидное и невероятное.

ГМЦ - Сочи (10 га. сполшных колонн и стенок). Плановая точность порядка 2 мм.и это был единственный вариант сгущения, и поддержания в рабочем состоянии сети с приемлемой точностью.

А где в такой уравненной с требуемой точностью свободной сети будет находится ситуация снятая вами с изыскательского ГРО с точностью уравнивания изыскательских пунктов 5 см. ?

 

Оффтоп

Ага, даже есть видос на ю-тубе )))

 

Ohr, Вы тоже. Три недели я просто был в отпуске. А отвечал я на определение ГРО от Евгеньича, попросившему бросить камень для пользы дела исправления СП126. Что вам в нем очевидное и что невероятное?

Я спрашивал о передаче осей здания с исходного на монтажный горизонт. Поясните, плиз, - не специалисту спутниковых технологий на стройке, - как это делается.

Видимо имеете ввиду с изыскательской ОГС а не ГРО? Ситуация будет находится в допусках на создание ОГС, съемочной сети и топосъемку.

 

X-Y-H, спасибо, я видел. Но меня интересует как это делается у нас согласно пункта 6.11 СП126 ...
например, при строительстве высотного здания.

 

Я делал жесткий каркас вокруг здания на 8 пунктах, затем закидывал внутрь чехардой тремя приемниками не более 3х точек за раз то есть 1 перестановкой с привязкой к противоположным пунктам каркасной сети. Стоял минут по 40 двухчастотниками при длине луча менее 1 км. Если я при уравнивании отключал один из исходных пунктов то такой висяк с другого исходного пункта давал разницу в плане с отключенным порядка пары мм. Если бы то же самое делалось проложением теодолитных ходов, то в виду особенностей здания (масса колонн, стенок и строительного барахла) пришлось бы во первых часто менять длинну линии (короткая-длинная) во вторых сильно изгибать ход и делать кучу станций что отрицательно сказалось бы на точности таких ходов. Плюс здание было весьма "живое" и делать это приходилось довольно часто, зато колонны по длинной стороне 800 метров, через 8.1 м. в итоге стояли как по струнке. При возведении перекрытий, закидывал на следующий этаж.

З.Ы. про высотку даже не спрашивайте.
З.З.Ы. На мосту на остров Русский насколько я знаю тоже делалось нечто подобное в РТК, да и в Керчи GPS без вариантов.

ГМЦ - это не высотное здание и СП тогда не было.

Точно. Жаль только проектировщики про эти допуски ничего не знают и завязывают технологическую линию с существующей.