Современные проблемы в геодезии

Речь идёт насколько я понимаю о комбинированном использовании спутниковых технологий и наземных измерений.
1. Данный метод работает только на открытых участках, и предназначен для быстрого определения координат и высот точек стояния при проведении различного вида съёмок (что в свою очередь по точности не соответствует обсуждаемой здесь проблематике).
2. Определение выполняется с использованием поправок RTK от уже уравненной сети исходных пунктов
и не предназначено для определения пунктов разбивочной основы, так как по сути своей является точкой "висячего" хода с которой выполняется съёмка.
3. Данный метод не применим для работы на пром площадках, внутри зданий, складских и цеховых помещений.
4. Перед тем как "среднее значение будет вычисляться как взвешенное или арифметическое" выполняется решение по МНК спутниковой трилатеррации, и с учётом поправок с "базовой" станции вычисляются координаты точки установки оборудования.

Здесь же г-н Grolan пытался объявить о создании некоего "нового" метода создания геодезической разбивочной основы имея при этом весьма смутные представления о данном вопросе, при этом отрицая труды классиков геодезии. Как то так...

 

Ошибаетесь.

Можно выбрать GPS, TRS, GPS+TPS.

 

Может быть и так, но что там понаписали программисты кто его знает, и что хотели тоже кроме них никто не скажет.))

--- Сообщения объединены, 2 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 2 дек 2017 ---

В любом случае спор шёл о методах позволяющих определять координаты пунктов с точностью СКО взаимного положения пунктов менее 1 мм, а здесь об этом и речь не идёт

 

А я credo трансцендентный экзистенциалист

Если вы о 0.05 и 0.07, то это опять не то, о чем вы подумали .

 

Я не знаком с Leica_Viva_TechRef_v5-5-0_ru и возможностями её ПО. Поэтому не могу сказать, насколько применяемый метод приемлем для строгой обработки измерений. Но для проверки результатов измерений в поле, думаю, вполне пригоден. И если есть координаты точек полученные с разных станций, то среднее значение должно быть ближе к истине. Во всяком случае, избавит от грубых ошибок.
Однако Grolan говорит:

, то есть каждая станция в своей Условной СК, и как тут справится Leica_Viva с её ПО - не знаю.

 

То о чём я думаю выглядит следующим образом:
Измеряются углы и расстояния между несколькими пунктами с нескольких точек стояния
Как то так
Затем выполняется строгое уравнивание. А то что может "посчитать" прибор, хоть тахеометр, хоть спутниковый приёмник у меня доверия не вызывает, так как не совсем понятно каким образом и что они вычисляют. Повторюсь, для топографии годится, а вот для работ требующих высокой точности не пойдёт. И изобретатели которые призывают "всё усреднить" предлагая различные абсурдные методы никаких хороших эмоций не вызывают.. Приведу пример, одни мои знакомые пытались разными методами "усреднения" сгустить разбивочную основу объекта в том числе и роботизированными тахеометрами Leica, результат печален не сходимость достигает 15 мм.

 

И я даже знаю, в чём у них главная ошибка.
Догадайтесь с трёх раз.

 

Я и сам знаю, пытался им объяснить, но они упорно верят в "усреднение")))
Главная же болезнь "усреднителей" это "геометрия головного мозга", и нежелание разобраться в методиках давным-давно разработанных и прошедших апробацию на различных объектах и в различных условиях при использовании которых результат будет достойным.

 

Даю подсказку - обратите внимание на эллипсы ошибок.
У Вас осталось ещё две попытки.

 

Это не к схеме ли которую я выложил?))) Это просто пример линейно-угловой сети. Те граждане которые получили 15 мм об этом способе просто не знают!))

 

Углы в CADe с чертежа снимали? Попробуйте вычислить по приращениям на калькуляторе:

∝1 = 244.138093°
∝2 = 109.875236°
∝3 = 5.292437°
а также все остальные дирекционные и средний угол разворота.

Да, по этой схеме.

 

Не обращайте внимания, я схему по быстрому набросал для примера))

 

Какой же это пример, если в нём явная ошибка?

 

Схема наблюдений)

 

Дело не в схеме, а в настройке параметров уравнивания. Как результат, неверный расчёт ошибок положения пунктов.

 

Знаю, не установил настройки точности углов и расстояний, есть такое

 

ЮС, спасибо за ответ

Оффтоп

 

На то, что эллипсы ошибок сильно растянуты, может быть несколько причин:
- плохая геометрия сети (к данной не относится),
- слишком разные по точности угловые и линейные измерения,
- или неправильно установлен баланс угловых и линейных измерений.

Но мне сразу бросилось в глаза, что все эллипсы ошибок на пунктах растянуты поперёк линии, соединяющей данный пункт с начальным (исходным) пунктом.
Можете назвать причину этого явления?

 

Неправильно установлен баланс угловых и линейных измерений, на скорую руку ваял проект, каюсь)))
Да и настройки в таблице не поменял....