Современные проблемы в геодезии

Нее, весь сыр-бор из-за того что в качестве исходных он упорно хочет использовать координаты с тахеометра, тут уже ему и так и сяк объясняли, что нет в этом ничего нового, а только ухудшение точности, не хочет слушать никого)))

 

будем подождать его самого :-)

 

Однозначно!)

 

Так же, как, например, по измеренным данным вычисляется сеть триангуляции от базиса с двумя пунктами.
Или же можно со станции st1 вычислить полярные точки Т1, Т2, Т3, Т4, и далее, уже от них, обратной линейно-угловой засечкой получить st2.
Получается единая сеть в единой СК, остаётся лишь выполнить уравнивание измерений.

 

Чего-то я тупанул и чуток неправильно расчет сделал. У меня направление задается исходным, а не нулевая поправка к ориентирующему углу на первой станции. Переделал кривой кусок расчета. Все в файле с подробными комментариями. Будут вопросы, готов ответить и пояснить любой элемент или этап расчета. Так что повторный вынос черного ящика.

 

Огромное спасибо!!! В формулах разобраться успел не во всех (времени мало было), но прекрасно понимаю, что уравнительная часть файла мне ооооочень поможет!!!

Есть одно маленькое "но". Данная методика расчётов подразумевает решение ОГЗ. А это решение очень чувствительно к углу съёмки. Ну то есть частенько условия видимости оставляют только такой вариант съёмки:



При таких углах на стадии примерного вычисления координат второй станции можно получить такие "примерные" координаты и нулевое направление, что все дальнейшие вычисления становятся бессмысленными. Я очень давно задался вопросом именно уйти от влияния ошибок формул при кривой конфигурации съёмки.

По сути, имея готовые координаты точек я искусственно смещаю точку стояния в центр полигона и ухожу от формул ОГЗ. В дальнейшем для уравнивания не представляет труда всё пересчитать обратно и по непосредственно измерениям составить все необходимые матрицы. Я же писал, что нахожусь только в начале пути (времени на эту затею не хватает катастрофически, иногда жалею, что "спать" - это обязательный атрибут жизни). Мой файл содержит только первый шаг по отношению к Вашему. Только вместо полярки и засечки я решаю через 2 полярки. Я однозначно понимаю, что если в моё решение "воткнуть" условные координаты точек стояния, то после совмещения двух систем с точностью положения точек стояния друг относительно друга будет полная туфта. Поэтому пока не выкладывал эти вычисления (боялся за то, что при отсутствии своевременных комментариев некоторых форумчан удар хватит, и так слюной уже вся тема забрызгана). Но в процессе уравнивания эти данные не участвуют, поэтому я и решил, что перенаправление влияния ошибок формул в сторону неиспользуемых параметров будет удачным решением. Выкладываю в ответку свой файл. Он, конечно, на фоне Вашего бледненько выглядит. Некоторые зависимости вычислял больше ради интереса. Так сказать творческий эксперимент.

 

с этим на этапе предобратботки нужно разбираться. В моем файле как раз одно из 5 решений вылетает, поэтому я его в расчет не взял. Да там решения засечек на скриптах сделаны, поэтому весь расчет в одной ячейки. Если нужны эти формулы в деталях могу скинуть. По поводу решения для ситуации на картинках - подумаю, может чем и помогу.

 

При такой схеме получите вот что

Оценка точности взаимного планового положения пунктов сети (по сторонам сети)
Тип стороны​	Пункт1​	Пункт2​	Длина линии​	Дир. угол​	СКО расстояния​	СКО угла​	Относитель- ная ошибка​	СКО расстояния поперечное​	СКО положения​
линейно-угловая 5​
Min​	ST1​	1​	169,673​	341°16'28"​	0,0017​	0,0​	100526​	0,0000​	0,0017​
Max​	ST2​	3​	181,251​	110°37'21"​	0,0017​	291,1​	106706​	0,2558​	0,2558​
По сети​	​	​	182,095​	​	0,0017​	169,5​	107086​	0,1567​	0,1567​

Ведомость оценки точности положения пунктов по результатам уравнивания
M min​	Пункт​	M max​	Пункт​			M средняя​	​	​	​
0,002​	1	0,183​	ST2			0,075​	​	​	​
​
Пункт​	M​	Mx​		My​	a​		b​	α​	Mh​
1​	2​	3​		4​	5​		6​	7​	8​
1	0,002​	0,002​		0,001​	0,002​		0,000​	161°16'28"​	​
2	0,025​	0,012​		0,022​	0,025​		0,002​	60°21'55"​	​
3	0,089​	0,057​		0,068​	0,089​		0,002​	50°00'06"​	​
ST2	0,183​	0,182​		0,022​	0,183​		0,002​	6°48'21"​	​

ST1 исходная, дирекционный угол ST1-1
А это с исходными пунктами ST1 и ST2

Оценка точности взаимного планового положения пунктов сети (по сторонам сети)
Тип стороны​	Пункт1​	Пункт2​	Длина линии​	Дир. угол​	СКО расстояния​	СКО угла​	Относитель- ная ошибка​	СКО расстояния поперечное​	СКО положения​
линейно-угловая 5​
Min​	ST1​	1​	169,673​	341°16'28"​	0,0017​	2,5​	100531​	0,0021​	0,0027​
Max​	ST1​	3​	160,335​	319°59'58"​	0,0017​	5,9​	95521​	0,0046​	0,0049​
По сети​	​	​	182,095​	​	0,0017​	3,9​	107111​	0,0033​	0,0037​

Ведомость оценки точности положения пунктов по результатам уравнивания
M min​	Пункт​	M max​	Пункт​			M средняя​	​	​	​
0,003​	1	0,005​	3			0,004​	​	​	​
​
Пункт​	M​	Mx​		My​	a​		b​	α​	Mh​
1​	2​	3​		4​	5​		6​	7​	8​
1	0,003​	0,002​		0,002​	0,002​		0,001​	40°49'13"​	​
2	0,003​	0,002​		0,002​	0,003​		0,001​	37°09'06"​	​
3	0,005​	0,004​		0,003​	0,005​		0,001​	35°29'32"​	​

 

Нужны, но не скидывайте. Сам хочу поковыряться ради спортивного интереса

--- Сообщения объединены, 20 дек 2017, Оригинальное время сообщения: 20 дек 2017 ---

Спасибо за наглядное подтверждение моих слов!

 

В Dat всё намного быстрее и нагляднее, но если хотите занимайтесь чем угодно. Я обедать и к подрядчикам на другой объект))

 

Вы не от формул ОГЗ (обратной геодезической задачи? правильно понял?) уходите, а пытаетесь заменить этап предобработки, связанный с вычислением приближенных координат и уйти от формул расчета всяких засечек... Хм... Тогда Вам не нужно ничего обратно пересчитывать! Последовательность будет такой:
1. Считаете полярки.
2. Совмещаете их.
3. Принимаете координаты совмещенных точек и координаты станций пересчитанных за приближенные.
4. Организуете уравнивание по ИМЕЮЩИМСЯ сырым измерениям (не нужно их обратно пересчитывать) и полученным приближенным координатам по результатам совмещения.


Попробую нарисованный на Вашей картинке вариант посчитать по описанной выше методе. Алгоритм совмещения буду брать из Вашего файла. По точности буду брать тахеометр 5 сек и 5+3ppm для моделирования измерений.

Будут вопросы по матрицам в моих файлах - спрашивайте, помогу.

 

Дак опять же, не хочет человек с углами и расстояниями работать!)))

 

Опять предрассудки, доставшиеся от угловых измерений.
"Уж сколько лет твердили миру", что при линейно-угловых измерениях можно не бояться острых углов.
Пусть связующие точки и станции хоть в одну линию расположены, это не имеет никакого значения. Совмещение полярных точек, которое Вы хотите сделать, будет той точности, с какой получены координаты совмещаемых точек, а это не зависит от величины углов в полярках.
Если же в том числе хотите получить и координаты станций (например, для дальнейшей съёмки), то важно иметь достаточно большое расстояние между совмещаемыми (связующими) точками. Величины углов ни при чём.

 

Для тех, кто любит рисунки.

Это при больших углах:


То же взаимное положение определяемых (связующих) точек, но острые углы:
Точность определяемых точек не изменилась, а положение станции st2 даже несколько улучшилось. Створные измерения дают несколько большую точность поперёк створа (из створных измерений).
Величина углов в полярке, как видите, значения не имеет.

Ну, и плохой вариант с близким расположением связующих точек:
Точность взаимного положения связующих точек не изменилась (это зависит от точности измерения углов, линий и расстояния от станции), но значительно ухудшилась точность передачи координат на st2.

 

Вот именно над этим этапом я сейчас и работаю. У меня нет цели свести всё к 3-4 точкам и 2-м съёмкам. Априори считаю это недостаточным. Сейчас свою работу разделил на 2 направления (поэтому пробуксовка):
1. У меня есть живой объект радиусом около 100м (только монолит, площадка ещё больше) на котором был очень интересный и занимательный старт работ (об этом как-нибудь в другой раз). Так вот в начальной стадии для решения поставленных руководством задач было закреплено и отснято 130 опорных точек с 56 станций (примечательно то, что вся исходная информация сохранилась и более-менее систематизирована) - другими словами у меня есть очень хороший полигон. Естественно с каждой станции было отснято разное количество опорных точек и разные точки были отсняты разное количество раз. Так вот если всю эту кучу измерений (больше 550 пар в сумме) обрабатывать одновременно, то получится непонятная каша. Вопрос последовательной работы алгоритма с накоплением и анализом статистических данных. Для этого нужно выделить необходимую информацию (параллельно было отснято несколько тысяч точек в качестве исполнительной съёмки конструкций) и систематизировать в угоду прописываемого алгоритма. А то я окончательно утону в цифрах.
2. В процессе систематизации нашёл несколько различных комбинаций съёмок которые удовлетворяют условию: 5 одинаковых точек отсняты с 3-х различных станций. Так вот есть вопросы, которые меня мучают очень сильно и которые я хочу решить на практике:
а) Если совмещение производить параллельно, то объём обработки данных возрастает в геометрической прогрессии (там просто вал вычислений) с добавлением каждой станции (если для 3-х станций я ещё понимаю как прописывать формулы, то для 4-х уже начинаю крепко путаться, а для 5-ти у меня слишком маленький мозг). Но зато наверняка вычленяются и исключаются из обработки случайные грубые ошибки. При этом если в алгоритм добавить "непересекающиеся точки" (отснятые только с одной станции), то хотелось бы понять как быть с ними, ведь они вполне могут пересекаться с другими более поздними станциями и со временем включены в процесс уравнивания (сгущение опорной сети).
б) Если в угоду упрощения обработки информации прописать последовательный алгоритм совмещения. То есть сначала первую пару станций, а далее к результату "добавлять" новые. Тогда насколько это повлияет на результат? Как вести накопление статистики? Как обрабатывать новые данные по отношению к уже полученным?

Ну как-то так...

З.Ы. Не переживайте. С объектом всё в порядке. Никаких экспериментов оказывающих негативное влияние на результат работ. Просто исходные данные, на которые можно взглянуть под другим углом. А то проклянут ещё ненароком...

 

Ладно проклянут, начнут осиновый кол точить и серебряные пули отливать!

 

Я думаю от цели толкнуться нужно, если с опорной сетью - это один вариант, если съемки обрабатывать - это другой вариант, мониторинг - третий, и на каждый из вариантов свои критерии и наборы данных для решения задачи, как следствие - объем анализируемых данных уменьшится.

 

в этом случае, я думаю, нужно обрабатывать все что доступно: взяли первую станцию и вторую - по общим пересчитали, остальные по параметрам пересчета подтянули, потом накинули следующую по общим, остальные пересчитали и так далее. Если общие точки вылезают, то по ним опять же можно пересчитать, потому как все будет в единой системе. В том файле, что Вы скинули нет линейного смещения между началами счета, поэтому подтягивать другие точки проблематично. В Ваш файл добавил свой вариант пересчета с оценкой точности (изобретение не мое), который позволяет пересчитывать любое число точек, если точки с обрабатываемой станции записать в конец таблицы, а общие точки в шапку. Оба варианта свел в один расчет: меняете мои измерения - меняются координаты и результаты пересчета по обоим вариантам. Параметры априорной точности у меня как выше описаны были (5" для направлений, 5+3 дальномер). По Вашей табличке за установленный допуск мои координаты вышли, отклонения угла поворота дикие, но брака нет. И еще заметил, что не используете закрепление ячеек. Рекомендую взять на вооружение, очень полезная штуковина. Примеры в табличках есть. :-)

 

Итак, краткое резюме данной темы:
Цели и задачи которые преследовал Grolan:
1.Обработать ряд наборов координат доставшихся ему по наследству.
2. Разработать некий хитрый метод обработки.
Проделанная работа:
1. Много шума из ничего
2. Анализ литературных источников не выполнен
3. Выяснилось что решить в принципе можно, но с заведомой потерей точности.
4. Готовое решение предложил shiz на основе того самого МНК
Выводы:
1.Научной новизны не содержит
Всю работу можно охарактеризовать одной фразой:
"Дурная голова ногам покоя не даёт"