Строго говоря, необходимым является измерение двух горизонтальных направлений и одной линии. Это минимум. То есть одна точка "линейно-угловая" и одна "чисто угловая". Можно получить бесконтрольное решение. Даже в линейно-угловой по двум точкам с измерением двух линий уже есть избыточное измерение в виде второй линии (либо измеренного угла, это уж смотря что считать за избыточное измерение и как выполнять вычисления). Но такой контроль как правило следует считать недостаточным. Конечно не факт. Короткие плечи вообще считаются неблагоприятным условием для угловых измерений. Для линейных - другое дело. Вообще, я считаю, что отсутствие возможности делать чисто линейную засечку в современных тахеометрах является упущением. Азимутальный разворот штатива и даже небольшие его проседания на ошибку измерения расстояний почти не влияют. Считаю, что такого алгоритма нет, поскольку по результатам линейной засечки невозможно ориентирование инструмента. Хотя вообще по-хорошему привязываться засечкой лучше к ближайшим пунктам, а ориентироваться на удалённый, который в засечке вообще не участвовал. После этого уже выносить пункты, по которым засекался. В общем... как-то опять всё не так, как хотелось бы видеть. --- Сообщения объединены, 30 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2022 --- Кто это сказал? Эти отклонения - это поправки в приращения координат по результатам уравнивания засечки по непойми какому алгоритму. Нет никаких причин для того, чтобы они были равны отклонениям при выносе. Особенно в том случае, если вы после засечки будете ориентироваться на удалённый пункт, который в засечке не участвовал.
Запишите на листок и вынесите, для того, что бы увидеть воочию.Если Вы ориентируетесь на удаленный пункт, который не участвовал в засечке, то это другое дело, частный случай.Правда не совсем понимаю, зачем ориентироваться бесконтрольно.
Эти поправки являются функциями результатов измерений. Да будет вам известно, что измерения имеют свойство содержать в себе случайные ошибки. А пусть бы даже и так. Но в этом и будет состоять более полноценный контроль (независимое решение). Можно отдельно сориентироваться и на пункт, который участвовал в засечке, но является наиболее удалённым из всех.
Если этот пункт является удалённым, то смещение мало повлияет на точность дирекционного угла. Чем ориентирный пункт дальше, тем меньше влияние погрешности его планового положения на дирекционный угол. Например, ошибка в 3 мм при удалении 200 м - это ошибка максимум 3". И то только при том условии, что это смещение направлено перпендикулярно дирекционному углу между станцией и ориентирным пунктом.
Может Вы хотели сказать, что поправки являются результатами функций? --- Сообщения объединены, 30 янв 2022, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2022 --- Смотря насколько он смещен и насколько он удален.Смещен он может быть на 10 см на удалении 200 м.Думаю что мало не покажется.
Нет, не хотел я так сказать. Переведу с математического на человеческий - значения поправок зависят от результатов измерений. А чего так мало? Чего не на 10 м сразу? Грубые ошибки должны быть выявлены на стадии создания/приёмки ГРО. Если они вдруг по каким-то причинам появляются уже в процессе, это всё также выявляется. По невязкам.
Математически они называются аргументами функций. Экскаватор сдвинул наземный пункт, рядом проложили коммуникацию, это сплошь и рядом.Да будет известно, что перед измерением на пункте, производят измерения контрольного угла, для того, что бы убедится, что пункт над которым ты сцентрировался не смещен.Это как пример.Если ты отдельно ориентируется на пункт, который не участвовал в засечке, то без дополнительных измерений не поймёшь, что он смещен.
Поправка - это аргумент, по-вашему?! Вот это вообще не в тему. Не про обратную засечку. А я должен понимать? С какого "здрасьте"? Один набор измерений должен выполнять одну и только одну задачу. Иначе получится "каша", которую интерпретировать можно как угодно. Если контроль по каким-то причинам даёт грубые ошибки - нужно искать причину. И иначе как по невязкам (из контрольных промеров) это не делается. Ну "ушёл" один ориентирный пункт, второго что ли нету? Если нет - его надо создать.
Может быть не следовало уходить в сторону измерения примычного угла, который к обратной засечке вообще никакого отношения не имеет? Это относится в первую очередь к полигонометрии. Если при ориентировании на удалённый пункт, который не участвовал в засечке, контроль даёт грубые ошибки - что нужно сделать? Можно попробовать две вещи: 1) засечься заново, сориентироваться на тот же пункт и выполнить контроль; 2) сориентироваться на другой ориентирный пункт и выполнить контроль. Если в первом случае по результатам контрольного выноса грубых ошибок нет, значит были грубые ошибки в каких-либо измерениях (в засечке, либо в ориентировании). Если во втором случае нет грубых ошибок, значит ошибка в ориентирном пункте, на который ориентировались изначально. Если грубые ошибки есть в обоих случаях, то ошибки сидят в пунктах, которые участвуют в засечке. Чтобы выявить ошибку - нужно делать промеры между ними и смотреть невязки. Что не понятно здесь может быть?
А вы не замечаете, да? Каждый вариант повторных измерений проверяет только один возможный вариант того, где сидят грубые ошибки.
С точки зрения геодезии - определение положения станции. Но с точки зрения того, как это реализовано в программах тахеометра, выполняются обе задачи. Причём обе выполняются криво.
Я извиняюсь, из последнего сообщения прочитал, только конец.Но по моему мнению, для того, что бы выявить ошибки необходимо просто включить в обратную засечку достаточное количество измерений и исходных данный, перед подтверждением нажать дополнительно, для того, что бы просмотреть качественные характеристики проделанных измерений.Если дельты по x или y не удовлетворяют точности, то одно из двух, либо пункт смещен, либо измерение на него хреновые.Во всяком случая с большой вероятностью.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Нет вам прощения. Только секир-башка. Ух едрить... Доброе утро! Вот уж для кого, а для Вас это точно не должно быть открытием. Вы же с Sokkia работали, которая даёт "известно какие" оценки точности по результатам засечки.
