Sokkia CX-102. Любопытный эксперимент с обратной засечкой.

да все это понятно, я о том, что постоянно и в режиме нон-стоп выполнять повторные наблюдения и уравнивания не будешь, тем более если большие объемы на нескольких площадках
сл-но, выявление таких "отлетевших" пунктов происходит либо "на опыте" исполнителя, либо по результатам сезонных проверок ГРО

 

А что делать тем кто сомневается в расчетах прибора? Переуравнивать? Что значит "свободное уравнивание"?

 

Так и подмывает сказать:"Не умеешь ср..... , не мучай попу!".Но не буду.

 

На строительной площадке должно быть избыточное количество пунктов. Если Вы не хотите заниматься " плясками с бубном", то с каждой станции должно быть видно не менее 5 пунктов ГРО, по 4-м выполняете ориентирование обратной линейно-угловой засечкой, 5-й контрольный (можно проверить в режиме выноса в натуру), Про "свободное уравнивание" на форуме целая полемика была, воспользуйтесь поиском. А вообще неплохо изучить "Пособие (к СНиП 3.01.03-84) по производству геодезических работ с строительстве", неважно что он не действует, да, много устаревшей информации не актуальной на сегодняшний день, но там много полезного

 

В CAD-е "покрути".

 

Напоминает игру в напёрстки: "Кручу-верчу-запутать хочу"
Смысл кручения, если в том же Credo_Dat есть встроенные методы преобразования координат?

 

Смысл в Credo_Dat, ежели можно просто и наглядно покрутить в CAD?

 

Что с чем крутить? Наблюдения для начала необходимо уравнять. И смысл кидать их в Автокад, если можно выполнить преобразование по Гельмерту и посмотреть какой ( или какие) из пунктов имеет (имеют) максимальное смещение

 

Смысл выполнять преобразование по Гельмерту, ежели нихрена в нём не понимаешь? А CAD не оставляет шансов для непонимания.

 

Ну там тоже нюансов хватает, ибо если у человека голова нужна чтобы есть в неё, и уметь в определённой последовательности кнопки нажимать, то тут уже ничего не поможет....

 

По поводу ньюансов кстати, Хельмерт - это не уравнивание, это пересчёт ака трансформация.

 

Я писал об этом выше, будьте внимательнее. Изначально выполняется "свободное" уравнивание, а затем уже преобразование Гельмерта в искомую систему координат

 

А вот результаты поиска ошибок в этой засечке при помощи программы RGS:

 

Пожалуйста ответьте мне на наверное идиотский вопрос, но больше не знаю где узнать, . При засечке прибор предлагает на выбор кнопку " расст" или "угол", если я при засечке на 3 точки нажимаю угол, то невязки по нулям и засечка неправильная, если на все три точки нажимаю кнопку расст, то невязки по 40-60мм, если на две точки - расст и на одну - угол, то вроде все норм невязки 1-3мм. Дак вот и вопрос, Как правильно и в чем разница?

 

"Правильно" говоришь? Правильно - это выложить сюда схему "этой" засечки.

 

Вот схемка нарисовал толстым пальцем на экране телефона, извиняюсь за качество‍♂️

 

Сойдёт. Круг смогёшь через все 4 (+станция) точки провести?

 

Нет, круг не поведётся, станцию не зацепит

 

А вот у меня провёлся. Корявый но провелся. Так может не полениться и "в консерватории что-нибудь подправить"?

Короче, засекайся с двумя расстояниями, но тут же после этого выноси "Выносом" все три пункта и записывай результат выноса. Как будет такой результат, так и будет о чём говорить.