Jacob, Простите, но то, что Вы согласовывайте смежников в точке, это исключительно Ваша инициатива. В Законе чётко прописано: "заинтересованное лицо не в праве представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка". Считаю, что Вы перестраховываетесь... Кос, поддерживаю Вашу точку зрения.
Я поняла Ваши рассуждения. И с ними можно было бы согласиться. Но мы же не геометрические задачи решаем... Земельный участок - это площадной объект, а не точечный. Но пусть каждый останется при своём )
Ещё как решаем, просто не все об этом догадываются. В любом случае, следует соблюдать аксиомы известные с древних времён. Верно! и что? разве я утверждаю, что ЗУ - точечный объект?
Аксиомы геометрии я не оспариваю.Да, порядок согласования и определение количества смежных землепользователей - компетенция конкретного кадастрового инженера. Но я уверена, что согласованию подлежит именно часть границы, общая для заинтересованных лиц. Граничащие в точке - это не смежные, а соседние участки. У нас бывали случаи, когда приходили соседи через дорогу от участка и говорили, что они не согласны с границами... ФГУ ЗКП давно бы уже разогнала всех КИ нашего региона, завалив их отказами за грубое нарушение процедуры согласования.
Это - демагогия. Вот мы с вами - соседи, ведь мы с планеты Земля! Но у нас нет одинаковой уникальной характеристики в виде значения координаты точки, в отличие от тех ЗУ, которые имеют общую точку, а значит - они смежные!
С Вами трудно спорить ) я считаю, что обе точки зрения имеют право на существование. Каждый выбирает сам, как ему работать. Просто Вашу теорию у нас используют только при создании абрисов... которые уже 150 лет никто не делает...
Согласование по точке я, например, делал всего раза два-три. Иногда это необходимо. Дело не в геометрии, а в том, что согласовав точку, Вы будете уверены, что эта точка не превратится в часть границы (в суде например), которую Вы не согласовали, ошибочно думая, что это точка.
а чем докажите что она является смежной? то что ЗУ располагается перпендикулярно еще не доказывает что эта точка смежна с ним
Когда нибудь его будут уточнять. Если речь идёт о судебных разбирательтвах, то они возникают как правило много позже...
Думаю, смысла согласовывать точку нет, потому что не попадешь при уточнении смежника (когда он будет межеваться много позже) "в ноль", хотя это касается и не только точки. А кадастровая пишет отказы по поводу указания смежника в реквизите "6": "данный участок, по сведениям ГКН, не является смежным с уточняемым", а там зазор 1 см между участками. Совпадение "в ноль", что по точке, что по части границы, возможно только при искусственном "подтягивании" координат. Мы недавно "уходили" от пересечения в 0,001 м, пришлось "отодвинуть" точку на 1 см от смежной границы. Насчет этой части границы пришлось написать: земли неразграниченной гос. собственности. Короче - маразм. Я вот сейчас пытаюсь доказать, что смежный участок отнюдь не смежный, а в том месте - самозахват. Но, так называемый, "смежник" все равно в суд подал. Так что, КИ ни от чего не застрахован, в принципе.
Ясное дело, что даже один и тот же специалист, измеряя тот же объект, на следующий же день не достигнет попадания в точности "точка в точку". Говорить о зазоре между точками в 1 см, вы имеете право только если ставите в МП СКП положения характерной точки равное 0,01 м. Какая у вас? С опытом работы - это понимают все. Я так поступаю исходя из своих убеждений и трактования Закона, а не для того, чтобы "подстраховаться".
Ну, естественно, не 1 см. Например, 0,10 м. Но отказы-то были. А спорить с кадастровой по поводу приостановок при пересечении в 0,001 м бесполезно (хотя сейчас повторные заключения КИ при пересечениях до 0,01 м стали "помогать"). Короче, не желая того, "увела" ваш спор в сторону, поэтому - умолкаю (т.е. остаюсь при своем мнении).
когда нибудь, куда нибудь, кто нибудь. а если бы у бабки х... был ее бы дедкой звали каждое судебное дело индивидуальное, и мешать в одну кучу все не надо. так никто не против каждый трактует Закон как ему угодно. у каждого своя голова на плечах а я думаю вы лукавите.
Мне пришел отказ : "не проведено согласование местоположения границы образуемого земельного участка с правообладателем смежного земельного участка". Мой участок со смежником граничит именно по диагонали! В одной точке. Никогда таких отказов не было. В ЗКИ после отказа специально для КП прописано, что данный уч-к не является смежным, соответственно, согласованию не подлежит. Итог: второй отказ(((.
Потому что имеет одну общую точку. И да, я считаю, что ее согласовывать не нужно. Но пойду у КП на поводу и согласую. Ибо сроки поджимают.
