Вообще я всегда стараюсь понять логику законотворчества в кадастровой деятельности - с 2007 году уже 35-я редакция 221-ФЗ кажется? Так вот, я пришел к выводу, что государство планомерно уходит из регулирования в кадастровой деятельности. То есть - конечная цель, это самостоятельное ведение ЕГРП институтом нотариусов, и самостоятельное ведение ГКН институтом кадастровых инженеров. БЕЗ предварительных проверок. С избирательными проверками по факту постановок на кадастровый учет. Вот когда я так подумал - вся логика метаний кадастровой палаты с ее непрерывными бета-версиями законов и XML-схем -сразу стала понятной. Скорость работы кадинженеров поднялась бы в разы. Но - по компетентности и с моральной стороны кадинженеры пока не готовы быть решателями судеб людей подобно судьям и нотариусам. Собсстно - я пока ничего не слышал и о взыскании ущерба с халтурщиков. тут еще много работы впереди. Ну вот один пример из судебной практики. Сразу скажу, мой спор был с парой лучших юристов региона в области земельного законодательства. Итак, спор зашел о часто употребляемом судьями словосочетании "фактическая граница участка". Словосочетание ни в одном законе не встречается, но им часто пользуются в судах - особенно когда нужно обмануть законодательство. Я со своим компьютерно-цифровым менталитетом сформулировал так: "фактическая граница земельного участка - это установленная на местности граница на основании сведений ГКН" Поскольку кадастр описывает свойства объектов недвижимости, которые не должны меняться случайным образом и по чьей-то прихоти - значит ГКН описывает фактическую границу. Что в моей логике неправильного? Юристы возражают "вы говорите не о фактической границе а о юридической границе, а фактическая граница - это граница, которая обозначена на местности, то есть граница фактического землепользования". Вотак! Лезем в земельный кодекс и находим слово "землепользование" только в одном месте - где то в описании процедуры утверждения схемы расположения земельного участка. То есть - если кто-то пользуется - то администрация может согласиться отдать.\ Как это увязывается с правом собственника на объект недвижимости? Скажем у меня есть участок, проданный мне родственницей, доставшийся ей по наследству. На участке нет проживающих людей, я живу в 60 км от него. Соседка подвинула забор, попользовалась, потом подвинула еще дальше, попользовалась. Потом сломала его совсем. Мешается. Вопрос. Это вот - то чем она теперь пользуется - является фактической границей ее участка? То есть мне ненавязчиво говорят "ты хочешь чего - нарушить ФАКТИЧЕСКУЮ ГРАНИЦУ?". Я говорю "а вот у меня документы есть, вот акт согласования, вот чертеж, вот координаты". Они огтвечают - это все НЕ СООТВЕТСВУЕТ ФАКТИЧЕСКОЙ ГРАНИЦЕ. Тупо - отнеси это в туалет и используй по назначению. Вотак. Землепользование - понятие неправовое. Но путаница в понятиях дает возможность подмены и нарушения законодательства. И попробуйте это объяснить судьям. Сожрут.
и не законное распоряжение землей так же в разы. вы не слышали а я лично взыскал с ООО которое в свое время провела халтуру не полное словосочетание, я добавлю "закрепленный на местности объектами природного или искусственного происхождения существующие на местности 15 и более лет" это юридическая граница. т.е. граница определенная на местности согласно ГКН. Прошу не путать эти разные понятия "определенная" и "установленная" КИ не вправе устанавливать границу. КИ только ее определяет. установить могут ранее учтенного могут судебные приставы исполнители согласно решения суда, а установить границу образуемого ЗУ только орган ОМС. не правильно что? не уловил вашу мысль. Вы считаете что сведения ГКН не должны соответствовать местности? вот видите. я еще не успел целиком прочитать ваше сообщение, но уже написал об этом выше. совершенно верно, но фактическая граница должна соответствовать юридической, для этого и создан институт кадастра, чтобы факт соответствовал юридическим документам эта норма как раз то и придумана для того чтобы фактические пользование было приведено к юридическому пользованию. Проще говоря узаконить самозахват дабы избежать недополучение денежных средств в виде налогов на недвижимость это уже называется порча чужого имущества и ознакомьтесь со ст. 234 Гражданского кодекса ну здесь они не прав. если сказать по честному то они просто будут в суде отрабатывать деньги. здравым смыслом они прекрасно понимают в том что не правы, но вы как собственник ЗУ должны не забывать о том что на вас законом возложена обязанность по содержанию своего имущества. т.е если бы вы хотя бы раз в год приезжали на свой участок и ухаживали бы на ним то такой бы ситуации не произошло бы, а если бы произошло то сразу бы пресекли на месте. Но в каждом деле нужно разбираться индивидуально.
Вот тут и Вы путаете. Согласно закону кадастровый инженер определяет местоположение границы ЗУ на основании правоустанавливающих документов, а при их отсутствии - по этим самым "объектам". То есть - приоритет таки за документами. НО - речь даже не об этом. Граница уже была определена, прошла законную процедуру согласования и поставлена на кадастровый учет. У нее есть координаты. И уже не имеют значения "объекты существующие на местности" - ибо правоустанавливающие документы имеются. Если ГКН не доказывает право на границу - тогда какой вообще смысл в его существовании? А я и не путаю понятия. Кадастровый инженер опрделает границу тогда - когда она "НЕ ОПРЕДЕЛЕНА" согласно сведениям ГКН. А вот когда она определена - он имеет право сделать вынос этих границ на местности. Вынос - это и есть установление границ на местности. Именно в самом прямом смысле этого слова! Вы видимо невнимательно прочли. Речь была о словосочетании "фактическая граница земельного участка" которое юристы ПРИРАВНЯЛИ к "границе фактического землепользования". Если непонятно в чем проблема, тогда я спрошу: 1. Если летом я пользуюсь одной частью своего участка, а зимой другой частью участка - должен ли я обеспечить соответствие сведений кадастра "фактическому землепользованию?" 2. Если я пользуюсь ну скажем залом судебных заседаний - получаю ли я право на земельный участок под ним? Это фактическое землепользование или как? 3. Если я за ночь построю кирпичный гараж на федеральной трассе и шлагбаум, чтобы брать деньги - это будет фактической границей земельного участка, на который у меня есть свидетельство в этом кадквартале? 4. Если я отмежевал участок по старому забору (более 50 лет), получил кадвыписку, потом решил поставить новый забор. Но поскольку мне его придется обслуживать - отступил на 60 см в свою сторону. Соответственно - пока я его не обслуживаю - мое землепользование тут. А когда буду обслуживать - оно там. ГДЕ ФАКТИЧЕСКАЯ ГРАНИЦА? ну и наконец 5. Каким образом кадастровый инженер должен определить "границу фактического пользования", если в момент его присутсвия толпы "землепользователей" не наблюдается? Вот стоит сортир. Чьи в нем какашки - этого соседа или того? Они оба утверждают что их обоих! А надо ведь знать чьи они были 15 лет назад? Или не надо? Вот чтобы кадастровый инженер таким маразмом не занимался - понятие "фактическое пользование" в законе отсутствует! Пользование - это не объект, это действие, которое может оставлять следы, а может и не оставлять. Действие которое может идентифицировать конкретного человека, а может и не идентифицировать. Вот видите как все запущенно в датском королевстве? Извините, это даже не смешно. Во первых - участок в полном порядке. Вот только забор не бетонный, это да. Наемной охраны нет, ага. А закон получается - как бы не при делах? Ну то есть - если сосед смог "фактически пользоваться" - значит оно принадлежит ему? Мне до пенсии несколько лет, я купил участок для проживания, посадил там сад. Но даже полное оформление всех документов - не гарантия что его не украдут? Вы это хотите сказать? Может быть ну его нафиг тогда - эти егрп с гкном? Куплю СВД, это надежнее?
вы меня насмешили. в каких документах вы найдете описание границы? максимум чертеж который являлся приложением в гос акте или к свидетельству о собственности на землю и то еще нужно покопаться в НПА который устанавливал форму этого свидетельства, а есть ли там приложение. Где вы в современном свидетельстве найдете описание границы? ну кто же вам это сказал? ваши юристы? та не берите в голову, они просто вас позлили и играли на самолюбии. Юрист на то он и юрист, чтобы доказывать противоположную вам позицию. и нести все подряд лишь бы вас запутать. то же самое происходит и в суде. нет вы не правы. Я задам вам вопрос. имея на руках свидетельство о гос регистрации и договор купли-продажи ЗУ как вы будете определять границу ЗУ для МП? ваш забор должен соответствовать сведению ГКН, а пользоваться вы можете хоть четвертинками каждой по 1 месяцу ?????????? странный пример это будет соответствовать ст. 222 Гражданского кодекса обслуживание забора, ну это уже из рода "сейчас подожди я подумаю и что ни будь придумаю" я уже писал выше только эта граница может быть определена согласно действующего законодательства, все остальное из серии "Я КИ, самый крутой спец, как скажу так и будет" не вижу ни какой запущенности. просто нужно знать что КИ имеет право, а что нет. вы хотите сказать что появляетесь на участке раз в 5 и у вас участок в полном порядке и вы не замечали то что забор был передвинут? да если вы приезжаете на свой участок то вы даже пол метра заметите если ваш забор передвинули ну это смотря как следить за ним будете. я вам боле скажу если следить не будете то ОМС через суд вас может лишить права собственности
Я за Вас рад, смех полезен для здоровья. А теперь конкретный пример. По приложению к свидетельству от 1996 года смежная граница является абсолютно прямой линией из двух точек с расстоянием между ними 185 метров. Сосед слева построил дом краем на меже в 1962 году, Сосед справа построил дом в 4 метрах от межи в 1958 году, и его крыльцо выходит на этот 4 метровый промежуток и через его он выходит на улицу и выходит в огород через калитку, которая возле межи. Стена соседа слева естественно глухая - так как строилась на краю участка. Теперь суть спора. Соседка дочь того который строился на меже - захотела поделить промежуток пополам - и иметь 2 метра от стены своего дома. При этом калитка соседа справа, ведущая в огород соседа справа - попадает в эти самые отобранные два метра. Собстно - сосед справа уже и шагу ступить с крыльца не может - не попав "за границу" которую желает соседка. Спорная часть границы, сделанная изломом на протяжении 27 метров не соответствует по очертаниям прямой линии смежной границы на плане 1996 года. ОСТАЛЬНЫЕ 158 МЕТРОВ ПРЯМОЙ ЛИНИИ МЕЖИ НЕ ОСПАРИВАЮТСЯ. Ее нельзя оспорить, она закреплена старым забором и высокой никогда не перепахиваемой межой. Вы можете продолжать считать что план тут ничего не значит, я считаю иначе. Правда? То есть я ВНУТРИ участка строить забор права не имею? Прикольно. Что посоветуете почитать? ГК РФ или Конституцию? Мне лично не до веселья. Соседи такие. Когда мимо них пыталась проехать газель соседа с другой стороны - по территории общего пользования - ему разбили лобовое лопатой. Когда мимо прогоняли стадо коров и одна корова случайно подошла к их калитке - она получила по хребту дубиной и сдохла. Поэтому я должен был подумать о том - как буду красить свой забор лет через пять. Я хочу сказать что появляюсь на участке каждый выходной летом и пару раз за зиму. А соседи не появляются там - они там живут. Соседка, ее муж, ее отец, ее два взрослых сына с женами и дети. И по моему участку ходить не стесняются даже при мне. Участкового вызывать по каждому такому случаю просто смешно, а то что я приведу в порядок - они разрушают в течение следующих пары часов. Рекомендуете морду бить? В их распоряжении примерно гектар, поскольку они последние на улице, по документам они имеют 58 соток. У меня фактическая с документами - метр в метр. Ну да ладно.
ну причем тут судебные споры и ваш план? тем более что все эти планы рисовались левой ного. и границы у них были параллельными и перпендикулярные и каждый угол имел 90%. Любой земельный спор это целая история и рассматривает его нужно не на примерах, а на реальных документах и фактах да причем тут строить? какова суть забор? установить межу. отделиться, перегородить. для этого забор и строится. какую функциональность будет иметь ваш забор если вы его поставите в стороне от юридической границы? Своими действиями вы сами себе создадите геморой и я смотрю вы уж прям усердствуете его создать. Это наверно чтобы на пенсии не скучно было? красить со стороны соседа? вы сейчас о чем? или у вас у каждого свой забор? ну это уже из какой то криминальной истории. не соседи, а вредители мира всего. поставьте хороший забор и заведите собаку, поставьте видео камеру и предупредите соседей табличкой. и тогда желание отпадет сразу
Ладиков Павел,а что Вы посаветуете простой бабушке у которой нет денег на адвоката, но у которой нарушены права КИ( тогда ещё и они не так назывались)? Факты: проведено межевание(2010 г)- просто воткнули участок под красные линии. Согласование никто не подписывал, хотя одни живут постоянно, а на том участке куда воткнули- стоят теплицы, растут деревья и т.д., т.е. участок обрабатывается! При встрече такой деятель сказал, что ему так показали!(?) Даже на карте видно, что он врёт! При совмещении Кад+ карты- по диагонали по теплице проведена граница! Фактически участок за забором и огорожен меньше! 23:49:0407004:190- этот участок. По заявлению его не снимают, сами с иском в суд они не идут, хотя им выдано земнадзором предписание. Что делать?
Подскажите коллеги. Делаем уточнение ЗУ под ТП. Участок уточненный. Нужно увеличить площадь в соответствии с утвержденным проектом планировки (ну, и по факту площадь больше). Залезаем при этом на ЗУ под многоквартиником (декларативка). Согласование проведем. Вопрос: Нужен ли раздел в МП Уточнение части границ смежного ЗУ. И прокатит ли вообще такой вариант, если площадь декларированного участка поменяется больше чем на СКП?
