Для ученых неизвестна, для прикладников почти известна, не так уж много задач для которых текущие представления не удовлетворяют. Поинтересуюсь - а кто не сомневался? члены союза плоскоземельщиков? гравиметристы очень даже сомневались, да и геодезисты тоже.. не то чтоб сильно так сомневались, но не были уверены, что знают об этой штуке ВСЁ. зы )) о сколько нам открытий чудных.. (с) какой то древнегреческий стишОк) https://nplus1.ru/news/2020/09/03/floating-under-a-levitating-liquid Перевернутые кораблики отправили в плавание по левитирующему слою жидкости вобщем, вполне не исключено что плоская, и самая правильная СК не гелио, а ГЕО -центрическая.
Ещё раз прочтите мой пост. Не сомневались в обратном, т.е. не сомневались в том, что фигура Земли определена на века, а сейчас всё более и более признаков, что Земля расширяется. Как раз для прикладников. Невозможно уравнять сети GNSS, не зная фигуру Земли на данную эпоху. Именно поэтому такие пролёты, когда публикуют очередную реализацию ITRF. К сожалению проблема нарастает с каждой реализацией, потому ООН и собрала огромные средства на новый метод астрономо-геодезии.
Я тут, покакоронокризис, всякоразно онлайн самообразовывался за денюшку, естессссно.... Сделал для себя подсмотренный вывод (сплагиатил): "Успех персонажа очень вероятен относительно публики, ежели персонаж осваивает смежные науки (религии) именно по их пограничным зонам... Таким образом, связка социология-фундаментальная_физика, например, для топикстартера беспроигрышный НИШ...
И как же? Допустим, мы сейчас проведем на форуме голосование и не признаем конкретно за вами право иметь частную собственность. И заберем ваши (условно ваши, вы же их не хотите учитывать) вещи и жилье. Это будет считаться, что "разобрались"?
"Есть вопрос понять, как вашу шоблу можно на дело направить. А не только запятые в документах и цифры обсуждать)))" Гы)) ща всё бросили и начали ага.. без тебя решаем проблемы другого масштаба .. чутка насущнее и глобальнее .. ты понятней бы объяснился чо ты хочешь? .. тут))
В общем всем пофиг по существу)))) Про пофигизм в отношении геодезии и карторгафии указано, что не это есть вопрос). Хотя гипотеза роста планеты и интересна. --- Сообщения объединены, 4 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 4 сен 2020 --- Голосовать вы можете как угодно. Вопрос в реализации итогов. Баба яга "против или за" никого не волнует)))) А люди просто передерутся и всё решат. --- Сообщения объединены, 4 сен 2020 --- Это вообще тренд современной науки. Она возвращается к алхимическому подходу. Комплексному и синтетическому. Аналитический(разделительный) подход исчерпал себя. 300 лет, хватит уже. --- Сообщения объединены, 4 сен 2020 --- А о том, что планета "дышит" давно известно из спутниковых измерений. --- Сообщения объединены, 4 сен 2020 --- Вопрос в прикладной ценности знания.
Аж интересно, как Вы, человек далёкий от геодезии смогли определить из спутниковых измерений, что Земля изменяет свои размеры? Или Вы это где-то прочли? Где такое могло быть опубликовано в литературе для обывателя? Не там ли, где и о доказательствах плоской Земли? Скромно отмечу, даже специалисты всего лет 7-8 как заметили, что, вроде как (т.е. пока это только гипотеза), не работает основной принцип Тектоники плит. Можете поверить, что именно прикладная ценность весьма велика. Сети GNSS по всему миру по-прежнему разорваны, хотя ничто не мешает передать через океан координаты с точностью порядка первых миллиметров, и это научились делать ещё 30 лет назад. А раз сети разорваны, то и погрешности на их стыках большие. Это никаким боком не влияет на социологию, но жизнь геодезистам усложняет.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Не согласен, есть анекдот, доказывающий обратное: -Внук спрашивает у деда, дед как ты думаешь, земля расширяется или сжимается; -Конечно сжимается внучек, я раньше присяду в поле по нужде, так членом до земли доставал, а сейчас не достаю
Лет 10-15 назад, когда такого простого доступа к данным базовых станций не было. На американском портале учебном, название не вспомню, но .....edu публиковались координаты пунктов по всему миру, полученные из спутниковых измерений. Может и сейчас публикуются. Частота публикации была что то вроде пары раз в неделю. Они были разные при каждой публикации и там скакали метры. Меня тогда это удивило, подумал, что ж они получается каждый раз переуравниваются с такой точностью или точность орбит хромает. Для прикладных целей не помогло, просто отметил для себя. Теории литосферных плит менее 100 лет. Она сейчас доминирует. Дискуссии начались сразу, в т.ч. в академической среде, а не 7-8 лет назад. Так что гипотеза роста Планеты имеет право на жизнь наравне с ней. Наука так и развивается, пока не опровергли - считаем, что плиты. На цены в магазинах это не влияет))) Гипотезы же плоской земли никогда не существовало. Мореплаватели всегда знали, что она сферическая, даже во времена каботажного плавания. Есть смешной эпизод, рассказанный одним из участников. Один наш летчик-космонавт, уже при должности, на встрече со своим старым товарищем, тоже при высокой должности, оба причем в геодезии и землеустройстве настоящие фигуры, спросил. "Вот ты ...., как считаешь, Земля круглая?" Тот отвечает: "Ну конечно, круглая, нас же так учили, а ты вообще ее сверху видел))" На это первый говорит: "А ну-ка, глянь в окно - где она круглая, плоская она, не говори ерунды" --- Сообщения объединены, 6 сен 2020, Оригинальное время сообщения: 6 сен 2020 --- Меня б забанили за такие шутки))
Дискуссии, точнее болтовня, происходили ещё с выдвижении идеи Вегенером. Болтовня отличается от научного доказательства тем, что у неё нет конкретных фактов. Так вот факты начали проявляться, когда работали над ITRF2014. В 2015 году был доклад в ООН.
И очень правильно бы сделали. У тебя, кста, подобных тупорылых шуток не замечал. зы я не ханжа, но гавно с шуткой не путаю. ззы если оскорбил чье-то что-нибудь, мне похрен. Я же это говно прочел, и не жужжал бы если б не заострили. НЛ, так воспитан.
Раньше, задолго до доклада в ООН в 2015. Погуглите. Уже в 80-х фактов было достаточно. Их обсуждали ученые. Когда ЖПС появился, стало проще движения наблюдать. Против движения никто не возражал, вопрос о механизмах и причинах этого движения. Обсуждать начали в ООН, чтоб бабки выбить. Значит есть заинтересанты. Как с квотами на выброс, озоновыми дырами, метеоритной угрозой, коллайдерами разными, лесами амазонки, легализацией всяких веществ и тд.
У нас для этого есть отдельная тема и достойный оппонент - @Kraskopult. https://geodesist.ru/threads/voprosy-geodinamiki.6591/ Так что лучше про экономику с социологией продолжайте.
В очередной лекции №22 мы осветим несколько вопросов. Ввиду длительного отсутствия и занятости делами, далекими от написания лекций, просим извинить авторов за кажущуюся сумбурность изложения. 1. Время. Как известно, единственным невосполнимым ресурсом современного человека является его время. То есть все, что мы делаем, мы делаем из себя. Просто проедаем этот ресурс. Этот вопрос часто возникает при оценке стоимости работ. В нашей с вами деятельности его можно свести к стоимости нашего времени и, как следствие к цене вашей жизни. Тарифицировать можно поминутно. В развитых странах запада уже давно подбита статистика о разумности вложений в некоторые виды образования, еще в конце 80-х это начали делать. Когда речь идет об оценке стоимости кадастровых работ, всегда расчет делается исходя из желаемых показателей, а не из реальной статистики. Мы вскользь уже упоминали и даже обсуждали на форуме реальное распределение времени на транспорт, на обмеры, на подготовку документов и на возню с Росреестром. Во всех раскладах получается, чт львиную долю ресурсов сжирает возня с Росреестром. Еще один аспект заключается в трате времени на клиента. Так уж получилось, что формула «клиент всегда прав» стала фундаментальной. Да, без удовлетворенности клиента бизнеса быть не может. За рамками это формулы остается вопрос. А что нравится клиенту и когда он считает себя удовлетворенным. Тот, кто много имеет практики, тот знает. Что реальное положение дел к удовольствию клиента имеет опосредованное отношение и не зависит ни от качества работ, ни от результативности. Это знают все риэлторы: в процессе и в проекте должен быть крайний, из-за кого все проблемы, а я хороший. Просто «они» негодяи. А кто они – неважно. Должен быть козел отпущения и место утилизации недовольства и агрессии. В свете вышеизложеного, смешным видятся «бесплатные консультации». И ведь реально оказывают. Стараются рассказать всё. Разъяснить бесплатно)))) Не понимая, что просто жгут свою жизнь ради того, чтоб донести информацию до других людей. Мало того, ненужную тем информацию. Если кто замечал, то клиенту неважно(частному клиенту), что ты ему говоришь. Главное, чтоб ты ему нравился или вписывался в его образ специалиста. В случае корпоративного заказчика качество также не важно. Важно соблюдение процедуры. В случае государственного заказчика важно, чтоб годовой бюджет был освоен, всё остальное совсем не важно. Поэтому люди мучаются, жгут свои жизни на писаные цели, совсем не понимая, что за этим реальное стоит, какие интересы и чьи. 2. Статус КИ. Современный обычный кадастровый инженер стал напоминать шахтера в эпоху атомной энергетики, землепашца с конем в эпоху механизации сельского хозяйства и луддита, который против прогресса. Это может показаться смешной и чуждой аналогией, но нет. Современный кадастровый инженер, это просто придаток машины под название Росреестр. От функция учета земли и распределении ролей в системе учета, мы уже говорили. КИ – это мышь, которая считает себя во главе пирамиды. Он действительно тратит больше всего времени на свое обучение, на совершенствование навыков, на борьбу за место под солнцем. Но получает бенефиций он меньше всех , а улюлей больше всех. Если вы взглянете на картину как генерал, то увидите, что это солдаты. А солдаты – это расходный материал. У КИ солатское мышление. Сверху дерут, снизу дерут, значит такова жизнь – куда ню плюнь-всюду .....(чтоб не забанили). Такое поведение отдает мазохизмом. Терки идут в чатах и на форумах. Вытрепались, погундели и угомонились. ))))) 3. СРО. В контексте изложенного выше, говорить о статусе СРО смешно. Овцы зашли в стадо. Их даже не загоняли особо, просто ворота и границы обозначили. Пастухи назначены. Овец постригаю, пастухов попинывают. Это примерная, но верная аналогия)))). Все дискуссии о том, что СРО должны защищать интересы КИ глупость. Как можно защищать интересы овец. Овец надо стричь, и заботиться о росте поголовья, а не защищать их частные интересы. 4. Маркет-плейсы. Если кому известно об успешных проектах организации маркет-плейсов в кадастровой сфере, просим поделиться. Нам о таких опытах известно много, но считать их успешными в долговременном плане мы не можем. Дело связано с тем, что, во-первых эта деятельность имеет сильную локализацию, во-вторых огромную юридическую составляющую. Юриспруденция пока еще не достаточно формализована, чтоб переводить ее в машинный формат. Первый же фактор связан с территориальным разделением принятия решений. Везде, где вводится экстер и конкуренция – дело идет быстрее. Если бы в Ингушетии или Красноярске разрешили бы принимать решения об учете и реге недвиги в Москве, то все проблемы с московским росреестром снялись бы в течении месяца. Впрочем тут мы с вами вторгаемся уже во властные расклады) 5. Перспективы РР, как корпорации. Неутешительны для мелких участников рынка. Тренд на консолидацию – мировой. Административный ресурс тут играет вторичную роль. Главным является снижение издержек системы на единицу оказываемой услуги. Она при централизации и корпоративном подходе однозначно снижается. Так что, рано или поздно Росреестр и его подшефные структуры убьют малый бизнес в нашей сфере. Другой вопрос, что у них есть собственные проблемы. Росреестр как структура ведет борьбу с другими структурами, как коллективный организационный субъект. Также никто не отменял внутреннюю деструкцию, внутренние дрязги идут и отнимают силы. Там не военизированная организация. С третьей там очень низок уровень зарплат, а что мы знает про специалиста за 15 тр в мес. Он будет делать ничего и еще немного вредить)) PS. Мы можем драматизировать ситуацию и излагать свое мнение, не обладая всей полнотой информации, которая впрочем и невозможна. Со стороны Росреестра было бы целесообразно публиковать статистику проведенного учета не в общих численных показателях, а распределенно: по разным типам недвижимости и заявителей – процент сданного и проценты прошедшего учет с первого, второго и третьего разов)) Число приостановок и апеляций, по разным типам недвижимости и заявителей. Ну и конечно с территооиальным распределением не по округам, а по управлениям. Почему такая статистика не публикуется, полагаем всем понятно. Другое дело, что это вопрос не задает никто. Ни СРО, ни журналисты, ни кадастровые инженеры в частном порядке. Кто имеет бизнес, тот помалкивает. Кто не понял, тот в чатах гонит волны) Коллеги, прошу отзываться и давать свои аргументированные мнения.
