Смежный участок без кадастрового номера

что именно вас интересует?

 

Что вы указываете или кого в акте по границе с ЗОП (дорога)?

--- Сообщения объединены, 13 дек 2013, Оригинальное время сообщения: 13 дек 2013 ---

Сегодня получил 5 положительных результатов по МП с заключением в котором описал отсутствия КН смежника и ЗОП. Как-то все..., через одного пропускают что ли.
При чем МП сдавали в КП соседнего района.

 

ничего не указываю и в акте согласования у меня по этим точкам везде прочерк стоит

значит пишите все в заключении для самых одаренных работниоков

 

Правильно, я то же пишу прочерк, но сами точки в акте указаны, значить реквизит 6 должен быть заполнен. Вот КП и ссылаться на это и делает приостановку.
А заключение и так пишу, скоро невольно поэтом стану.

 

дурость так как у земель нет кадастрового номера по этому и заполнить 6 реквизит полностью с приказом не предоставляется возможным

 

а зачем земли в акт включать? Если не согласовываете, то и включать не нужно. И точки (по которым земли смежные) писать не нужно.

 

Пример, есть ЗОП (город) от н1-н2, в Акте указываю: н1-н2, - (прочерк), НГС, - (прочерк), - (прочерк), - (прочерк).
Предлагаете вообще эту строчку исключить из акта? А не будет ли это не соответствовать чертежу?
Попробую конечно, но не уверен в правильности этого метода....

 

В акт включаем только те участки, с которыми было проведено согласование. Там же (в акте) так и написано: "Местоположение границы земельного участка согласовано:". Ничего лишнего там не должно быть . ИМХО.

 

У Вас есть положительные решения с такими Актами?

 

да программа у меня так генерирует. вы что думаете я специально? а вот специально это убирать мне влом.

 

Есть. Допустим, исправляю кад. ошибку (пересечение со смежным), меняю конфигурацию "своего" участка, смежные не уточняю (стоят на учете с границами) и не согласовываю. Заполняю акт относительно собственника уточняемого участка (1-1). Всё.

 

Этот метод я знаю, но это не одно и тоже о чем я спрашивал. В Вашем случае Вы исправляете границу уже учтенного ЗУ, который ранее согласовывался. Мне интересно если идет "первичная" постановка РУЗУ.

 

Аналогично. Не включаю в акт земли и смежные участки, граница которых не уточняется в ходе проведения кад. работ (например, с уточненными границами, по сведениям ГКН).

 

Аналогично, никогда не включал смежные ЗУ, (а тем более ЗОП), границы которых не трогаю, соответственно и сведения о смежных ЗУ ( на бумаге это реквизит 6) не заполняю.
Webtoo, вы "нагружаете" акт дополнительной функцией, не предусмотренной ФЗ 221- описываете все смежные границы, а он служит для согласования только с тем смежником, который вы уточнили

 

В прошлом году, по нашему району, были повальные отказы из-за отсутствия согласования ЗОП или упоминания о таковых.

 

Интересно почитать, чем аргументируют

 

Дела сделанные по определенной схеме (относительно смежников) могут пройти, а могут не пройти......все зависит от проверяющего, от его настроения, от текущей политики КП. Мне рассказывали, что есть указания заворачивать дела, чтобы успевать отрабатывать заявки....у меня несколько есть интересных планов с увеличением площади....они несколько раз заворачивались с формулировкой как под копирку "не обосновано увеличение площади с использованием основы 1:5000 и крупнее бла-бла-бла", хотя все было написано в заключении. Сдавал дело заново, без изменений. С 3-го раза проходило. Хорошо сейчас за это приостановка...но заказчики все равно смотрят как на дебила, который им МП криво собрал :)

 

ну и правильно. у вас что

карт основа официально запрошенная чтоб на нее ссылаться? да и вообще картоснова ил это вообще

 

Какая разница про картоснову....если бы повторно не проходили дела в том же виде, можно было рассуждать про картоснову и т.п.

 

значит есть разница если отказывают