Сколько стоять в статике ?

Высоты сравните, если Вам не трудно.

Бред.

--- Сообщения объединены, Aug 15, 2013, Оригинальное время сообщения: Aug 15, 2013 ---

В отличие от Вас, образование у меня есть.

 

Тогда объясните по каким нормативным актам (инструкциям) вы работаете? Или как показали старшие товарищи так и делаете?

И ещё раз: для отображения приближенной к "реальной" точности надо посмотреть отчёт по замыканию и по уравниванию (если строго выполнялось условие по удалению зависимых векторов) иначе отчёт ничего не покажет.

 

- в мусорку .

Странный проект, тем не менее действительно различий больше 3х мм. я не нашел. Шаман однако Дядя Вова. А если не секрет нафига на практически ровной и похоже без помех и строений поляне 3х5 км крутить такую сеть тратя столько времени если быстрее это сделать тахеометром.

 

Тривиальные вектора не могут быть при измерениях 2-мя приёмниками.
На остальной бред отвечать не собираюсь.

 

Вы двумя приёмниками такую сеть сделали не поверю.
Предъявите контроль по замыканию. Там будет видно какая точность.

Вот работать не руководствуясь официальными инструкциями, а только своим внутренним представлением от том, как надо делать - настоящий бред. Вот от того что у нас такие геодезисты работают и столько проблем в отрасли.

--- Сообщения объединены, Aug 15, 2013, Оригинальное время сообщения: Aug 15, 2013 ---

 

А мне и не нужна ромашка "верю-не-верю".
Эта сеть сделана двумя приёмниками.
Вы там что-то бзднули про замыкания полигонов?
Изучайте.
Заодно, там видно когда наблюдались вектора (к разговору о "тривиальности")

 

Основные проблемы в отрасли как раз из за бездумного следования кривым инструкциям. А точнее от их разработчиков.
Кстати ГКИНП(ОНТА) 02-262-02 - который вы приводите - редкостный бред.
Я бы все же использовал ГКИНП (ОНТА)-01-271-03 поскольку считаю его более адекватным.

 

Молодцы хорошая работа, грамотная образцовая сеть. Нашим полевикам надо поставить в пример.

 

К сожалению, на данный момент местность труднопроходимая из-за наличия большого количества препятствий, в том числе и водных. В дальнейшем, это будем делать двухсекундником (скорее всего в следующем году).

 

Я тоже так считаю, но это официальные документы. Их требования нужно выполнять, больше можно, меньше нельзя.

В ранних инструкциях по TGO писалось что используются различные алгоритмы обработки (в статике более точный алгоритм, но требует большей продолжительности). В современном ПО такого разделения не встречал, надо поискать в инструкции к TBC.

 

Это будет дельта статика между быстрой статикой и статикой. .

Spoiler

Ваня ты зануда. Докопался до кривого документа лохматого года где половина передрана из "Землемеровской Л1 методички" где в числе прочего было написано что приемником L1 землемер можно измерять расстояния до 300 км. Надо всего лишь подольше постоять. Часов 8 насколько я помню

 

А это работа для сдачи?От двух пунктов? Или все таки для себя?

 

Если вопрос ко мне, то отвечу. В соответствии с утверждённой Заказчиком Программой работ
На самом деле даже не от двух, а от одного исходного пункта (второй контрольный - для экспериментального интереса).

 

Я уже отвечал.

Моё мнение такое: ПО само определяет какой алгоритм выбрать. Можно задать принудительно. В некоторых ПО можно весьма широко настраивать параметры обработки и выбора решения векторов и тогда получится уже иной алгоритм, отличный от стандартных "статики" и "кинематики".
Дядя Вова, если бы съёмка была на севере и вектора 20-100 км, то точность была бы ниже гораздо. Да и приёмники у нас старые. Сети треугольников для 1:500 вязали со сторонами 15-25 км, у вас совсем уж короткие вектора.