Что-то около того. Тахеометр у ТСа 7", это 1/30000. Если прибавить ещё рефракцию, то систематика окажется несущественной. Но... Есть основания полагать, что паспортная приборная погрешность 7" - это реально далеко не всегда 7". --- Сообщения объединены, 17 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 17 янв 2021 --- Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Какие плечи? Измерялась высота инструмента на точке (теодолита или оптического тахеометра). Дальше, если уклоны до пикетных точек невелики, то можно установить отсчёт по вертикальному кругу, равный месту нуля и взять отсчёт по рейке. Превышение равно разности высоты инструмента и отсчёта по рейке.
Да плевать на "паспорт"! У тебя на руках результаты ТС. Хде в них 1/30000? PS: У меня потолок 1/80000. Но, как я сказал, пользую методу, не требующую каких то дополнительных манипуляций.
ЮС, уточните пожалуйста ТС в контексте каких работ. Строительства строения, выноса проекта инженерных сетей, благоустройства территории или дальнейшего развития, сгущения ГРО. При строительстве зданий и сооружений, заказчик или генподрядчик выносит только один высотный репер в котлован от него и создаётся условная система координат в виде марок, их высотные составляющие. Можно конечно попросить и второй для контрольных работ. Суть не меняется. Расстояния от точки пересечений осей, где установлен тахеометр до указанных марок, слишком малы (необходимое условие), чтобы учитывать поправки указанные вами. Как-то так. Поправьте меня, если неправильно понял. А то я увлёкся троллингом. Троллинг — метод рыбной ловли с движущегося моторизованного плавсредства.
Взял выборку 16 приёмов, определил среднее место зенита. Вычел его из отсчётов при КЛ и КП, получил исправленные отсчёты. И выполнил оценку вертикальных углов по разностям двойных равноточных измерений. СКП измерения вертикального угла полным приёмом составила 4.6". Это уже не 1/30000, а даже 1/45000. --- Сообщения объединены, 17 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 17 янв 2021 --- Ёлки, чем я занят, мне курсовую делать надо...
А так нельзя! Либо ВСЕ, либо НИ ОДНОГО! Всё остальное - фокусы и жонглёрство, не обладающие достоверностью. Нет такого! Есть СКО измерения вертикального угла. PS: По опыту знаю, что россказни про равноточность измерения углов на стройполщадке не работают. Пользую "средневзвешанное": Код: ma = sqrt(2*sum(va*va*R)/sum(R))
Есть. Вон, теодолит, наверное, ваш ровесник. Знать должны) Смотрим... Ага, средняя квадратическая погрешность (СКП). Это синонимы: "СКП" = "СКО". Можно. Вы это как маркшейдер должны знать. Пробы грунта в выработках через каждый метр берут или выборочно? На основании чего веса назначаете?
Ты не поверишь, на основании здравого смысла. "Равноточность углов" начинает работать только после 100м. PS: Именно поэтому и пользую строгое разделение на привязку и ориентиры. Нихрена "это" не синомимы. Дальше думай сам, что такое "отклонение" и от чего и что такое "погрешность" и от чего.
Такое применялось редко и там, где не требовалось точности (съёмка рельефа). Я уже сказал: Конечно, исполнитель может пренебречь какими-то поправками, если считает их лишними. Вот только зачем? Еще можно понять, когда всё вычислялось вручную и расчёт поправок представлял определённые трудности и отнимал время, но когда расчёты выполняет компьютерная программа это не составляет никаких дополнительных трудозатрат.
Надо всё же попробовать. Снова, как и в некоторых других темах, возьму геодезический четырёхугольник из учебной практики: Принимаем уравненные координаты пункта Т2 за исходные. Убираем всё лишнее, а в качестве определяемого оставляем пункт Т3. Уравненные координаты и оценка планового положения из обработки в Credo: Теперь вручную предложенным способом: Часть 1 (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Часть 1 (раскрыть) Часть 1 (свернуть) Исходные данные: XT1 = 200.000 м ; YT1 = 200.000 м ; XT1 = 302.638 м ; YT2 = 200.000 м ; βT3 = 35° 08' 14.6" ; ST3-T2 = 146.270 м ; ST3-T1 = 178.333 м ; ST2-T1 = 102.638 м (значение получено из решения обратной геодезической задачи по пунктами Т2-Т1). Решение: ST2-T1 / sin βT3 = ST3-T1 / sin βT2 = ST3-T2 / sin βT1 ; ST2-T1 / sin βT3 = 178.3337 ; 178.3337 = 178.333 / sin βT2 = 146.270 / sin βT1 ; βT2 = arcsin(178.333 / 178.3337) = 89° 50' 22.1" ; βT1 = arcsin(146.270 / 178.3337) = 55° 06' 18.8" ; ∑β = 89° 50' 22.1" + 55° 06' 18.8" + 35° 08' 14.6" = 180° 04' 55.5" ; fβ = + 4' 55.5" ; Δпопр. = - fβ / 3 = - 1' 38.5" ; βT1испр. = 55° 06' 18.8" - 1' 38.5" = 55° 04' 40.3" ; βT2испр. = 89° 50' 22.1" - 1' 38.5" = 89° 48' 43.6" ; βT3испр. = 35° 08' 14.6" - 1' 38.5" = 35° 06' 36.1" ; Огромные поправки в углы, уже ясно, что получается полная ерунда. Но интереса ради продолжу решение. Часть 2 (Наведите курсор, чтобы раскрыть содержимое) Часть 2 (раскрыть) Часть 2 (свернуть) ST2-T1 / sin βT3испр. = ST3-T1испр. / sin βT2испр. = ST3-T2испр. / sin βT1испр. ; ST2-T1 / sin βT3испр. = 102.638 / 0.5755 = 178.3337 ; 178.3337 = ST3-T1испр./ 1.0000 = ST3-T2испр./ 0.5751 ST3-T1испр. = 178.334 м ; ST3-T2испр. = 120.560 м . Исправленная сторона Т3-Т2 отличается от исходной на десятки метров. Всё, интерес к дальнейшему решению на этом моменте пропадает окончательно. Всё испортил момент: βT2 = arcsin(178.333 / 178.3337) = 89° 50' 22.1". Малейшее изменение одного из чисел в дроби 178.333 / 178.3337 приведёт к огромным изменениям вычисляемого угла. Возможно, эта "схема" дала бы приемлемое решение при углах, не близких к прямым. Ладно, достаточно... Отсюда вывод. Если хотите научиться уравнивать вручную и при этом не дружите с математикой, то используйте готовые схемы и не занимайтесь творчеством по типу попыток применения школьных формул. В данном случае бы, вероятно, подошла упрощённая схема по типу уравнивания теодолитного хода без примычных углов. Только ход как бы из одной точки. Может быть немного позже попробую.
"Студент", "студент",... А ничего что теорема синусов идёт в паре с теоремой косинусов, а никак не раздельно? Код: sin(βT2)=0.99999610457183 cos(βT2)=0.00422348082923 atan2(cos(βT2),sin(βT2))=89° 45' 29"
А это откуда? Что здесь подразумевается под обозначением βT2? Как оно получено? Подставил значение, которое Получил в итоге: sin(βT2)=0.999996075 cos(βT2)=0.002801863 atan2(cos(βT2),sin(βT2))=89° 45' 22.1" Не пойму совсем, что происходит. Почему так решается, а просто через теорему синусов нет? Уравненный угол из решения геодезического четырёхугольника в Credo, кстати, равен 89° 45' 20.8". Измеренный равен 89° 45' 19.4". В любом случае... Попробую перерешать потом.
Ну ладно. Давай по твоему: Код: sin(βT2)=178.333/178.3334=0.999997757 cos(βT2)=(146.270*146.270+102.638*102.638-178.333*178.333)/(2*146.270*102.638)=0.004223481
... Тут в знаменателе вместо 178.3334 у меня 178.3337 в решении. А вместо этого просто корень из 1-sin(βT2)2
Ну как какой... формула школьная такая есть. Синус квадрат плюс косинус квадрат равно единице. Отсюда: cos2 = 1 - sin2; cos = √(1 - sin2)
Нет, стоп, ошибка какая-то была. Подставил ещё раз, получилось 89° 50' 22.1", как и должно быть. Тише, пожалуйста. Ответьте на вопрос, откуда взяли значение угла для этого решения? Изначально он неизвестен по условию.
