Теоретически возможно, если набить все измерения в ручную в Кредо или в редакторе измерений. Вот только это хлопотно. Тем не менее спасибо. Пусть ТС - @андрей1992 сам меняет файл измерений, если ему интересно будет. Мне лень. Может когда-нибудь из научных соображений выполню это.
Здесь суть даже не в том, в каком порядке это записано в программе, а в самой методике - последовательности действий на станции. Если отдельно измеряются направления сначала при КЛ, а потом сразу при КП - это не способ круговых приёмов. Причём наблюдения первоначального направления после всех измерений я здесь не вижу. Единственный контроль измерений здесь - это постоянство коллимационной ошибки. Отсутствует контроль начального направления, который присутствует даже в измерении отдельного угла полным приёмом - первое и последнее измерение выполняется на одну и ту же точку. Если, например, в моменты перехода наблюдателя вокруг штатива произойдёт его азимутальное смещение (разворот штатива), то это не будет заметно при такой методике. Всегда нужно при измерении углов контролировать значение некоторого начального направления.
Суть в значениях всех углов и расстояний. Как это было сделано - не имеет значение. В любой программе можно ввести в ручную эти значения и пофигу на ваши методики измерений. Вопрос в методике уравнивании величин в тех или иных программах. Уравнивание - это моделирование, а для этого необходимы элементы модели, т.е. измерения всех углов и расстояний. Каких именно - все тут знают. Многие обладают прикладными знаниями, но вот вопросы математики остаются открытыми на форуме. Сперва было слово - мама, а потом и всё остальное.
А если человек невпопад куда то стреляет? Потом удивляется: "Чего это у меня ни черта не сходится?", то это как называется? Как то точно называется! Ведь это не единичный случай и откуда то это берётся.
ЮС, если вы пишете, что: - "Увы, это невозможно. Посмотрите в каком порядке выполнялись измерения" , то как всё это сочетается с высказыванием : - " зависит от способа разброса незамыкания " ? В вашей работе по уравнивании измерений в файле sdr.sdr, программой Credo_Dat для Windows, что именно применялось из того что вы написали ? У вас программа использовала какой способ ? Если программы Credo_Dat Dos и Credo_Dat Windows использовали один и тот же способ, то почему разные результаты ? Я не ищу подвоха, а лишь пытаюсь найти логику, т.е. последовательность утверждений. В любом случае я благодарен Вам за проделанную работу.
Я не совсем понял последовательность: с сообщением: И причём тут опция программы Credo_Dat для Windows: - "Замыкание горизонта (круговые приёмы)" ? Если нет правильных круговых приёмов и нет замыкания на первую цель наведения со станции, то зачем использовать выше указанную опцию ? Я чётко вижу слово - Замыкание горизонта (круговые приёмы). Простите, хочу заметить, что слово - "незамыкание" в третьем способе: - "Распределение незамыкания во все направления" , относится к круговым приёмам, когда замыкание горизонта не вкладывается в допуски. Сообщение: не соответствует понятию - "незамыкание" при круговых приёмах. В первом случае нет физических действий по взятию отсчёта при повторном наведении при КЛ и КП.
Это одна из особенностей Credo. Он произодит педобработку. В большинстве случаев это усреднение нескольких направлений по одной цели. Но в отдельных случаях (как этот) допустимы вариации. В данном случае выбрано усреднение КЛ и КП, что соответствует схеме измерения - отсутствию замыкания. Но на случай наличия замыкания предусмотрены другие варианты. Что такое Струве, я запямятовал. А вот третий вариант - очевидное распределение незамыкания по промежуточным направлениям. Я такие проги, которые производят предвариловку, не очень уважаю. Хотя большинство именно так и делают.
Это я понимал. Вот только я не пойму последовательность сообщений ЮС. Почему @ЮС пишет о замыкании горизонта, если нет круговых приёмов в указанном файле работ ? Я торможу в этом.
Он имеет в виду, что используемые данные не позволят продемонстрировать различия этих опций. Sdr должен содержать КЛ (09F1) от первого пункта до него же, после чего КП (09F2) от первого пункта до него же (в обратном порядке). Тогда действие данных опций станет "видимым" и понятным. Потому что оно могло бы быть. Но его нет, и это Credo надо указать вручную. И никак иначе.
Ещё меня смутило выражение: в сообщении. Если нет замыкания, то зачем напоминать про круговые приёмы?
Скорее всего какое то дефолтное значение для данной опции и стоит, но я не знаю так ли это. Пока я вижу, что это необходимо установить вручную. Но подробности огласить может только @ЮС . Только он здесь провёл полный тест-драйв (и похоже не одной версии) Credo.
zvezdochiot, спасибо. Вы прояснили, что сообщения - некорректны. Отсутствует логическая последовательность и плохой синтаксис. Не как в справочной литературе. Синтаксис в буквальном переводе означает не только составление, но и упорядочивание, координирование, соединение слов в связный текст. Возможно! Я в Credo_Dat Dos и @Андрей_К1973 в Credo_Dat Windows версиях произвели же уравнивание. Короче, тема не умрёт.
да извините у меня в каталоге исходная написана M9 на самом деле это MM9(извиняюсь что ввел вас в заблуждение),а MMM9 это MM9 потому что когда снимал марки добавил лишнею M, заметил уже это при обработке? --- Сообщения объединены, 7 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2021 --- Согласен с вами, моё упущение, впредь при уравнивании марок буду делать КЛ по часовой замыкаясь на первом пункте и аналогично при КП против часовой.
На самом деле всё происходит в точности до наоборот. Сначала ты обучен и должным образом делаешь круговые приёмы, а после, по мере нарастания лени, начинаешь "лажать". Хде то шо то сбойнуло в энтой схеме?
Значит не обучен должным образом. --- Сообщения объединены, 7 фев 2021, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2021 --- На этой недели постараюсь переснять всё свое недоразумение, надеюсь неналожать хоть на сей раз.
