Я тоже не великий знаток Ригля. Сжатие тут абсолютно не причём. На выходе или текст или бинарник, но в обоих случаях с "убитой" структурой скана. Так сказать, финальная версия облака, не предусматривающая его дальнейшую трансформацию. Видимо подразумевается, что далее будет только моделирование. Но это далеко не всегда так! А пересортировывать миллионы точек для восстановления структуры... дикость. Подобную политику сокрытия стуктуры данных проводили в Тримбле. Где теперь их сканеры? Впрочем, мы сильно отклоняемся от темы... (Добавление) Всеволод, то, что там на конференции мало закуски - не повод кидаться на форумчан.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Samara, я ничего не понял из того, что вы написали.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Спасибо за совет, конечно. Но ввиду вашего обостренного комплекса собственного достоинства я им вряд ли воспользуюсь;)
Ничего страшного. Тысячи домохозяек пользуют же компьютеры, даже не зная структуры файловой системы и прочей технической ерунды
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Samara, не знаю кто Вы и как Вас зовут, но судя по вашим сообщениям, Вы разбираетесь хорошо в лазерном сканировании. Не подскажете курсы по лазерному сканированию или, может, Вы сами проводите такие курсы? Заранее спасибо за ответ и уделенное мне время.
Спасибо за вопрос, но мы не оказываем таких услуг, как обучение. Реальные работы, производственные проекты... Обратитесь на сайт к Мише Аникушкину (он отвечал вам по этому вопросу в соседней ветке).
Ну может поделитесь-таки реальными проектами? А то мы Вас, да и то, только частично на интересном видели. И усё! - всё остальное в основном "off topic". ::melancholy::
Samara, можете все-таки пояснить, что вы имеете ввиду: В каких случаях у вас возникает желание пересортировывать миллионы точек?
Хорошо. Давайте напишу на примере данных понятной всем тахеометрии, поскольку в ЛС съёмка и структура данных идентичны. Всем известно, что в каждом DAТе содержится 2 типа информации: заголовки и непосредствеено данные (произведённые измерения). В заголовках содержится инфа об условиях съёмки (тип, номер и версия софта прибора, СК, высота цели вешки и самого прибора, константы, ошибки места нуля вертикального и горизонтального круга, ориентировка горизонтального круга на станции, ошибки оси наведения и вертикальной оси, температура, давление). В данных собственно сами измерения, записанные в чёткой последовательности их выполнения с разных съёмочных станций. Дальнейшее применение информации тоже разное. Заголовки, как правило, используются лишь в программах обработки для вычисления возможных ошибок и поправок измерений. Этот тип данных ещё относится к разряду "служебных" и незримо обрабатывается в TGO, LGO, Credo и других прогах. Обрабатывается в соответствии с рекомендациями производителя прибора. Хотя и понятно, что прога от самого производителя прибора обрабатывает заголовки самым наилучшим образом. Более того, все возможности приборов заявляются производителями с учётом использования этой служебной информации в обработке измерений. Так же, дополнительная необходимость в заголовках возникает лишь при проведении НИРов и различных экспериментов (типа заявленного Ригля на базисе). Они используются для точностных расчётов и для обоснования выводов проведённых экспериментов. Но, пусть поправки расчитаны, применены к единичным измерениям на конкретных станциях, переходим к части данных. Данные можно разделить на 2 категории. Непосредственно измерения (пикеты) и точки обоснования (точки хода, ориентирования, марки). Пикеты - это именно та результирующая информация, которая и нужна на выходе произведённых работ. Но крайне редка ситуация, когда всю работу допустимо выполнить лишь с одной станции и в СК этой же станции. Создаваемое геообоснование служит для осуществления правильных и точных координатных преобразований пикетов, снятых с разных станций. Всё многообразие изощрённых геодезических методов нацелено на точный пересчёт координат пикетов (да простят меня светилы геодезии, но по существу - это так). Единичные измерения (пикеты) в DAT-е организованы в чёткую структуру. Они располагаются в последовательном порядке их съёмки и их координаты соотносятся к конкретной станции, с которой и выполнялось их измерение. Некие массивы однородной информации, подверженные однородным трансформациям в зависимости от пересчёта СК их станции. Для обработки съёмки (уравнивания, калибровке и т.д.) геодезисты могут работать в любых программах, которые им нравятся и соответствуют уровню решаемых задач. Данные (после поправок) передаются в чётком структурированном виде, пригодном для расчётов - пересчётов в иных софтах. В случае возникновения коллизий, всегда можно найти и исправить ошибку, даже если съёмку выполнял другой человек и за тысячи километров от тебя. Это нормально и привычно. Далее, работа по координатным трансформациям выполнена, координаты пикетов все в требуемой единой СК, обоснование использовано и теряет свой смысл, получен итоговый массив пикетов. Понятно, что эти финальные результаты съёмки (например уже в DWG-чертеже) практически невозможно исправить, как-либо дополнить или проверить точность. Потому, что отсутствует структура организации данных, отсутствует стройное обоснование, на котором эти данные были получены. С т.з. данных, принципы съёмки и обработки в лазерном сканировании во-многом идентичны тахеометрической. Координатные трансформации представляются и передаются, например, матрицей афинного преобразования. Серьёзное отличие - ввиду значительно бОльшего количиства единичных измерений, потребовалась дополнительная структуризация данных от одной станции. Например, субСканы, строки и столбцы. Для работы со структурированными данными ЛС в иных софтах имеются межплатформенные форматы данных. И понятно, что это не TXT и не BIN, в которых по-определению отсутствует какая-либо структура. От Тримблов встречались такие текстовики, в которых не сохранена даже последовательность единичных измерений, т.е. точки были уже пересортированы непонятным образом. Лично мне нравится PTX-формат. Он предусматривает сохранение всей необходимой структуры данных ЛС. Его поддерживают почти все производители сканеров и подавляющее большинство современных обрабатывающих софтов. Открытое использование данных - это всегда сильно расширяет возможности по обработке, позволяет варьировать самим процессом обработки для более качественного достижения результата. К сожалению, пока Ригль не в числе открытых систем. Видимо производителем проводится какая-то своя закрытая политика. Для любителей выхватывать слова и фразы из контекста настойчиво поясняю: всё написанное - ответ на заданный вопрос. . Постоянно. Извиняюсь, это тоже большая интересная тема, НО отдельная от темы топика про съёмку зимой.
Samara, т.е. вы бы хотели, чтобы сохранялась структура скана? Заголовок, измерения? Чтобы можно было посмотреть, к какой, например, строке или столбцу относится та или иная точка облака, ну и с какого она скана? Правильно я вас понял? Приведите, пожалуйста, конкретные примеры? Тема интересная, при необходимости, думаю, модераторы перенесут сообщения в другую тему, так что можно пока и здесь продолжить обсуждение.
Понятно что он Вам нравится, но всё-таки, что подразумевается под всей необходимой структурой данных ЛС? Пояснить не могли бы? Или привести пример данных, ну или скрин какой-нибудь. Я только одного знаю, поддерживающего такой формат ::indeed:: понятно какой это производитель. А вот обменные форматы, поддерживаемые другими производителями ПО для ЛС на самом деле другие. Этот PTX, как бы это сказать, некий внутренний формат. Но мне кажется это в принципе должна быть отдельная тема. Может Вы Samara откроете её? Инициатива проявлена... это отрадно!
Как ни подробно всё расписал, вы зачем-то переспрашиваете... Я не хочу что-либо "посмотреть". Лишь доходчиво пояснил, почему не использую в работах Riegl. Закрытые системы не интересны в принципе. Хватает других, более клиентоориентированных брендов. Софт сканеров FARO, Z+F, Leica, Optech, Surphaser и Trimble (после доработки) свободно выдаёт всю необходимую информацию для совместной последующей работы с их сканами. Считаю, что произведённые координатные трансформации и структура облака точек станции должны свободно передаваться из ПО сканера для обработки в сторонние софты. По аналогии с тахеометрией. На заголовки - не претендую, ведь лучше самого производителя ни-кто не обработает поправки к измерениям. У вас ещё будут уточняющие вопросы?
Видимо не так доходчиво, раз все же Вас переспрашивают - это первое. Объяснять дальше не собираетесь видимо... решили опять "на бок лечь". А вот насчет "клиентоориентированных брендов" я бы поспорил, но это уже ДРУГАЯ ИСТОРИЯ! Потрудитесь все-же пояснить ЧТО же Вы таки ИМЕЛИ В ВИДУ!!! Ну например, на основе данных сканера Trimble! ::smoke:: А то как-то не хорошо получается. Все хорошие, кроме одного не клиентоориентрованного RIEGL. Ай-ай-ай, как же до сих пор он не разорился?!
Кэптон, 1. ПОТРУДИТЕСЬ не указывать что и как мне делать, не нуждаюсь. 2. Раз не понимаете, то ПОТРУДИТЕСЬ либо выучить русский язык, либо пройти соответствующие курсы повышения квалификации. В учителя к вам я не нанимался. А скорее всего, при отсутствии аргументации, вы пытаетесь увести тему в сторону с переключением на личности. Дешёвый приём армейских замполитов... 3. "на бок лечь" - это про что? Обсуждайте позы "Дом-2" на другом форуме, не смотрю. Сорри за ::off.gif::
Samara, сразу скажу, что из всех марок сканеров, известных мне Riegl мне наиболее симпатичен. Во-первых, потому, что мой первый опыт со сканером во время практики во Франции в 2008-м году был именно с Riegl и знакомые мне организации в той же Франции, в том числе та, что одолжила нам сканер на практику, работают с Riegl. И еще потому, что Riegl одна из немногих фирм-производителей, которая сохраняет свое лицо и развивается самостоятельно. У Trimble, насколько мне известно, своих сканеров нет. А те, что есть (Калидус и Менси), по-моему, не первой свежести. У моей любимой Лейки сканеры тоже купленные, может, не все, не знаю. Оптек (наземные) и Фаро по разным причинам не тот уровень, чтобы их можно было сравнивать с Riegl. Z+F на мой взгляд неплохие сканеры, но выбрал бы я Riegl. Особенно с появлением его последней линейки VZ. Очень интересно, Владимир, то, что Вы говорите про обменный формат. Но хотелось бы поподробнее (возможно Вы где-то об этом уже говорили, а я не нашел или просто не понял, за что простите) о желаемом обменном формате и зачем вообще пользоваться какими-то сторонними софтами. В каких конкретно сканерах поддерживается ваш любимый формат?
au78Александр, я и не говорил, что Ригль плохой прибор. Это Сева как обычно пыжится всё вспетушить. Я высказал лишь личное мнение о том, почему не работаю с Риглями и только. В ближайшее время мне потенциально потребуется дальнобойный аппарат. Конечно ж присматривался к ихнему Z620. Но выбирать скорее всего буду из двух других. Именно потому, что c т.з. данных, Riegl - это "вещь в себе". Конечно можно сесть и снова написать конвертр в общеобменный PTX-формат, но за что тогда платить большие денюжки? Зачем нужен обменный формат? Ну вот на вскидку: 1. Что бы обрабатывать съёмку (сканы) от разных сканеров все вместе и в привычной, удобной тебе программе. 2. Что бы использовать возможности стороннего софта, ведь каждое ПО выделяется чем-то интересным. Ограничиваться возможностями одного производителя - не правильно. 3. Что бы всегда иметь возможность вернуться к сканам и что-либо изменить или дополнить проект новыми данными сканирования. Большие проекты живут годами и вне зависимости от оборудования. 4. Что бы передавать сканы в работу другим людям и не иметь ограничений по имеющемуся у них софту. Из софтов сканеров FARO, Z+F, Leica, Optech и Surphaser есть экспорт (в некоторых и импорт) в PTX. Trimble когда купил Мэнси, недокументированно изменил его обменный SOI-формат. В результате, пришлось писать прогу, которая перебивает данные, зато сразу в PTX. Можно свободно шить сканы, например, в Поливорксе. И это сканы, а не мусорная текстовая куча... Конкретный пример? Да вот прямо сегодняшний: Съёмку одного памятника заканчивал уже в сумерках и в C10-м забыл подправить экспозицию цвета. Через PTX перегнал эти 2 скана в Faro Scene и выправил их цвет контрастностью. Снова через PTX - в проект, всё нормально. Теперь спокойно создаю для заказчика Leica TruView и завтра выложу на сервак для интернетовского контроля им в браузере (заказчик - в Питере).
Спасибо за пояснения. По-моему, многие программы и так читают формат Riegl. И, кстати, позволяют экспортировать в ptx. Только что, как Вы говорите, с форматом ptx проще данные корректировать. Хотя почему нельзя все это сделать в родном формате Riegl или в форматах экспорта из программы Riegl (ASCII или другом). Нашел тему: http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=50&topic=95
Да, читают многие. По-моему, недавно даже Leica сделала такой импорт. Технологических цепочек камеральной обработки данных можно выстроить много. Но зачем? Ведь в сканах Ригля ровным счётом нет ничего необычного. Всё как и у всех. На мой взгляд, это просто жлобская политика бренда, и не более. То же самое в своё время делал и Тримбл... Хорошие тоже были сканеры... Однако, истина в том, что будущее - за открытыми системами. ASCII - с т.з. данных, это и есть мусорная куча. Финальные облака под векторизацию скидываются как правило именно в: ASC, TXT, XYZ, BIN, NEO... И в них уже нет никакой информации об выполненных трансформациях и структуре данных. Да, писалось уже об этом.
Конечно придется ... особенно после вот этого: В той самой "закрытой" системе это всё легко делается изменением (коррекцией) самого фотоснимка, который сохраняется в том числе и как отдельный файл. Не уж-то в Cyclone этого сделать нельзя? У вас вместо этого куча действий: И еще о "закрытой системе". Она настолько закрыта, что в ней есть иморт в том числе и в *.PTS (Cyclone), а вот есть ли экспорт из Cyclone в тот же *.3DD (RiSCAN PRO)? - Сообщите пожалуйста! Есть предложение дальнейшее обсуждение форматов и всего с этим связанного продолжить здесь: http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1330330795 я сделал соответствующий заход.
