Сканер зимой

Я тоже не великий знаток Ригля. Сжатие тут абсолютно не причём. На выходе или текст или бинарник, но в обоих случаях с "убитой" структурой скана. Так сказать, финальная версия облака, не предусматривающая его дальнейшую трансформацию. Видимо подразумевается, что далее будет только моделирование. Но это далеко не всегда так! А пересортировывать миллионы точек для восстановления структуры... дикость. Подобную политику сокрытия стуктуры данных проводили в Тримбле. Где теперь их сканеры?
Впрочем, мы сильно отклоняемся от темы...
(Добавление)

Всеволод, то, что там на конференции мало закуски - не повод кидаться на форумчан.

 

Оффтоп

Samara, я ничего не понял из того, что вы написали.

 

Тогда вам сюда: http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=50&topic=99&postid=1329508974#1329508974

 

Оффтоп

Спасибо за совет, конечно. Но ввиду вашего обостренного комплекса собственного достоинства я им вряд ли воспользуюсь;)

 

Ничего страшного. Тысячи домохозяек пользуют же компьютеры, даже не зная структуры файловой системы и прочей технической ерунды

 

Оффтоп

Samara, не знаю кто Вы и как Вас зовут, но судя по вашим сообщениям, Вы разбираетесь хорошо в лазерном сканировании. Не подскажете курсы по лазерному сканированию или, может, Вы сами проводите такие курсы?
Заранее спасибо за ответ и уделенное мне время.

 

Спасибо за вопрос, но мы не оказываем таких услуг, как обучение. Реальные работы, производственные проекты... Обратитесь на сайт к Мише Аникушкину (он отвечал вам по этому вопросу в соседней ветке).

 

Ну может поделитесь-таки реальными проектами?
А то мы Вас, да и то, только частично на интересном видели.
И усё! - всё остальное в основном "off topic".
::melancholy::

 

Samara, можете все-таки пояснить, что вы имеете ввиду:

В каких случаях у вас возникает желание пересортировывать миллионы точек?

 

Хорошо. Давайте напишу на примере данных понятной всем тахеометрии, поскольку в ЛС съёмка и структура данных идентичны. Всем известно, что в каждом DAТе содержится 2 типа информации: заголовки и непосредствеено данные (произведённые измерения).
В заголовках содержится инфа об условиях съёмки (тип, номер и версия софта прибора, СК, высота цели вешки и самого прибора, константы, ошибки места нуля вертикального и горизонтального круга, ориентировка горизонтального круга на станции, ошибки оси наведения и вертикальной оси, температура, давление).
В данных собственно сами измерения, записанные в чёткой последовательности их выполнения с разных съёмочных станций.
Дальнейшее применение информации тоже разное.
Заголовки, как правило, используются лишь в программах обработки для вычисления возможных ошибок и поправок измерений. Этот тип данных ещё относится к разряду "служебных" и незримо обрабатывается в TGO, LGO, Credo и других прогах. Обрабатывается в соответствии с рекомендациями производителя прибора. Хотя и понятно, что прога от самого производителя прибора обрабатывает заголовки самым наилучшим образом. Более того, все возможности приборов заявляются производителями с учётом использования этой служебной информации в обработке измерений. Так же, дополнительная необходимость в заголовках возникает лишь при проведении НИРов и различных экспериментов (типа заявленного Ригля на базисе). Они используются для точностных расчётов и для обоснования выводов проведённых экспериментов. Но, пусть поправки расчитаны, применены к единичным измерениям на конкретных станциях, переходим к части данных.
Данные можно разделить на 2 категории. Непосредственно измерения (пикеты) и точки обоснования (точки хода, ориентирования, марки). Пикеты - это именно та результирующая информация, которая и нужна на выходе произведённых работ. Но крайне редка ситуация, когда всю работу допустимо выполнить лишь с одной станции и в СК этой же станции. Создаваемое геообоснование служит для осуществления правильных и точных координатных преобразований пикетов, снятых с разных станций. Всё многообразие изощрённых геодезических методов нацелено на точный пересчёт координат пикетов (да простят меня светилы геодезии, но по существу - это так). Единичные измерения (пикеты) в DAT-е организованы в чёткую структуру. Они располагаются в последовательном порядке их съёмки и их координаты соотносятся к конкретной станции, с которой и выполнялось их измерение. Некие массивы однородной информации, подверженные однородным трансформациям в зависимости от пересчёта СК их станции. Для обработки съёмки (уравнивания, калибровке и т.д.) геодезисты могут работать в любых программах, которые им нравятся и соответствуют уровню решаемых задач. Данные (после поправок) передаются в чётком структурированном виде, пригодном для расчётов - пересчётов в иных софтах. В случае возникновения коллизий, всегда можно найти и исправить ошибку, даже если съёмку выполнял другой человек и за тысячи километров от тебя. Это нормально и привычно. Далее, работа по координатным трансформациям выполнена, координаты пикетов все в требуемой единой СК, обоснование использовано и теряет свой смысл, получен итоговый массив пикетов.
Понятно, что эти финальные результаты съёмки (например уже в DWG-чертеже) практически невозможно исправить, как-либо дополнить или проверить точность. Потому, что отсутствует структура организации данных, отсутствует стройное обоснование, на котором эти данные были получены.
С т.з. данных, принципы съёмки и обработки в лазерном сканировании во-многом идентичны тахеометрической. Координатные трансформации представляются и передаются, например, матрицей афинного преобразования. Серьёзное отличие - ввиду значительно бОльшего количиства единичных измерений, потребовалась дополнительная структуризация данных от одной станции. Например, субСканы, строки и столбцы. Для работы со структурированными данными ЛС в иных софтах имеются межплатформенные форматы данных. И понятно, что это не TXT и не BIN, в которых по-определению отсутствует какая-либо структура. От Тримблов встречались такие текстовики, в которых не сохранена даже последовательность единичных измерений, т.е. точки были уже пересортированы непонятным образом. Лично мне нравится PTX-формат. Он предусматривает сохранение всей необходимой структуры данных ЛС. Его поддерживают почти все производители сканеров и подавляющее большинство современных обрабатывающих софтов. Открытое использование данных - это всегда сильно расширяет возможности по обработке, позволяет варьировать самим процессом обработки для более качественного достижения результата. К сожалению, пока Ригль не в числе открытых систем. Видимо производителем проводится какая-то своя закрытая политика. Для любителей выхватывать слова и фразы из контекста настойчиво поясняю: всё написанное - ответ на заданный вопрос. .

Постоянно.
Извиняюсь, это тоже большая интересная тема, НО отдельная от темы топика про съёмку зимой.

 

Samara, т.е. вы бы хотели, чтобы сохранялась структура скана? Заголовок, измерения? Чтобы можно было посмотреть, к какой, например, строке или столбцу относится та или иная точка облака, ну и с какого она скана? Правильно я вас понял?

Приведите, пожалуйста, конкретные примеры?

Тема интересная, при необходимости, думаю, модераторы перенесут сообщения в другую тему, так что можно пока и здесь продолжить обсуждение.

 

Понятно что он Вам нравится, но всё-таки, что подразумевается под всей необходимой структурой данных ЛС?
Пояснить не могли бы?
Или привести пример данных, ну или скрин какой-нибудь.

Я только одного знаю, поддерживающего такой формат ::indeed::
понятно какой это производитель.

А вот обменные форматы, поддерживаемые другими производителями ПО для ЛС на самом деле другие.

Этот PTX, как бы это сказать, некий внутренний формат. Но мне кажется это в принципе должна быть отдельная тема.
Может Вы Samara откроете её?
Инициатива проявлена... это отрадно!

 

Как ни подробно всё расписал, вы зачем-то переспрашиваете...
Я не хочу что-либо "посмотреть". Лишь доходчиво пояснил, почему не использую в работах Riegl. Закрытые системы не интересны в принципе. Хватает других, более клиентоориентированных брендов. Софт сканеров FARO, Z+F, Leica, Optech, Surphaser и Trimble (после доработки) свободно выдаёт всю необходимую информацию для совместной последующей работы с их сканами.
Считаю, что произведённые координатные трансформации и структура облака точек станции должны свободно передаваться из ПО сканера для обработки в сторонние софты. По аналогии с тахеометрией. На заголовки - не претендую, ведь лучше самого производителя ни-кто не обработает поправки к измерениям.
У вас ещё будут уточняющие вопросы?

 

Видимо не так доходчиво, раз все же Вас переспрашивают - это первое.
Объяснять дальше не собираетесь видимо... решили опять "на бок лечь".


А вот насчет "клиентоориентированных брендов" я бы поспорил, но это уже ДРУГАЯ ИСТОРИЯ!

Потрудитесь все-же пояснить ЧТО же Вы таки ИМЕЛИ В ВИДУ!!!
Ну например, на основе данных сканера Trimble! ::smoke::
А то как-то не хорошо получается. Все хорошие, кроме одного не клиентоориентрованного RIEGL.
Ай-ай-ай, как же до сих пор он не разорился?!

 

Кэптон,
1. ПОТРУДИТЕСЬ не указывать что и как мне делать, не нуждаюсь.
2. Раз не понимаете, то ПОТРУДИТЕСЬ либо выучить русский язык, либо пройти соответствующие курсы повышения квалификации. В учителя к вам я не нанимался. А скорее всего, при отсутствии аргументации, вы пытаетесь увести тему в сторону с переключением на личности. Дешёвый приём армейских замполитов...
3. "на бок лечь" - это про что? Обсуждайте позы "Дом-2" на другом форуме, не смотрю.
Сорри за ::off.gif::

 

Samara, сразу скажу, что из всех марок сканеров, известных мне Riegl мне наиболее симпатичен. Во-первых, потому, что мой первый опыт со сканером во время практики во Франции в 2008-м году был именно с Riegl и знакомые мне организации в той же Франции, в том числе та, что одолжила нам сканер на практику, работают с Riegl. И еще потому, что Riegl одна из немногих фирм-производителей, которая сохраняет свое лицо и развивается самостоятельно. У Trimble, насколько мне известно, своих сканеров нет. А те, что есть (Калидус и Менси), по-моему, не первой свежести. У моей любимой Лейки сканеры тоже купленные, может, не все, не знаю. Оптек (наземные) и Фаро по разным причинам не тот уровень, чтобы их можно было сравнивать с Riegl. Z+F на мой взгляд неплохие сканеры, но выбрал бы я Riegl. Особенно с появлением его последней линейки VZ.
Очень интересно, Владимир, то, что Вы говорите про обменный формат. Но хотелось бы поподробнее (возможно Вы где-то об этом уже говорили, а я не нашел или просто не понял, за что простите) о желаемом обменном формате и зачем вообще пользоваться какими-то сторонними софтами. В каких конкретно сканерах поддерживается ваш любимый формат?

 

au78Александр, я и не говорил, что Ригль плохой прибор. Это Сева как обычно пыжится всё вспетушить. Я высказал лишь личное мнение о том, почему не работаю с Риглями и только. В ближайшее время мне потенциально потребуется дальнобойный аппарат. Конечно ж присматривался к ихнему Z620. Но выбирать скорее всего буду из двух других. Именно потому, что c т.з. данных, Riegl - это "вещь в себе". Конечно можно сесть и снова написать конвертр в общеобменный PTX-формат, но за что тогда платить большие денюжки?
Зачем нужен обменный формат? Ну вот на вскидку:
1. Что бы обрабатывать съёмку (сканы) от разных сканеров все вместе и в привычной, удобной тебе программе.
2. Что бы использовать возможности стороннего софта, ведь каждое ПО выделяется чем-то интересным. Ограничиваться возможностями одного производителя - не правильно.
3. Что бы всегда иметь возможность вернуться к сканам и что-либо изменить или дополнить проект новыми данными сканирования. Большие проекты живут годами и вне зависимости от оборудования.
4. Что бы передавать сканы в работу другим людям и не иметь ограничений по имеющемуся у них софту.
Из софтов сканеров FARO, Z+F, Leica, Optech и Surphaser есть экспорт (в некоторых и импорт) в PTX. Trimble когда купил Мэнси, недокументированно изменил его обменный SOI-формат. В результате, пришлось писать прогу, которая перебивает данные, зато сразу в PTX. Можно свободно шить сканы, например, в Поливорксе. И это сканы, а не мусорная текстовая куча...
Конкретный пример? Да вот прямо сегодняшний: Съёмку одного памятника заканчивал уже в сумерках и в C10-м забыл подправить экспозицию цвета. Через PTX перегнал эти 2 скана в Faro Scene и выправил их цвет контрастностью. Снова через PTX - в проект, всё нормально. Теперь спокойно создаю для заказчика Leica TruView и завтра выложу на сервак для интернетовского контроля им в браузере (заказчик - в Питере).

 

Спасибо за пояснения.
По-моему, многие программы и так читают формат Riegl. И, кстати, позволяют экспортировать в ptx.
Только что, как Вы говорите, с форматом ptx проще данные корректировать.
Хотя почему нельзя все это сделать в родном формате Riegl или в форматах экспорта из программы Riegl (ASCII или другом).

Нашел тему: http://geodesist.ru/forum/topic.php?forum=50&topic=95

 

Да, читают многие. По-моему, недавно даже Leica сделала такой импорт. Технологических цепочек камеральной обработки данных можно выстроить много. Но зачем? Ведь в сканах Ригля ровным счётом нет ничего необычного. Всё как и у всех. На мой взгляд, это просто жлобская политика бренда, и не более. То же самое в своё время делал и Тримбл... Хорошие тоже были сканеры... Однако, истина в том, что будущее - за открытыми системами.
ASCII - с т.з. данных, это и есть мусорная куча. Финальные облака под векторизацию скидываются как правило именно в: ASC, TXT, XYZ, BIN, NEO... И в них уже нет никакой информации об выполненных трансформациях и структуре данных.

Да, писалось уже об этом.

 

Конечно придется ... особенно после вот этого:

В той самой "закрытой" системе это всё легко делается изменением (коррекцией) самого фотоснимка, который сохраняется в том числе и как отдельный файл.
Не уж-то в Cyclone этого сделать нельзя? У вас вместо этого куча действий:

И еще о "закрытой системе".

Она настолько закрыта, что в ней есть иморт в том числе и в *.PTS (Cyclone), а вот есть ли экспорт из Cyclone в тот же *.3DD (RiSCAN PRO)? - Сообщите пожалуйста!

Есть предложение дальнейшее обсуждение форматов и всего с этим связанного продолжить здесь:
http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1330330795
я сделал соответствующий заход.