Здравствуйте. Есть необходимость провести фасадную съемку в ближайшее время. Сканер Leica Scanstation 2. Что посоветуете? Кроме рубашки есть еще варианты? Есть такая задумка: поставить торговую палатку оставить в ней окошко, чтобы луч сканера проходил и с помощью тепловых пушек поддерживать там температуру выше 0С. Что скажете?
Сами понимаете, что рискуете угробить прибор,- вам и решать. Точность зимних съёмок крайне низкая, учитывайте и это. Скажу ещё, что пару лет назад уже проделывалось подобное при работе с Лейкой 6100. И даже без палатки. Шум почти не усилился, но вот строчки сильно плясали. Думаю, что сказывалось постоянное изменение неоднородной среды по пути прохождения лазерного луча (перемещение нагреваемого пушкой воздуха). В вашем случае, через окошко в палатке вместе с лучём лазера будут исходить и перемешиваться воздушные потоки. Вместо дырки вставьте чистейшее стекло и сканируйте через него. Искажение будет, но, интуитивно, так лучше. Незабудьте потом сообщить результат такого сканирования в халабуде
Добрый день коллеги. Хочу поделиться опытом. Позавчера, в среду, когда в Москве была средняя температура -20 было проведено испытание сканера RIEGL VZ 1000. В течении 3 часов сканер проработал без проблем. Батареи тоже отработали на ура. Индикатор внутренней температуры так и не понизился ниже зеленой отметки. Хочу заметить, что сканер работал без внешней термостабилизации. Полученные данные, по качеству, не отличить от полученных данных при положительной температуре.
А как Вы это проконтролировали? На стенде? Или "на глаз"? Очень интересна методика такого тестирования...
Действительно, как? Это сложная нано-технология! Просто было отсканированно одно и тоже здание летом и зимой, были сделаны промеры на фасаде. Они совпадают. Шум не прибавился, а облако точек осталось таким же равномерным. Возможно у вас есть более совершенная методика, можете поделиться?
судя по всему, вы ждали, что лазерному лучу будет холодно на морозе, во время "полета" до объекта он будет дрожать, отсюда могут взяться неравномерность и дополнительный "шум Визуально сравнивали два облака отдельно или они были геопривязаны (сшиты)?
Мы ничего не ждали, это был ответ на предыдущий вопрос (читать внимательнее!). Луч здесь вообще ни причем. Из-за низких температур механические части прибора могли работать не правильно. А это в свою очередь, напрямую, отразилось бы на полученном облаке точек. А как вообще геопривязка влияет на расстояния между окнами или на высоту стены?? ::what2::
На таком морозе - все "причем", все имеет значения. Дальномер, например, надо калибровать при разных температурах... А вот про механические части - согласен. Именно поэтому в смысле "качества данных" я бы смотрел не на "шум и равномерность", а на наличие систематических ошибок. Я так понимаю, что промеры на фасаде вы делали именно с этой целью. А вот если бы все-таки облака "лето-зима" были бы сшиты (геопривязаны) можно было бы сделать сечения и их проанализировать на отклонения. Причем не на одном фасаде, а на всем скане... Я почему придираюсь. Тестов сканеров на морозе типа этого (мы вышли на мороз, отсканировали, что-то пемерили, вроде все хорошо) уже куча была. И все поверхностные. Глубокий, продуманный, системный тест никто в России не проводил... А вот производители приборов - наверняка пытались. Результат этих тестов косвенно указан в ТХ большинства импульсных сканеров (в т.ч. Вашего сканера): "Рабочая температура: от 0 до +40"
Здрасьте! Приехали. "Сшиты" это я так понимаю - зарегистрированы? Или чо? А при чем тут геопривязка? Зачем они должны быть "геопривязаны"?
Если вы под калибровкой подразумевали параметры температуры, давления и т.д., то эти параметры естественно вводились. Для сшивки геопривязка абсолютна ни к чему, станции сканирования можно сшить и без нее. Да и промеров по всем трем плоскостям достаточно для выявления отклонений. А вот здесь вы ошибаетесь, тест проводился на высокоточном базисе в ЦНИИГАИКе. Все полученные данные измерений в допуске.
Это тот, который в Некрасовке... Любопытно! А обрабатывали результаты измерений тоже в ЦНИИГАиКе и кто? Или же Вы сами это делали.
Я говорил про ЦННИИГАИК который в Москве. адрес: г. Москва, ул. Онежская, д. 26 Да сами обрабатывали. Туда такие приборы пока еще вроде не привозили. Надеюсь вскоре сравнить результаты со сканера RIEGL, с результатами других сканеров.
Ну этот полигон все знают. Может выложите результаты измерений? Летние и зимние? Хотя где же там здание с фасадом? (Добавление) И еще - работы были на улице. ГДЕ у ЦНИИГАИКА есть базис на улице на Онежской??? Ничего не понимаю.
Фасад сканировали не в ЦНИИГАИКе. Там только проверяли точность дальномера на высокоточном базисе (внимательнее смотрите переписку!) и угломерного механизма. А где вы там видели здание без фасада? ::what2:: В скором времени выложу ссылку. Если вы конечно сомневаетесь. ::mda1.gif:: Если вы там небыли, не надо говорить, что там этого нет!!
Вопрос-то стоял о точности при температурах за пределами диапазона, гарантированного производителем. А на Онежской у них базиса на улице нет, ИМХО. На полигоне ЦНИИГАИКА стоит один коттедж. Если его обозвать зданием, то конечно... (Добавление) Где не был? У Спиридонова?
Когда я говорил про глубину и системность, имел в виду именно решение поставленной задачи, а не место. NEXT, Вы можете толком описать, что, где, зачем и как Вы исследовали? Уже ведь не один я запутался...
Для ничего не понимающих выкладываю фото! Здесь сканер находится на базисе. (Добавление) (Добавление) Товарищи, вы сами себя запутали. И давайте по спокойнее. Некоторые со своими ИМХО даже не знают что у ЦНИИГАИКА 2 базиса и всех отвлекают. Итак: Был проведен эксперимент. Вот и все, прибор работает, данные нормальные. Что вас смущает или не устраивает?????
