Эту, так как на ней подписан базис. Да. Так как я в основном ориентируюсь на статьи и доклады Красовского опубликованные за границей на немецком языке (они никак не цензурированы), где он взаимозаменяемо употребляет оба термина Basis/Basislinie https://de.wikipedia.org/wiki/Basislinie_(Geodäsie) Как вы видите из списка, подавляющее большинство астропунктов находится на концах базисов (на карте обозначены звездочками). Красовский приводит на обзорных картах и другие пункты, но они никак не участвовали в уравнивании СК-32. У меня есть сомнения, что можно будет найти такие документы из ведомственных архивов. Посмотрите например полный список публикаций А.А.Изотова, сколько из них есть в открытом доступе. Вообще, например, дореволюционную триангуляцию Пулково-Гомель в 1942-1946 году точно никто физически переизмерять не мог и ее просто пересчитали на другой эллипсоид, также как и американцы пересчитали всю СК-32 до 84°E при работе над ED50. Любопытно, что они тоже о деталях до сих пор помалкивают.
а где взяли список пунктов учавствовавших в уравнивании? --- Сообщения объединены, 11 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 11 янв 2019 --- покупаете-то в интернете
кстати.alib - хорошая площадка для литературы тех лет - однажды купил там каталог гравиметрических пунктов 1933 года за 100 рублей, только мониторить надо периодически. К нашим изысканиям - мы ведь исходим из того, что астр. пункт на конце базиса или базисной линии (выходной стороны базисной сети), но ведь даже на схеме из доклада видно что они по-разному располагаются (чаще один на базисе, другой на выходной стороне). Из Красовского вырезка.
703 пункта на схеме ? Вообще хочется создать KML со слоями пункты, линии, звенья, базисы,астропункты, основные пункты, полигоны предварительного уравнивания на основе материалов Красовского, и всего, что удастся найти в библиотеках, вроде того, как это сделано для дуги Струве/Теннера.
За кривую СК-32 ? Ея даже сталинский цензор разрешил к открытому опубликованию (потом правда хрущевско-брежневский цензор запретил цитировать, как и упоминать о существовании СК63). Одна история с "Балашовским базисом" (который в 1935 году приезжали переизмерять финны) чего стоит ... Я же не про СК-42/СК-95 говорю, с ними все ясно.
Я хочу написать обзор статей Красовского в отдельной теме. --- Сообщения объединены, 30 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 30 янв 2019 --- Такой "шаламовский" подход конечно имеет определенные основания, но когда видишь, что люди уже например, боятся полностью цитировать данные измерений Струве опубликованные в 1857 году, то это полная интеллектуальная деградация.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Тайное и явное. Как российский ученый стал шпионом Обратите внимание на дату – 2007 год.
Для справки: разрешения советской цензуры на опубликование каталога СК-32 (Уполн Главлита N В-100303, Тираж 1500) и схемы к нему (Уп. Главлита N В-10/808, Тираж 1500)
Нашелся оригинал статьи В.В. Витковского об измерении астрономического азимута с пункта "Пулково (Сигнал А)" на пункт "Пулково (Сигнал S)" пулковской учебной сети, в которую входили: малый пулковский базис - (Сигнал А) <-> (Сигнал B), большой пулковский базис - (Сигнал N) <-> (пункт L), (Сигнал S) как раз более известный как пункт АГС «Кабози» Саблинской базисной сети, (пункт D) и (пункт H).
Коллеги, кто-то может помочь с нахождением локальных параметров трансформации для семи точек? Софта под рукой нет, как назло... точкаB42, с.ш.L42, в.д.B95, с.ш.L95, в.д.145.734812104542.926497389845.734841512742.9265669675245.746030265443.073716241245.746059390843.0737851448345.749337103743.210002030645.749366232043.2100708736445.644403651642.884802355145.644433538642.8848720314545.623995858243.066558635145.624025361543.0666281378645.601929492843.129920630645.601959222343.1299897492745.721177528643.135358380245.721206709743.1354274168
Но они должны быть похожи на параметры из ГОСТ между СК-42 и СК-95... Есть ли какой-нибудь свободный софт для такого вывода, если надо найти параметры быстро, просто и на коленке? Транскор с ключом далеко не всегда под рукой.
Pinnacle есть здесь в ресурсах (только что проверил). Не знаю как он обрабатывает измерения, но координатный калькулятор там хороший. В том смысле, что правильно считает. Вы абсолютно правы. --- Сообщения объединены, 19 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 19 июл 2019 --- 2 UnknownUser, вообще это не правильно, находить 7 параметров занулив высоты в двух системах. Тем самым вы находите не 7 параметров, а некий набор согласующих коэффициентов между различными точками. Различными в том смысле, что это разные точки в пространстве.
Строго говоря, без третьей координаты, вычисляются не пространственные 7 параметров, а 4 параметра преобразования на плоскости. Остальное конечно можно назвать и "набором согласующих коэффициентов", а можно и более конкретно - бредом.
