СК-95

У всех существующих или существовавших государственных систем координат, начиная с СК-42, один и тот же референц-эллипсоид Красовского и одна и та же продольно-цилиндрическая проекция, одни и те же исходные пункты (из-за чего они все имеют приставку-Пулково). И у всех этих систем широта и долгота в определенной точке будет совпадать. Разница как раз в датуме - системообразующих параметрах.Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.
Что касается СК-95 Беларуси - да, она имеет некоторые отличия от СК-95 России, но по своей сути - это та же СК-95. Исполнители работ по СК-95 Беларуси, в частности Надежда Ильинична Рудницкая, неоднократно читали нам лекции на различных курсах.

--- Сообщения объединены, 5 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 5 ноя 2017 ---

И еще. Каким боком исполнительная геодезическая документация (ИГД), относящаяся преимущественно к строительству, относится к датумам и проекциям?

 

А при чём тут 7 параметров?
Когда писал, то сначала фраза выглядела так: "А в какую проекцию и с какими параметрами пересчитать…". Потом подумал, а вдруг кто-то спутает с другими параметрами, поэтому уточнил "параметрами этой проекции".
Определение из вики – звИздешь и провокация. От начал и до конца. Набор терминов, употреблённых произвольно.
Эллипсоиды с датум никак не связаны. Современное определение ITRS никак не использует термин эллипсоид. Просто за ненадобностью. Если посмотрите реализации ITRS в виде ITRFXX, то датумы есть, а эллипсоида – нема.
What is the ellipsoid associated with the realizations of ITRS ?
Второе предложение в статье из вики "Понятие «Датум» используется в геодезии и картографии для наилучшей аппроксимации к геоиду в данном месте." – очередной дог бред оф сив кейбл (собачий бред сивой кобылы). В последние лет 10-15 наметилась тенденция щеголять термином "геоид" где ни попадя, при этом, как правило, говорящий совершенно не понимает ни смысла, ни области применимости.

СК-95 не является производной, так при выводе использовались результаты наблюдения спутников.

--- Сообщения объединены, 5 ноя 2017, Оригинальное время сообщения: 5 ноя 2017 ---

Поправляю, вы не правы.

ИГД – исходные геодезические даты. По большому счёту такая же калька с англицкого, как и датум. Но более привычная.

--- Сообщения объединены, 5 ноя 2017 ---

ИГД в книге

 

А каким образом, по ортофото или по облаку точек можно посмотреть грузопроводимость моста, к примеру. Танк там прокатится или ишак перейдёт с трудом?

 

Уважаемый stout ! Признаюсь, был неправ! Большое спасибо, за то, что поправили меня в моих заблуждениях. Скажите, как Вы считаете, насколько корректной будет картографическая проекция, созданная на основе не референц-эллипсоида, а квази-геоида?

 

А это как? И, главное – зачем? Что вы хотите получить (улучшить)? Эллипсоид – довольно простая (в математическом смысле) фигура. Геоид и квазигеоид – это фигуры, связанные с полем силы тяжести (не притяжения!) и формально очень сложны в описании. Когда говорят, что Земля имеет форму геоида, то подразумевают, что геоид – одна из эквипотенциальных поверхностей поля силы тяжести, проходящая через точку с определённым потенциалом. А квазигеоид вообще не эквипотенциальная поверхность.

 

Все верно. Но проблема еще и в том, что СК-95 Беларуси отличается от СК-95 России тем, что первая адаптирована под ITRF, а вторая нет. В посте 81 я выкладывал выступление Рудницкой Н.И. И мне кажется, сложности с СК-95 Беларуси именно в попытке совмещения поверхности эллипсоида как математической модели с фактической поверхностью типа ITRF. Хотя сразу оговорюсь, это только мои предположения, точных данных у меня нет.

 

Оффтоп

Помнится, знакомился я с этой барышней Рудницкой лично... Интересны последствия этого знакомства: я вышел на Ефимова, тот посоветовал в споры не вступать, а пообщаться с его, Геннадия Николаевича, работодателем... Переписка с последним завела меня в тупик, ибо тематика переписки была сначала сельское хозяйство, затем, почему-то неожиданно океанические глубины, а теперь вот из новостей в СМИ про подводные ударные беспилотники узнаю...

 

Оффтоп

С Надеждой Ильиничной также знаком, дама, конечно, с характером, но тем не менее она - одна из разработчиков СК-95 Беларуси.

 

Это я и имел ввиду. Система по большому счету одна и та же, но дополнительно адаптированная под ITRF.

 

При всем к вам уважении, вы пишете в стиле секретаря райкома, для которого единственным критерием
истинности являются инструкции обкома.
Сделать секретным или ДСП можно и значение числа "пи", будете получать выписки для его
использования в расчетах косинусов углов и уничтожать их каждый раз установленным порядком.
Так и параметры СК-63 в Беларуси: все ваши северные балтийские соседи их давно уже открыто опубликовали.
Что фактически изменилось в математическом плане в цепочке ИГД СК-32 -> СК-42/СК-63 -> СК-95 и чем она принципиально отличается от ETRS89, вот что действительно достойно обсуждения.

--- Сообщения объединены, 1 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 1 апр 2018 ---

В таком случае она не имеет вообще никакого отношения к "московской" СК-95
и является производной ETRS89.

 

СК-32 и СК-42 тоже одна система ?

 

Вот вам еще тезисов "на подумать"... Тогда в 2010-м это было мне не просто недоступно, а по-идиотски наиграно как-то...
Сейчас, когда время выиграно, а буржуи прозевали, как вам стиль переписки?

--- Сообщения объединены, 1 апр 2018, Оригинальное время сообщения: 1 апр 2018 ---

А вот это уже по существу - не могу быть единственным хранителем бесценного сокровища:

 

Уважаемый cr2!
Ранее в этой теме я пытался отстаивать свое (как понял позже, в многом ошибочное) мнение. Я очень благодарен уважаемым мной коллегам - форумчанам, в первую очередь Stout и X-Y-H, за то, что они тонко, тактично, без унижения достоинства указали мне на то, что я не прав. И чтобы понять, что ошибался, я по новой проштудировал многое по этой тематике. А затем публично признал свои ошибки и принес извинения всем, кого невольно обидел.Не повторяйте моих ошибок.Обидеть человека очень легко. Это насчет "секретаря райкома".
Что касается данных по СК-63, выложенных нашими балтийскими соседями (Россия с ними тоже граничит), то СК-63 - это не только блок С, посмотрите схему.
Теперь о цепочке ИГД СК-32 -> СК-42/СК-63 -> СК-95. СК-32 имеет другой исходный пункт (Саблино, а не Пулково), да и референц-эллипсоид другой (Бесселя, а не Красовского). Что касается связи СК-42 и СК-32 (а заодно со Свободненской и Ташкентской системами), то они многократно печатались в литературе (в основном, ВТУ).Прикладываю.Данные по ИГД СК-95 есть в открытом ГОСТе (сейчас под рукой нет, но думаю найти не проблема).
Что касается системы отсчета СК-95 (не важно какой России или Беларуси, по большому счету эта одна система, только второй вариант более уточненный и имеет связь с ITRF), то она сходна с СК-42, но более точна за счет учета ранее допущенных ошибок, деформаций и т.д.(Если расписывать детально, займет несколько листов). Сравнение СК-95 с ETRS89 некорректно, потому что первая - это система координат, построенная на референц-эллипсоиде (т.е. математической фигуре), а вторая - это геодезическая система (заметьте отсутствие в названии понятие координат), построенная совершенно по другому принципу. Подобное сравнение также некорректно, как и сравнение в отношении WGS-84 и ETRS89. Литературы на эту тему достаточно, почитайте - сами убедитесь.

 

Мне почему-то четырехзначные таблицы Брадиса вспомнились