Съёмки XIX века

Если карта сама по себе выполнена не точно и на глазок, какие нибудь труднопроходимые участки местности или горы, то будь у нас даже и датум этой СК, при наложении на спутник может иной раз улететь и на километр

И не только. В той же GM можно "натягивать" координатную сетку карты на "эталонную" координатную сетку самой проекции. Ну и использование правильной проекции и эллипсоида тоже само собой

Не путём ослабления, а отсева тех точек, которые своим большим разлётом вносят лишний мусор в точные точки, и избавившись от них, получим нужный результат

 

Ну так имей дальше. Посмотри, насколько нелинейным могёт Конформное преобразование: https://github.com/ImageProcessing-...examples/tree/main/plugins/transform/geometry

 

И мораль такова, чем больше точек, чем больше возможности "зацепится", будет только лучше

 

Нет. Получишь "нужную" оценку результата.

 

Вы получите результат, который хотите видеть. Но большой разлёт не появляется просто так. Это подгонка под решение. Более надёжным будет среднее весовое значение, пускай бы даже оно и включает грубые отклонения.

Да хоть на столько же в десятой степени. Кто сказал, что все искажения в совокупности будут описываться именно таким законом?

 

Тот, кто придумал проекции.

 

А искажения вызваны только проекцией? К тому же далеко не все проекции конформны (равноугольны).

 

Ну понесло!

 

Зависит от того, какие именно точки выбраны в качестве соответствующих друг другу на двух картах. Одно дело выбрать, в идеале, координаты геодезического пункта в обеих системах координат. И совсем другое - какой-нибудь нечёткий контур, либо то, что могло со временем поменять своё положение.

Оффтоп

"Наша крыша съехала давно. И с тех пор живём мы веселó. Ля-ля-ля-ля-ля-ля..." - из песни «Ничего на свете лучше нету», группа Красная плесень©

 

Отчасти да, но опять таки, если у нас цель привязять точно карту, и даже зная датум её СК, если она сама по себе сделана на глаз, неудивительно будет, что на спутнике условно у нас объект тут, а на карте тАма

Само собой программа даст оценку точности вычислений

Само собой. В одной СК у нас одни координаты, а в другой этот же объект был перенесён метров на 50 вот вам и разлёт, или наоборот, в первой системе неточные координаты

Таки я только этот способ и исповедую. Слава Богу Геобридж есть

Это запросто может компенсироваться количеством точно измеренных точек, зачем принудительно привносить грубые отклонения

Дабы показать наглядно, красным подчеркнул те точки, которые можно использовать в расчётах, остальные которые дают разлёт 40-80 метров, подлежат каре удалению

 

Любая выбраковка должна быть обоснованной. Какие точки дают такие большие отклонения? Координаты пунктов? Или какие-то другие?

 

Не совсем верно. Точнее совсем неверно. Она даст оценку отклонений, которую принято, за неимением другого, приравнивать к точности. Но как верёвочка не вейся, а это всего лишь оценка отклонений. О точности можно только догадываться. Ванговать, так сказать.

 

Опыт показывает, что и 5% нельзя. Только переделать. Но в данном случае и переделать нельзя.

 

Нормальный закон распределения случайных ошибок? Выбраковка не более 5% согласно доверительному интервалу 2СКО? А вы точно уверены в том, что это здесь применимо?

 

Они самые. Но это было ещё до того, когда я узнал что есть каталоги, и координаты для первой системы брались с "бумаги". И учитывая и пьяных гравёров, и деформацию бумаги и сканирования, не удивительно что получалось так

Но не всегда, но может

 

Выбор, сделанный человеком по своему усмотрению, всегда неверен. Всегда! Вы человек?

 

За неимением большЕго количества точек, придётся выбирать из того что есть. А когда есть эта возможность, то лучше неточные заменить на точные

 

Критерий разделения на "точные"/"неточные" у вас не просто сомнительный, а просто-напросто неприемлемый.