Разрядные сети, насколько мне известно, относят к местным средним уровенным поверхностям. Например, в городских системах координат. Ну... теодолитный ход можно опирать в теории и на какой-нибудь 4 класс, где расстояния между смежными пунктами могли не превышать 1 км. Впрочем, предлагаю уже окончательно отойти от примера с топографией и перейти на сети уровнем выше. Как так получается, что пункты ГГС имеют плоские координаты, но не имеют искажений взаимного положения подобно линиям на карте?
Что-то мне кажется, что у Вас какая-то каша в голове. Буду надеяться, что "утро вечера мудренее", и Вы утром уже сможете отличить погрешности увязки сети от деформаций в картографической проекции.
А ты поправки за уклонение геодезических линий не вводишь? А каким способом ТЫ имеешь намерение такую сеть построить, имея те же средства, что и её "строители"?
С терминологией у вас есть некоторые проблемы. "Метод проектирования" это один из возможных способов вычисления "геодезических координат всех пунктов сети" без всяких проекций. Проекции нужны для картографии и для приближенного выполнения геодезических вычислений дедовскими способами при отсутствии подходящей вычислительной техники.
У меня нигде не написано про то, что метод проектирования имеет отношения к картографическим проекциям. Перечитайте ещё раз, и ради всего святого, хоть Вы не цепляйтесь к словам. Такое ощущение, что на форуме в последнее время целая специальная олимпиада по высасыванию из пальца того, чего и высосать то нельзя. Просто все кому не лень к словам цепляются на ровном месте, ужас какой-то, слова не написать.
Есть четкие и однозначные термины для трехмерных систем координат: "геоцентрическая система координат", AHRS, GHRS. Термины "проекция" и "геодезическая линия" относятся к двумерным системам. Зачем сваливать их в одну кучу ?
Где я упомянул геоцентрическую систему в рамках последнего вопроса? Зачем Вы сваливаете всё в одну кучу? Ещё раз (последняя попытка). Исходные данные: геодезические координаты пунктов ГГС. Сеть уже уравнена. Посредством проекции Гаусса-Крюгера проецируем пункты с поверхности эллипсоида на плоскость. Вопрос прозвучал очень просто: Что в данной постановке вопроса может быть не понятно?
Да, именно они. "Геодезические координаты пунктов ГГС" иначе трактовать невозможно. Спроецировали, получили координаты пунктов X и Y. Предположим, что два пункта находятся на краю шестиградусной зоны. Вопрос: в данном месте геодезическая линия между пунктами (которая на эллипсоиде) будет равна линии √ΔX2 + ΔY2 (в проекции на плоскости)? Они перенесены на плоскость без искажений взаимного положения? Или линия между ними искажается, как это происходит с любой другой линией на карте, вплоть до искажений порядка 1/1000 от длины линии? Если искажений нет, то почему?
Не будут длины равными, это легко проверить либо на известных реальных, либо на тестовых данных. То же самое Пулково как раз на самом западном краю O-36.
"кривизна Земли учтена" - как и где ? "решения обратной геодезической задачи" - плоской или сфероидальной ?
Да не суть важно как. Ну, допустим, поправкой в тахеометре или ручным вводом поправки в результат измерения. Плоской.
Важно. Тахеометр (или GPS) измерил длину реальной трехмерной "хорды" (длину вектора) между трехмерными точками, а сравнивать ее предлагается с плоской обратной геодезической задачей, то есть с длиной между спроектированными образами точек. Конечно, "очень умный" тахеометр может скрыть все эти детали от вас и выдать то что вам надо, но мы ведь обсуждаем как раз саму методологию.
Именно так. Я хочу понять, насколько длины этих линий могут расходиться. Ведь если бы не было никаких искажений при проекции, эти две линии были бы практически равны. И раз уж речь идёт о крае зоны... Могут ли длины этих линий иметь отличие порядка 1/1000 от длины геодезической линии на эллипсоиде, как и все остальные линии на карте? А если нет, то почему?
Нашёл таки информацию по теме. Источник был буквально на поверхности - учебник, который раньше неоднократно открывался, но... как-то забылся. Действительно, как написали: ... надо отличать, ибо все эти вещи учитываются в вычислениях плоских координат пунктов. Почитал, поглядел (§12-14). В общем, этого достаточно для ответа на мой вопрос.
Предлагаю численный пример. Вы приходите в Росреестр и вам говорят: теперь у нас "все как при бабушке", Пулковская система координат 1910 года, эллипсоид Бесселя, долготы "отъ Пулкова", высоты Балтийской системы 1892 года, в саженях. Но чтобы вам было легче работать (по старому), то получите и 6-градусные координаты Гаусса-Крюгера трех пунктов 1 класса: Кабози 59°43'20.70" -0°02'24.03" 48.4452 сажени Черницы 59°29'40.17" -0°18'44.22" Дятлицы 59°41'00.25" -0°37'26.18" Кабози O-36 y=6347415.710 x=6625574.427 Черницы O-36 y=6330965.671 x=6600860.007 Дятлицы O-35 y=5652244.225 x=6621209.763 Как вы будете работать ? --- Сообщения объединены, 16 янв 2021, Оригинальное время сообщения: 16 янв 2021 ---
Непонятно, как данный численный пример относится к моему вопросу. Вы предлагаете мне заняться перевычислением геодезических координат в плоские прямоугольные?... Так сказать, для проверки прямоугольных координат из каталога? Причём при исходных геодезических датах такой древности, что они мне и вовсе неизвестны. А пример то как раз на краю зоны, получается. Это вы мне скажите, какова постановка задачи в вашем примере (мне это не понятно). В любом случае, для каких бы то ни было работ, надо для начала все 3 пункта иметь в одной зоне. Либо Дятлицы пересчитать в 36 зону, либо Кабозы и Черницы в 35 зону.
