Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

  1. С 13.10.2020 снова работает авторизация/регистрация через социальные сети: VK (Вконтакте) и Facebook.
    Скрыть объявление

Сезонная проверка ГРО

Тема в разделе "Общие вопросы", создана пользователем 19th, 5 дек 2012.

  1. Velesgeo

    Форумчанин

    Регистрация:
    14 июл 2015
    Сообщения:
    800
    Симпатии:
    429
    Адрес:
    Москва
    Отстань от человека
     
    #101
  2. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.779
    Симпатии:
    1.531
    Адрес:
    Москва
    Не не не - тут явно профессионал попался, такого грех отпускать. Пускай поделится познаниями.
     
    #102
    Влад1 нравится это.
  3. abbatvazrot

    Регистрация:
    2 апр 2013
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    7
    Что тебя не устраивает братишка?
    Я все расписал как есть почитай выше
    За профессионала спасибо, рад был помочь
     
    #103
  4. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.779
    Симпатии:
    1.531
    Адрес:
    Москва
    Ещё раз повторю вопрос:

    И как же ты определял отскочившие? Поделись методой.
     
    #104
  5. abbatvazrot

    Регистрация:
    2 апр 2013
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    7
    Гонишь трехштативочку уравниваешь смотришь отклонения от того что было
    Метода стара как мир
     
    #105
  6. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.779
    Симпатии:
    1.531
    Адрес:
    Москва
    Я вижу, красивые умные слова ты заучил. Но нам-то интересны подробности
    1. Трёхштативка у тебя - это что? Полигонометрия? Или может достаточно трилатерации? Тут есть её сторонники
    2. Уравниваешь как свободную? Или несвободную?
    3. Какой методикой определяешь который именно из исходных пунктов отскочил? Исходя из варианта ответа в п.2
     
    #106
    Влад1 нравится это.
  7. vitaliy83

    Регистрация:
    31 дек 2013
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    2
    Адрес:
    г. Пермь
    Всем привет. Сезонная проверка пунктов ГРО согласно СП126.13330.2016 п.5.17 или обновленный 126.13330.2017 п 4.13 производится не реже, чем 2 раза в год (периоды там обозначены).

    Конкретно по срокам, думаю нужно почитать ППГР (если он вообще существует) ну или приказом руководителя отдела или гл. инженера, все зависит, как писали выше, от региона нашей необъятной.

    По самой методике конкретных указаний нет. Думаю, это зависит от типа пункта и мест закладки.

    Проверка производится лишь тех пунктов, которые были сданы заказчику по каталогу при сдаче ГРО. Времянки, марки, колышки и другие точки это ваши внутренние "пункты", ответственность за которые несет лишь сгустивший эти пункты геодезист.

    Лично я при выполнении "сезонки" проверяю внутреннюю сходимость пунтов как в плане, так и по высоте. В основном акцент делается на высотное положение и, как указал выше, лишь взаимную сходимость. Плановое положение проверяю в основном только тога, когда к пункту было приложено механическое воздействие (наезд тяжелой техники, вандализм и т.д.), опять же все зависит от наличия свободного времени - можно и все подряд проверить, практика показывает, что чаще всего пункт в основном имеет высотное сезонное "движение". Плановый контроль так же как и высотный проверяю на внутреннюю сходимость смежных пунктов (при наличии прямой видимости).
    --- Сообщения объединены, 30 мар 2019, Оригинальное время сообщения: 30 мар 2019 ---
    Попробую ответить на ваш вопрос. Не считаю, что целесообразно прокладывать новые ходы (свободно уравненные или с привязкой к исходным пунктам). Цель сезонной проверки это проверка (извиняюсь за тавтологию), проверка пунктов на наличие изменений планово-высотного положения под воздействием сезонных температур на почву (промерзание, оттайка). Поэтому проверяются изменения относительно утвержденного каталога координат и высот при создании ГРО. Сам анализ на внутреннюю сходимость дело техники и вычислений неустойчивого пункта (думаю расписывать не надо), который берется под наблюдение и в случае повторного изменения в следующую проверку исключается из каталога, перезакладывается и переопределяется. Так делаю я уже несколько лет подряд)) Может быть по этому поводу у кого то свои методы и решения. Было бы не плохо их услышать.
     
    #107
  8. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.779
    Симпатии:
    1.531
    Адрес:
    Москва
    vitaliy83, вообще я ждал ответа от нашего "профессионала"... но он, походу, слился

    А так вопрос всё тот же - как-то получили какой-то ряд измерений. Как определяете отскочившие? Я вот не нашел ответа в вашем ответе (извиняюсь за тавтологию)
     
    #108
    Влад1 нравится это.
  9. abbatvazrot

    Регистрация:
    2 апр 2013
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    7
    Все же я объяснял, "отскочившие" определяются по сравнению с предыдущими циклами или если это первый цикл, то с каталогом координат полученным от заказчика. У кого как и про сводную ведомость я писал тоже
     
    #109
  10. Дядя Вова

    Форумчанин

    Регистрация:
    29 дек 2009
    Сообщения:
    3.650
    Симпатии:
    3.970
    Менструальными?
    Я так и думал, что ты гинеколог, а не геодезист...
     
    #110
    Влад1 нравится это.
  11. abbatvazrot

    Регистрация:
    2 апр 2013
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    7
    Ага и руки всегда в тепле
     
    #111
  12. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.779
    Симпатии:
    1.531
    Адрес:
    Москва
    Ура, вышел на связь. Заметил, что дважды надо повторять повторять вопрос вопрос тебе тебе:


    1. Трёхштативка у тебя - это что? Полигонометрия? Или может достаточно трилатерации? Тут есть её сторонники
    2. Уравниваешь как свободную? Или несвободную?
    3. Какой методикой определяешь который именно из исходных пунктов отскочил? Исходя из варианта ответа в п.2

    Разъясни разъясни
     
    #112
    Влад1 нравится это.
  13. abbatvazrot

    Регистрация:
    2 апр 2013
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    7
    1 полигонометрия
    2 в моем случае, от нескольких "исходных" пунктов развивал сеть гро с закладкой необходимого количества точек
    3 ход и нивелировка при каждом цикле весна осень
     
    #113
  14. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.779
    Симпатии:
    1.531
    Адрес:
    Москва
    Я не по-русски спрашиваю? ::huh.gif::

    Идем на рекорд:

    2. Уравниваешь как свободную? Или несвободную?
    При чем здесь как ты сеть развивал? ::biggrin24.gif::

    3. Какой МЕТОДИКОЙ определяешь который именно из ИСХОДНЫХ пунктов отскочил? Исходя из варианта ответа в п.2

    При чем здесь сезонность твоих циклов? ::facep::
     
    #114
    Влад1 нравится это.
  15. abbatvazrot

    Регистрация:
    2 апр 2013
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    7
    Да при чем тут исходные пункты?
    От них я развил свою сеть, отнаблюдал в статике крайние пары. Все.
    Исходные пункты уничтожили и теперь для меня исходными являются те которые я сам сделал таковыми.
    А дальше крути как хочешь. Хоть все их сделай исходными если точность взаимного подожения устраивает.
    А метод определения отскочивших аыбирай любой хода с нивелировкой или в трк с базой скажем где то в середине сети
    Что не так я говорю? Если не прав то поправьте меня:Unknown:
     
    #115
  16. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.779
    Симпатии:
    1.531
    Адрес:
    Москва
    Поправляю.
    1. Исходные тоже плывут (или могут плыть).
    2. Но на то они и исходные, что все мерится-сравнивается с ними.
    И представь, что отмаза "утеряли" тут не проканает

    Вот в своих измерениях ты опирался минимум на два исходных, а может и больше (только не говори, что исходный+направление?).
    И вот у тебя они, исходные, не бьются по результатам измерений внутри сети. Ну и сеть, само собой, тоже так себе.

    Так которЫй поплыл-то - как определяешь? А может их несколько? А может и не они?

    Или как обычно - методом подгона и исключения некрасивых?
     
    #116
    Влад1 нравится это.
  17. abbatvazrot

    Регистрация:
    2 апр 2013
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    7
    Нет подгоны исключены, не практиковал никогда
    А с отлетом исходников плотно сталкивался и тут действительно не веселый случай
    Так и приходилось при уравнивании сети пробовать подставлять, менять исходные чтобы понять теоретически какой пункт отлетает, далее в поле перемерять отдельные секции, засекаться от разных точек и т. д.
    Других вариантов у нас не было к сожелению работали с тем что есть
     
    #117
  18. Patron

    Patron Бронебойный Старожил
    Форумчанин

    Регистрация:
    28 июн 2007
    Сообщения:
    1.779
    Симпатии:
    1.531
    Адрес:
    Москва
    а это:
    тогда что? ::biggrin24.gif::
    Не, если совсем мягко говоря, тема не раскрыта.


    К примеру, в геодезическом мониторинге за деформациями для контроля устойчивости исходных реперов применяется метод корреляционного анализа. Но это - нивелирование. Т.е. исследуется одна величина - превышения.
    Но мы-то в координатах - у нас две величины..
     
    #118
    Влад1 нравится это.
  19. abbatvazrot

    Регистрация:
    2 апр 2013
    Сообщения:
    17
    Симпатии:
    7
    Честно скажу с подобным методом не доводилось иметь дел) на досуге поизучаю
    И все же я не считю это подгоном хоть и похоже. Это скорее способ выявить ошибки и отклонения. Свое мнение не навязываю, уверен у каждого будет свой вариант.
    Спасибо за доп информацию
     
    #119
  20. Fedor2686

    Форумчанин

    Регистрация:
    7 окт 2014
    Сообщения:
    68
    Симпатии:
    7
    Здравствуйте!
    А конкретно кто-то может сказать цифры?
    Например, в соответствии с СП 126.13330.2107, табл. 5.1 Предельная погрешность взаимного планового положения смежных пунктов разбивочной основы X, Y, мм - 50 и по высоте 10 (зависит от характеристики объектов строительства)
    Вот такого во всей теме не встретил (или не заметил?::huh.gif::). Ну и собственно проверку так-же осуществлять.
    --- Сообщения объединены, 17 июн 2020, Оригинальное время сообщения: 17 июн 2020 ---
    хотя есть мнение, что в этом СП речь идет о совсем другом
     
    #120

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление