Съемка ситуации и рельефа GPS

А на выходе получается разметка на монтажном горизонте высотного здания точнее, быстрее и удобнее чем тахеометром. Ну нужна прямая видимость между станцией и точкой :) ходи себе да рисуй оси или дюбеля координируй))

Оффтоп

Вот интересно... А можно без всяких переходов к мск работать gnss? В таком vrs \ multi rtk, не знаю как корректнее назвать. Разбил тебе геосектор городской пересечения осей здания, ты над ними ровер подержал, получил wgs координаты, забил их в автокад, на них посадил проект дома 3д моделью с учетом высоты и так и строишь. Какая разница какие там цифры, локальная система или wgs или мск поидее. Нужно разбить точки - скинул в прибор каталог, нужно снять - из прибора. Согласен, вопрос дилетантский, однако-ж? Я и сейчас то в традиционном использовании тахеометра на стройплощадке уже локальные СК с разворотом относительно осей и 0.000\0.000 в пересечении осей А/1 (к примеру) не создаю. Работаю в городских, которые передали и бед не знаю... Даже и не пробую запомнить значения осей в координатах :) а тут вот совсем независимо... Wgs... Или я ещё чего-то не знаю?

 

Хм... В цивиле нельзя построить 4 точки по вгс координатам разве? Честно, не пробовал ни разу, просто задумка. Ну а если можно то потом просто совместить проект с этими точками. Точнее посадить проект по этим точкам. Вроде длина линии на 30м не сильно много мм разности приобретает между прямой и "по поверхности" :)

 

Как на монтаже можно вынести оси полуторометровой вехой с приемником наверху? Закоординировать что-то ,согласен можно.

 

А зачем вам постоянно нужна 1.5м веха? Воспользуйтесь мелкой. Или вот такой штукой
Большой вехой я бы и координировать с необходимой миллиметровой точностью не рискнул бы если честно. Ссыкатно, если уровень хоть чуть чуть врёт... То смещения уже кратны полсантимам :)

 

Факты говорите. Хм... Проверьте ЛЮБОЕ ПВО созданное при помощи GPS тахеометром(точность тахома до 5 секунд) и для успокоения души лазерным нивелиром. Я лично ни разу не встречал высокую точность. Даже невязка в три мм в плане или Балтике честно говоря заставляет потеть. В итоге делаешь фактическую съемку поштативным ходом с использованием микропризмы в двух режимах 1. углы + растояния(для просчета и уравнивания) 2.в координатах(не уравнивается. т.е якобы получаешь фактическое положение пунктов). Да, прекрасно понимаю. что для простой топографии и кадастровой съемки зачастую многие моменты укладываются в невязки при расчетах. Но... Так ли вы вникаете в суть ТЗ для чего и для каких целей вы делаете съемку и при создании ПВО закладываете долговременные репера?
Пример: Топосъемка 3 га. Забетонировали 3-4-5 реперов. В ТЗ указано цель- для проектирования 20-этажного дома "Умный дом", по башкирски звучит "Шайтан-изба"(к слову). Заработала твоя фирма грубо 2-2,5 сотыги, застройка городская, согласования все дела. Срок 2-3 недели. Год проект-защита. Новый этап: строительство: Банда чебуреков с русскими прорабами мастерами и геодезами. Картина маслом- чешет репу геодез около тахома. Меняет позиции штатива. пытаясь через метод обратных засечек определить точное местоположение стоянки прибора для последующего выноса проекта в натуру. на начальном этапе-это разбивка котлована. На дисплее геодез видит точность определения местоположения 0,9998642.... разбивает котлован. Переставляет прибор буквально на 10 м и повторяет процедуры- точность 0,9998543. Проверяет свою же разбивку. Отлеты вбитых колов 2-3-5см. Ладно если геодез с башкой дружит. Проверяет ПВО, хотя ему это и нахрен не должно быть надо. Но ему с этих пунктов надо ведь накидать сеть строительных марок на соседние здания и сооружения по возможности до 25-го этажа стр.дома. Соответственно вынесенные марки тоже будут сидеть еще кривее и косее. И с этажа на этаж, разбивая на монолитной плите колонны, пойдут дикие смещения во всей горизонтальной плоскости. Хорошо если он это понимает. Че делать? Запрос в проектный институт, те в свою очередь подрядчикам изыскателям отписывают. Время... Стройгеодез страдает в итоге от всех. От узбека до нач.участка. Хрен с ним котлован. и даже опалубка фундамента. Сняли опалубку- ДА. Есть смещения в считанные сантимы. Ладно списали на криворукость чабанов.Дальше надо лить техподвал. Геодез уже здесь в хорошем попадосе. Проект с топоосновы он не имеет права смещать, также не в его компетенции координаты и высоты реперов менять. А время бежит...
На моей памяти за последние 5 лет 8 таких объектов. Причем репера координировали государственные органы. В Уфе на крупных стройплощадках эта прерогатива отдана "Главархитектуре" в районах и других городах тоже госсники- земельщики, архитекторы. Я ничего не имею против GPS-технологий. И даже за всеми конечностями за продвижение, но науку геодезию космосом не наеппешь, поверьте)))

 

Штука такая.что мы реально не успеваем за прогрессом, а покупать каждые 2-3 новую аппаратуру, наращивать на нее опции плюс дополнительные проги и т.д. довольно таки накладно. Окупаемость и рентабельность даже одной геодезической бригады- это 2,5-3 года. И шо? Пора вникать опять во что-то новое. При этом как таковых полноценных центров подготовки по применению приборов нету. Дилеры по продажам новейшего GPS-оборудования не сильно заморачиваются этим. Вот и учимся сами наивеселейшим образом. Сильно сомневаюсь, что пендосы, додумаются примотать к скотчем тарелку к багажнику квадроцикла и рысачить по полям.

 

Меня отправили на курсы повышения квалификации. Сижу, готовлюсь по предложенной методической литературе. Встречаю в тексте фразу: "С помощью тахеометра можно производить любые угломерные измерения одновременно с измерением расстояний и по полученным данным проводить инженерные вычисления, сохраняя всю полученную информацию в памяти прибора или передавая их на ПК для дальнейшей обработки. Но точность лазерных дальномеров сильно зависит от атмосферных условий и ПОЭТОМУ ДЛЯ ГЕОДЕЗИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ОНИ НЕ ПРИГОДНЫ". Вот так вот!!!

 

Встречал такие замечания по дальномерам лет 10-12 назад к отчетам по изысканиям. Приходилось вписывать про компаррированную рулетку и псевдоповерку прилагать к отчету. Независимо от того что есть поверка к тахому. Последние годы не встречаю нигде таких требований.
Но если так судить то и сигнал со спутника идет еще жесте... В особенности ионосфера и атмосфера. Во всех приборах есть ряд поправок. Отписаться от такой рекомендации можно в общем-то.

 

Перед тем, как репу чесать, разве не должен "геодез" ПРИНЯТЬ репера по акту, провести измерения, найти эти самые 3мм в плане и по высоте? И делать выводы о возможности - невозможности работы с этих реперов? Где-то у строителей встречаются темы про сезонные проверки ГРО, за год с "забетонированными" по всем правилам пунктами ничего не происходит?
Я в строительстве ноль чуть более, чем полностью, но вроде от общего к частному ошибки взаимного положения пунктов уменьшаются?
АлексейМанс, прокомментируйте по работе от "кривой" основы.
Так ли важно "посадить" здание на топооснову (+-5 см например), или главное - оси внутри здания/строения/сооружения.
Заказали изыскания для строительство, в ТЗ ни слова о закладке долговременных пунктов, фигурируют временные репера. Изыскателям за свой счет пункты закладывать?
Вообще все правильно, явно "выстрадано" на собственном опыте, но как-то категорично. Земля плоская и без права на ошибку. Бывает и такое - съемка одной компании, съемочное обоснование развивалось с ггс 1,2,3,4,5 в МСК. Оси выносит МУП архитектуры с базовой станции, координаты которой определены в местной системе от ггс 2,5,6,7,8, в МСК переведены по ключу пересчета. И у всех допустимые невязки, красивые отчеты, но дай бог чтоб в пятачок одни и те-же координаты попали.

 

Так... по порядку с самого верха. Когда мне притаскивают пересечения главных осей здания ,специалисты геодезической фирмы нанятой заказчиком, я сразу имею ввиду что у них точность - не ахти какая. Ибо эта разбивка выглядит или тахеометром с 1.6м вехой, или жпс приёмником. По моему опыту могу предположить что у них если точки +\- 2см укладываются - то и отлично. Дальше - моя работа. Я произвожу измерения и уравниваю эти пересечения осей образовывающие проектный квадрат или прямоугольник до такового на самом деле. Если здание и повернется или сместиться на 1-2 см - это не страшно (если не стыкуешь уже с построенным, конечно... да и там - решаемо). Зато у меня будет уже основа в 1-3мм увязанная между собой и закрепленная базисом или марками вокруг. Я НИКОГДА не позволю себе просто подснять вынесенные точки и слепо работать от них. ИМХО - это бред. Когда передают мне ГРО - я всегда его проверяю, чтобы потом не было вопросов в процессе проведения работ.
Мне просто с точки зрения самой возможности такой работы любопытно... далее пункты с вопросами и логикой действий:
1. Притащили мне точки на площадку, я на них GNSS приёмник. В WGS84 координатах (то есть не беря поправки или локализацию на свою МСК) смотрю координаты этих точек. Вопрос: такое вообще возможно? Гипотетически тогда приёмник определяет свои координаты абсолютным способом. А не разницей (дифференц.способом) между, к примеру, базой и ровером. Ведь у меня нет координат наших пунктов или базовых станций в системе не МСК а WGS84 (или есть такое дело, и есть координаты на постоянно действующих БС в WGS?).
Ведь на сколько я помню (всего один раз пока довелось всего поработать на практике с приёмником) то когда включаешь его - он ловит сигналы со спутника, и, допустим, стоя над ПП с известными координатами в МСК он показывает своё положение +\- там где нужно (в приемник забиты параметры перехода). После введения в приёмник координат этой точки, и то, что он на ней стоит - приёмник начинает показывать себя уже над ней. Простите что таким тривиальным и простым языком, но пока только так могу выразить свои вопросы и мысли))))
И если без всяких поправок, локализаций и прочего ты дважды включаешь приёмник над определенной точкой в пространстве в системе родного для него WGS - он покажет над этой точкой одни и те же координаты (WGS)? Или для этого нужно делать все тоже самое что мы делаем для перехода и работы в наших МСК, только уже в WGS системе (приём поправок от каких-то БС, установка базы на точку с известными координатами в WGS и т.п.). Вот мне это было любопытно. Отсуда и был вопрос - если можно абсолютными способами определения координат в системе WGS получать одну и ту же координату над закрепленной в пространстве точки, и без всяких сложных телодвижений, то, гипотетически, можно было бы работать так как я писал выше :) Вынесли тебе точки по МСК координатам, ты их в WGS зафиксировал... Развернул свой проект уже по WGS координатам и строй себе спокойненько :)

 

Два раза одни и теже координаты в абсолютном определении приемник не покажет в любой системе координат

 

А если при диф.методах от VRS (опять же в WGS)?

 

При диф методах легко. В снипе даже разрешено ГРО таким способом определять.

 

Смотря каких размеров этот объект.

 

АлексейМанс,

Оффтоп

У Алексея похоже задумка отказаться от всяких МСК и работать в ITRF (WGS 84) http://itrf.ensg.ign.fr/ только эта та же локализация только наоборот из МСК в WGS