Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Артем Скурихин, блин, тут и так неокрепшие умы, а ты им свою терминологию пихаешь. Говори ближе к официальному языку, а то до тарелить совсем недалеко.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Развлекаюсь с пользой для дела... Я, между прочим, топикстартеру завидую... По-доброму... Зла ему не желаючи... Разберётся, полагаю...
Такое возможно вообще в плане сходимости высотных отметок с инструментальным контролем? Даже если чистое поле без высокой травы и деревьев? Или вы в плане только работаете без высот? Отстал я от жизни, видимо. Но не верится, откровенно говоря, что сечение рельефа 0.5 м можно выдержать.
Делали коптером на маленькой площади. Вроде как фотограмметрия справляется, результат сопоставим с LIDAR. 95% корридора равнины. Есть сельхоз поля, возможно какие-то подземные объекты, которые не распознать аэросъемкой, их будем брать RTK Rover-ом. Не простой проект, но думаю конечный продукт будет соответствовать требованиям и ожиданиям заказчика.
Планер. 2-3км между опорным точками. Между опознаками меньше1км. На каждые 3 км корридора 6 опознаков.
Могу на деле показать или по результатам с реальным контролем без украшательств :) в 10см по рельефу попадает только в путь, правда когда 90 опознаков на 100га, но в любом случае быстрее чем ножками, промплощадка, высота полёта 90м по рельефу, ф4про ))) потом эту же площадку летали с 300м на рх1 так офп получился чуть ли не лучше, а вот модель и рельеф - хуже
Нужен совет о том, как лучше подойти к пост-обработке и уравниванию полученных координат. 1) Корридор шириной 300 м, и длиною 85 км тянется практически горизонтально с Запада на Восток. 2) Есть в наличии RINEX файлы от государственных GPS станций, к которым в конечном счете надо привязать всю сьемку. 3) Всего заложено 34 опорных пунктов. 4) Всего наблюдено 80 векторов соединящих эти опорные пункты. Из них 15 вектора высшего класса, а остальные - векторы сгущения. 5) Планирую сначала расчитать 15 векторов, чтобы получить уравненные координаты главных опорных пунктов и сделать их типа control. Далее на их основе расчитать векторы сгущения и уравнять остальные опорные пункты. 6) Только после того, как вся моя сетка будет полностью уравненна, начать процесс соединения её к существующей гос сети, используя RINEX файл от государственных GPS станций. Правильный ли такой подход? Не могут ли государственные GPS станци иметь погрешность "несовместимую" с моей сетью? Может лучше сначала уравнять каждый пункт высшего класса с ближайшими двумя или тремя государственными GPS станциями, а потом уже переходить на обработку векторов сгущения? Буду рад прислушаться к вашим советам! Заранее спасибо!
Могут. На 99%. Тут зависит что вы хотите получить на выходе. Пожертвуете точностью, но соблюдете правило что сьемка должна привязываться к ближайшим пунктам. Или сохраните точность но в каких то местах будут отклонения. Если бы общую схему с ГГС приложили - было бы проще судить.
Я бы добивался точности в пределах всего объекта до самой его финальной предотчетной стадии вне зависимости от исходных пунктов. По причине, в первую очередь, сложности технологического процесса. Надо при этом помнить о свойствах выбранной картографической проекции. И только в финальной части постарался бы вписать результат в неоднородные пункты. По результатам аналитики рекомендовал бы деформировать не модель под пункты, а только лишь координатную сетку, и обыграть её искажения в пояснительной записке (текстовой части техотчета).
Вот общая схема расположения ГГС: У меня не самый лучший опыт привязки к ГГС. Они, как-будто, всегда кривые... --- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: --- Боюсь заказчик этого не поймет...
Вы же писали, что станции увязаны с местной сетью. Или, всё же, есть сомнения? Так никто, кроме Вас, не может ответить на Ваш вопрос. Надо проверять увязку. Это как?!!!
Прошу прощения, видать я не правильно выразился. Наша проектная сетка из 34 опорных пунктов не увязана с государственными GPS станциями. Значит надо закачивать их RINEX файлы и проверять увязку. Расстояния большие, сколько часов наблюдений достаточно для проверки увязки? Тяну за один рукав, рвется другой...
Та-а-ак! "Чем дальше в лес, тем...". Вы писали, что Что Вы называете станциями, и как это хозяин этого чуда природы до сих пор не связал их с государственной сетью?
Так оно к тому и идет: были бы увязанные РТК-станции - вопрос неоднородной деформации пунктов ближайшего окружения решался бы предшественниками, а так - классический в нашей сфере деятельности тупик... ЗЫ. Заказчик, "ежели не поймет", пускай принимает оба варианта деформации модели скопом... Один из которых будет "подарком-жестом доброй воли"... Но с координатными сетками мне больше нравится: я бы на одной модели две отключаемых слоями координатных сетки выполнил..
Я бы сначала уравнял свою сеть. Потом привязал бы ее к пунктам ГГС. Потом надо смотреть на полученные невязки. Может достаточно "осреднить" результаты привязки к ГГС в случае если погрешность небольшая. Надо проанализировать погрешность положения пунктов ГГС относительно друг-друга и может некоторые исключить. Ну и наихудший но наиболее "законный" вариант - деформировать свою сеть по ближайшим пунктам ГГС. Но может деформации небольшие будут.
Да запросто... Объекты строительства от этого ни капельки не пострадают, в силу своей конечности на фоне безмерных пространств... Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Строительство космической станции на геостационарной орбите каких допусков потребует по закладным деталям при монтаже? А с какой точностью для обеспечения её строительства нужна геодезическая сеть? Ежели не к зданию(сооружению), а к морскому судну аналогии притягиваются - на Луне чего-нибудь постройте... В геоцентрической системе координат или её топоцентрической вариации... Вот смеху будет...
Как я понял, сеть там сильно не вяжется относительно ГГС, а может это всё от квалификации обработчика происходит...
