Этот объём очень и даже очень разный и зависит от намерений сторон. Одно дело, когда одной из сторон является: некий пользователь, обременённый задачей накормить семью и, если получится, оставить себе заначку, чтобы немного отдохнуть с друзьями; фи́рмачка, застолбившая за собой некий участок из нескольких забытых Богом деревень, а хозяин фирмы, кроме забот о своей семье, должен ещё и чем-то занять подчинённых, чтобы самому не лазить в грязи по этим деревням; фирма, выигравшая тендер на постановку на кадастр что-то типа района. А второй стороной является государство, решившее навести порядок среди частных (и не только) собственников, чтобы они, эти собственники, не только без рейдерских захватов, но и без судебных слушаний могли распоряжаться своей земельной собственностью, как во всём цивилизованном мире. И совсем другое дело, когда у государства не хватает возможностей навести порядок во всём, кроме как хотя бы содрать налоги с хозяев земли. Это и есть как раз второй случай. "Денег нет, но вы держитесь". Где-то пытаются одновременно и пополнить бюджет налогами, и навести порядок среди частных и не только собственников, а потому делают сети и работают от них. А где-то хотя бы померить площади под налогообложение, а ошибки в привязке пусть устраняют другие после судебных споров, а нам на сети никто денег не выделяет. Этим, последним, если они всё же хотят работать в RTK, стоит всё же попробовать согласовать с заинтересованными организациями эту методику. Там, если найдётся хотя бы один адекват, то он посоветует не устанавливать мировые рекорды в длине векторов, а проверить местные сети, и в случае больших невязок по сравнению с региональными, использовать короткие, чтобы потом не устранять ошибки за свой счёт.
Выделено мной. Будьте добры "ЭТУ" методику в студию. Минимум 10 лет мы работаем по предложенной Вами схеме. Рисуем файлы тахеометрической съёмки там, где нет "адекватов". Пишем собственные методики и утверждаем из в программе работ там где "адекваты" есть. А потом, из соседнего района, или из соседней области, или из соседней страны приезжает человек, и "Быстро, дёшево и точно" (сразу все три составляющие) выполняет работу. База у него своя, на крыше офиса в его родном городе, километров за несколько... сотен от объекта, ну и чо? Продавец же сказал что работать можно по всему шарику. И объяснять такому "кадастровому инженеру" с дипломом экономиста что он не правильно выполняет работу очень сложно. Наличие инструкции сильно помогает в подобных случаях. Да и кажется мне, что создание инструкции явно дешевле создания "общих сетей". И пока этих "общих сетей" (не очень понимаю, что Вы под этими словами подразумеваете) нет, может стоит выпустить инструкцию?
Всё верно. Сначала вы прогоните эту методику вдоль и поперёк в течении долгих лет. Потом состаритесь и обременённые опытом выпустите инструкцию. Так всё и будет. Или Вы рассчитываете, что инструкцию напишет тот, кто даже близко к ней не стоял?
Не понял Вас. Я ведь написал выше: "если они всё же хотят работать в RTK, стоит всё же попробовать согласовать с заинтересованными организациями эту методику". Чем эта инструкция поможет доказать, что некий пользователь, не понимающий основы геодезии, работает неправильно? В ней надо записать, что нельзя делать RTK "километров за несколько... сотен от объекта"? Надо написать, на сколько можно? На сколько можно этому экономисту?
У нас в стране работает несколько специализированных институтов. Кроме того огромная куча СРО с удовольствием собирающих деньги с тех кто что-то делает. Насколько я помню, именно в их обязанности входит поддержание нормативной документации в нормальном виде. Когда меня это касалось напрямую, писал методики, защищал их в экспертизе (благо люди там работали адекватные). Сейчас далёк от РТК и ГНСС. Кроме того, по своей работе столкнулся с огромным количеством подводных камней при написании нормативки. Требуется помощь грамотных юристов и многих других специалистов не относящихся к геодезии. В одно лицо никак не справиться. Для того чтобы что-то "прогонять", требуется это что-то иметь, не находите? Теперь дошло. Вы под словом "методика" подразумевали метод, а я инструкцию. Только лишь тем, что даже пользователь не понимающий основ геодезии, может работать по инструкции, а не по уверениям продавцов, впаривающих ему брендовые приёмники с уверением, что уж с ними он сможет отработать везде. Ведь большая часть людей нормальны, и им надо на что-то опираться в своей работе, нет инструкции - опираемся на чьи-то слова, и чаще всего это слова продавца оборудования. И если человек имеющий геодезическое образование может задуматься хотя бы о паспортных точностях приборов, то не имеющий нужного образования на них не обратит внимания. Его этому не учили.
По логике вроде как ДА. Но НЕТ. Дам наводящий вопрос: Как были написаны все остальные инструкции, кто их писал и что этому предшествовало? Это которые не то что близко, но даже далеко к РТК не стояли? Они чтоле напишут?
Из того что ещё помню: ГУГК при СМ СССР, Роскартография - это те кто утверждал, а писались они ЦНИИГАиК, МИИГАиК, НИИГАиК и другими ...ГАиКами. НИИ 29 и ещё какие-то тоже что-то писали. Кроме того в каждом АГП дополнительно писались инструкции на определённые виды выполняемых работ и утверждались в ГУГК, или в дирекции предприятия, или в экспедиции. А предшествовала этому довольно большая работа. Но длилась эта работа не больше года. Отработали в поле, за зиму обобщили результаты и наработки исполнителей, весной выдали инструкцию. Когда только появился метод Стоп энд гоу, описание работы этим методом, требуемые точности и допуски появились примерно в такой же срок. --- Сообщения объединены, 22 июл 2020, Оригинальное время сообщения: 22 июл 2020 --- Простите, но на каком основание такое категоричное утверждение?
Да ты упёртый. А какой опыт у этих людей был? В чём они участвовали? Или с пальмы слезли, год по объектам пошлялись и сразу за инструкцию? На основании условий применения. "Лабораторные" "результаты" негожи.
По этим инструкциям настрогали ОМС по всему бывшему Союзу. Теперь пожинаем плоды этого. Им ведь никто не сказал, что Stop&GO совсем не для этого. Вот потому после этого и в дурном сне никто не будет писать инструкции по RTK. Кроме того, все понимают, что RTK - вчерашний день. Какая нафиг инструкция в XXI веке по работе с "арифмометром".
Ага, апрельский. Уже не менее 10 лет широко применяется РТК, может пора уже разродиться? Или Вы уверены, что в институтах и СРОшках сидят люди не бывавшие в полях вообще? Кажется Вы ещё больший овен чем я. Не знаю на счёт всего бывшего союза, но там где я смотрел отчёты по созданию ОМС, везде быстрая статика (правда практически везде ромашкой, треугольники как исключение). А Вы точно читали данную инструкцию и ГОСТ созданный на её основе? Там русским по белому написано о применении "стоп энд гоу" только для съёмки ситуации и рельефа. Мы работаем в этом вчерашнем дне. Нам нужна эта инструкция. Какие нахрен ещё нужны факты? От слова халва у Вас во рту становится сладко? У меня от VRS, RTX, PPP нифига на душе не легчает. Сколько пользователей нашего форума работают используя "методы 21 века", а сколько в РТК? Почему нет тем о переуравнивании сетей VRS, а куча тем о сетях базовых станций? Ну никак мне не понять людей, радующихся отсутствию нормативки.
Не думайте, что они были дурнее вас современных, которые: Они тоже "рисовали" быструю статику. ОМС ведь делали одновременно со съёмкой в режиме Stop&GO, задерживаясь на точках ОМС немного дольше, чем на съёмочных. Как Вы думаете, какая будет погрешность точки в такой быстрой статике от станции в 10км от точки ОМС одночастотным прибором? А ведь 10км далеко не предел изобретательности тех юзеров. Точно так же, как и 100км для современных. Так в чём проблема?!!! Пишите, согласовывайте и используйте на своём участке. Потому что это не проблема юзеров. Этим занимаются специалисты, которые не будут спрашивать на форуме, как это сделать.
Владыко =(О.о)= .. я надеюсь это была шутка?)) Имею четкие знания (теперь и доступ к их всем БС) что по крайней мере в Свердловской областное БТИ имеет свои 15 (17) ПДБС .. и юзает VRS .. за 70 км. =(^.^)= .. когда моя падованка из БТИ спрашивала соседей по области - мол я от вашей базы 30км вяжусь 1,30 метра с ОМЗ невязка .. в ответ - мы всегда так работали .. сверху базы дали,, их координаты верные (т.е. на 1,3м пофиг на деформацию сети .. так и работаем .. ФСЕ твамать .. народ то думает (мужики то думают) что БТИ это по прежнему гос. контора Чо я думаю - большой Петровский загиб .. лет 10 так "работают" РР "куси, взять, фас" ска внимите .. Доколе!!1 .. Надо, НАДО единый критерий фсем .. свою инструкцию ..
Так это при современном состоянии сетей может и правильно. Большими кусками VRS, а те, кто не может позволить себе от них в VRS работать, пусть вяжутся, хоть к ОМС, хоть к ГГС, лишь бы невязки были в пределах разумного. Самое главное: выдать площадь, а нестыковки участков из-за нестыковки сетей - дело будущего. Всё равно всё придётся перепривязывать в какой-то геоцентрической системе.
=(^.^)= Да, наверное хорошо было б .. вот только их сеть даже между собою не уравнена .. от одной базы одна координата, от другой в 0,8 метров рядом .. от третьей 1,3 метра)) и юзвери ещё веселее .. вот каждую(го) БТИшницу расцеловать таких готов .. прям чтобы в декрет сразу)) ..
Одна и та же точка физически .. несколько БС от каждой получаю свою поправку .. пишет что это ВРС .. разница 0,4-1,3 метра .. беда =( ..
