ни с каким. решение АК не может быть обжаловано. Нет такой процедуры так как АК не является органом власти. Это простая прокладка между КИ и регистратором. Хотя мне до сих пор не понятно почему они имеют наделены властным решением и при этом их решение не может быть обжаловано. Возьмем вариант когда АК принимает положительное решение и своей властью обязывают регистратора исполнить их решение при этом у регистратора отсутствует инструмент обжалования.
АК помимо всего прочего дала замечания по части отсутствия в исходных данных наименования и реквизитов документа о пунктах государственной геодезической сети. Это может явится существенным замечанием при обжаловании в суде решения о приостановлении? или исправлю это, появится что то новое?
по КАСу будет обжаловаться само решение т.е. исключительно только те основания которые указаны в приостановке.
типовых административных исков нет. они все индивидуальны. вот основные требования Статья 220. Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями 1. Форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса. (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 220-ФЗ) 2. В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); 8) сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи и соответствующие ходатайства; 9) сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения; 10) требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 3. К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Кос, хватит кадастровыми заниматься, пора в юридическую практику подаваться. Пы. Сы. сказано по честному, не троллю. Рад, за тебя, растёшь. --- Сообщения объединены, 8 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 7 дек 2018 --- А чё, в соответствии с требованиями, за падло было прописать? Буря в стакане воды. О чём речь? Бред какой-то. Вы хотя-бы думаете что говорите?
Получается, члены комиссии ни единолично, ни коллективно не несут никакой ответственности за принятое решение?
Счаз всё брошу и поделюсь. Это как болванку МП или ТП сбросьте. Солидарен с Константином. В каком направлении копать, подскажу, а дальше сами. --- Сообщения объединены, 8 дек 2018, Оригинальное время сообщения: 8 дек 2018 --- АК абсолютно бездарный и никчемный орган, игры в демократию, катализатор агрессии КИ, как и личный кабинет, впрочем. --- Сообщения объединены, 8 дек 2018 --- По поводу судебных, тырнет Вам в помощь, все решения в общем доступе.
Считаю, что с иск надо не по КАСу подавать, а по ГК. Если я обжалую приостановку, то повторно подаю документы и получаю снова приостановка, но уже по другой причине. И снова все с начала.
Обжалование решения ОКУ это административный иск и рассматривается по КАСу. Это ещё в 2016 году установил ВС. Обжалуется решение и если выигрываешь суд то ничего повторно сдавать не нужно. ОКУ обязано провести учёт во исполнение решения суда
Ребята, помогите кто чем может!!! Опять я встряла с уточнением своего+исправлением части границы смежного. Так как у смежника не желания, не возможности, то уточняю часть. Акт согласования смежник подписал и по границе не спорит. Весь год проходило без проблем, но... Приостановка по причине того, что у смежника (часть границы которого я исправляю) не заполнен реквизит "SpecifyParcelApproximal" - этот реквизит заполняется в случае полного уточнения смежного участка. подписан. Звоню в РР, говорят "площадь меняется, поэтому исправляй весь"... Подаю в апелляционную комиссию - отказ (они на себя ответственность по изменению площади брать не хотят, а оставить без изменения не могут (почему не знаю, до этого оставляли), аргументируют недостоверными сведениями в ЕГРН. Собираюсь в суде обжаловать решение апелляционной комиссии, ибо на исходе силы мои. Прошу помочь: 1.напишите кадастровые номера, которые уточнены и исправлена часть границы смеджника. 2.если есть образец подобного искового, то буду просто на седьмом небе. 3.просто образец искового тоже не помешает, так как впервые я этим занимаюсь. 4.советы тоже очень нужны, вдруг я имею не верную позицию на этот счет.
Коллеги, прошу вашего совета. Делал ТП по образованию части нежилого помещения в МКД, помещение располагается на цокольном и 1-м этажах. Выделялись комнаты на 1-м этаже. Получил приостановку на основании п.7 ч.1 ст 26 218-ФЗ, в связи с тем, что технический план по форме либо содержанию не соответствует требованиям законодательства РФ на основании того, что на цокольном этаже в этом помещении имеется неузаконенная перепланировка, и для снятия приостановления надо предоставить акт о её согласовании. Что я думаю по этому поводу: неузаконенная перепланировка - это безусловно плохо и должно всячески наказываться, но я образую часть на другом этаже, т.е. у меня в ТП даже плана цокольного этажа нет, поэтому считаю, что в данном случае этот пункт (форма или содержание не соответствуют требованиям законодательства) не применим, т.к. в самом тех.плане все чисто. Другое дело если бы регистратор нашёл норму, по которой нельзя передавать в аренду помещения, в которых есть неузаконенная перепланировка, но у него претензия именно к техническому плану. Вот я и думаю, не предложить ли заказчику пойти на апелляционную комиссию. Что думаете, коллеги, стоит игра свеч?
Е.ать, как некоторые с ума сходят: перераспределение в один участок (хотя и ежу понятно что это ни что иное как объединение), о датах в проекте межевания земли.уч. (дата составления и дата утверждения это две разные даты с разрывом как минимум в месяц).... У меня в 2014 году был случай: основание для приостановления-не предоставлена копия проекта межевания, хотя я сдавал второй экземпляр проекта чтобы не заморачиваться с надписями копия верна и т.д. Оказалось, что копия для кадастровой палаты это чёрно-белый скан этого проекта, а мой проект отсканировали в цвете. Это был пи.здец какой то, пока разбирался с этой ху.ней, на это место другой участок воткнули... Был суд, судья реально смеялся над всем этим бредом... --- Сообщения объединены, 31 янв 2019, Оригинальное время сообщения: 31 янв 2019 --- кукольды, отказали в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании по причине отсутствия в конверте описи вложения. Это что вообще? .... Это бюрократия....
