Вообще лучше отойти подальше или укрыться в блиндаже. Шутка. Измерения в обычном инфракрасном режиме. В лазерном измерял до 800 метров, но предельную дальность не исследовал. По условиям задачи связь Местной с СК-42 должна была быть известна. Из WGS-84 в СК-42 можно использовать параметры ГОСТа, хотя при известных локальных параметрах ошибка ориентирования будет меньше. Я вынужден на пару дней отлучиться от Интернета. Может кто в это время поделится еще какой-нибудь "неправильной методикой"?
Не хотелось бы придираться к отдельным словам (для этого на форуме есть штангист, отнимаю хлеб у него), но... Что такое инфракрасный режим работы лазерного дальномера? И, далее, что такое лазерный режим работы лазерного дальномера? Кстати, благодаря SergKo понял, что по "лазерной" классификации класс безопасности Солнца – II-й
Как было сказано у Козьмы Пруткова: "Если хочешь быть счастливым – будь им!". По такому же принципу, не хочешь придираться к словам – не придирайся! И, как хорошо напоминает один наш коллега с форума, "Читайте мануал – источник знаний!". (Добавление) А что, никто не может предложить свою интересную задачу?
Ваш пассаж про инфракрасный дальномер напоминает мне другое высказывание Козьмы Петровича: Если у тебя спрошено будет, что полезнее – солнце или месяц, ответствуй: месяц, ибо солнце светит днём, когда и без того светло, а месяц – ночью. Вы очень неудачный мануал (отрывок, точнее) в пример приводите. Изучать по нему принцип работы дальномеров тахеометра я бы не советовал. Особенно умиляет фраза про "красный лазер в видимом диапазоне". У нас тут было как-то живое обсуждение данных проблем: http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1251831630 По поводу блиндажа. Почитайте вот эту "небезопасную" тему: http://geodesist.ru/forum/topic.php?for ... 1225887619 Надеюсь скоро поработать с лазерным дозиметром и творчески её продолжить. Всего наилучшего.
Приходится самому себя цитировать: Где сдесь сказано о лазерном дальномере? "Выполните измерение расстояния тахеометром, как на обычный призменный отражатель". То есть в инфракрасном режиме. О лазерном (безотражательном) лишь упомянуто, что можно измерять на значительно большее расстояние. Видимо внимательно читать нужно не только мануал. Так как насчет новых задач? Или кризис?
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Передавайте привет Уильяму Гершеле от Уильяма Гершеля. Автору же текста по ссылке передайте, что он дебил. Ему уже, судя по обилию ляпов в тексте, поможет только живительная эвтаназия.
http://www.dragonlasers.com/catalog/Inf ... c-269.html http://www.youtube.com/watch?v=Ey46Qc9R ... r_embedded (Добавление) Хорошо. Вот задачка из книги А.М. Финка Сигналы, Помехи, Ошибки. Заметки о некоторых неожиданностях, парадоксах и заблуждениях в теории связи. С трёх пунктов производится угловая засечка. Какова вероятность того, что координаты искомого пункта лежат внутри так называемого "треугольника погрешностей"?
А вот передергивать не надо. Мы ведь говорили о геодезических приборах. Давайте не будем бросаться в крайности, и ставить боевые лазеры на тахеометры, а то потом не напасешься отражателей. Да и мощность батареи в геодезическом приборе не потянет на боевой лазер. От утюга тоже исходит инфракрасное излучение, им можно устроить пожар и даже пытать, но еще никто не повредил зрение при глажке белья. Буду благодарен, если "в студию" представят инструкцию к геодезическому инфракрасному дальномеру (не путайте с безотражательными), где бы говорилось о вреде излучения для глаз. Вообще-то мне нравиться оживление дискуссии. Жаль только, у меня не столь скоростной Интернет, чтоб смотреть ссылки на видео. Что поделать, провинция… Последний вопрос, о треугольнике погрешностей, не совсем в моей компетенции. к тому же, меня уже подвергали критике за задачи якобы далекие от практического применения. Поэтому с интересом буду следить за выступающими. По завершении темы погрешностей можно будет плавно перейти к теме ключей. Я почти готов.
Чтобы понимать, о чём вообще тут идёт речь, надо разобраться с определениями. Никто не пользуется выражением "инфракрасный утюг", потому спектр излучения утюга никому не интересен. Точно так же: если пользуетесь выражением "лазерный дальномер инфракрасного диапазона", можно сказать просто "лазерный дальномер", т.к. только лазер в силу специфичности своих свойств (в первую очередь это малая расходимость светового пучка, высокая интенсивность в сечении и возможность частотно модулировать эту интенсивность) позволяет измерять с той точностью и на такие расстояния, которые доступны нам в современных тахеометрах. Но пользуясь выражением "инфракрасный дальномер", Вы запутываете и себя и других. Да, лазерный дальномер инфракрасного диапазона (класса I, для измерения с использованием уголковых отражателей) – сравнительно безопасен. Теперь позволю себе кощунство. Внимание, смертельный номер: "сторонний" пример будет НЕ НА МАШИНАХ (и не на утюгах). Итак, у нас есть автомат АКС-74 калибра 5,45 мм. В СА (РА) используются боевые патроны данного калибра. Обозначим по аналогии с лазером "класс безопасности" при использовании данных боеприпасов как 3R. Далее. На учениях, показухах и т.п. АКС-74 можно зарядить "холостыми" боеприпасами, которые имеют пластмассовый патрон. При выстреле данный патрон полностью разрушается уже на расстоянии нескольких метров (тем не менее, у нас во время учений один придурок умудрится с двух метров выстрелить соседу по окопу в голову, и того увезли в госпиталь). Обозначим по аналогии с лазером "класс безопасности" при использовании холостых боеприпасов как I. Внимание, вопрос: КАКОЙ КЛАСС БЕЗОПАСНОСТИ АВТОМАТА? Обратите внимание на наклейку на борту Вашего тахеометра Вопрос №2. Вы знаете, что происходит с вашим глазом, когда лазерный дальномер инфракрасного диапазона работает, лазерный луч проходит через оптику прибора, хрусталик и фокусиуется на глазном дне? P.S. Сайт продавца "козлов" (втепле.ру), на который Вы ссылались вчера, со вчерашнего же вечера недоступен, по кпайней мере мне . Жесть. По-видимому, гигантское количество пользователей нашего форума перегрузило его запросами, и сервак упал. Ну и правильно. Неча людям голову морочить сказками про "своё" иннфракрасное излучение, "одинаковость спектров для одинаково нагретых тел" и т.п.
Да, инфракрасный лазер страшная сила. Где мы и где сервак… Мы даже не успели привести лазер в действие, лишь поговорили, а сервак уже упал. Теперь страшные потрясения ожидают рынок электронных тахеометров. Оказывается, если я выполняю измерения этим, казалось бы, безобидным инфракрасным дальномером на призменный отражатель (уголковый это нечто иное), отраженные лучи возвращаются, проходят через оптическую систему моего прибора, затем через хрусталик и, о ужас, фокусируются на дне глазного яблока! А мужики-то не знают. А как узнают, все бросятся сбывать свои электронные и приобретать номограммные тахеометры. Рухнет мировая экономика... Все, побежал искать покупателя, пока еще не все в курсе. Знаю. То же самое если я смотрю "на бегущую воду, НА ГОРЯЩИЙ ОГОНЬ, и на то, как работают другие" У нас текущая тема "треугольник погрешностей". А треп в ожидении выступлений.
Рискну предположить, что 100%, ибо именно «треугольник погрешностей» образуется при определении координат с каждой пары пунктов.
Речь ведь идёт не об ИСТИННЫХ координатах, которые знает только Бог, а наиболее вероятном положении, которое зависит от погрешностей, влияющих на него, а т.к. мы обсуждаем свободную сеть, то и присутствуют только погрешности измерений. Как в таком случай любое из результатов может оказаться за пределами «треугольника погрешностей»? Он, в этом случае, будет больше и результат будет внутри него.
Какова вероятность того, что координаты искомого пункта лежат внутри так называемого "треугольника погрешностей"? Может я неправильно понимаю но при угловой засечке раньше называли треугольником погрешностей треугольник образующийся при пересечении трех лучей. Это на практике. Определяемая точка может быть и вне его.
Сначала позволю себе привести пространное доказательство из ранее приведённой книги В связи с вышеизложенным у меня вопрос: "Все ли согласны с данным доказательством, или у кого-то есть возражения?"
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Если бы тема называлась "Распрямим извилины", я бы продолжил. Общий уровень работы с материалом что в физике, что в геодезии, что в проектировании полей для гольфа – понятен и прослеживаем. Доброго здоровьица, как говорит Геннадий Петрович Малахов. Сливаюсь с форума, удаляю аккаунт.
