Добавлю только, что при желании можно изготовить «приспособление» для съёмки самостоятельно, имея в наличии идеально ровный штырь с заострённым концом и два плёночных отражателя. Да, это требования проектировщиков. Устройств было несколько, и все они были разные по размеру. Были случаи, когда проектировщики заворачивали съёмку. Не сказал бы, что условия для съёмки были чересчур сложные. Устройство было приварено к листу металла, на одном горизонте, но имело наклон и вертикальный разворот. Главное во время съёмки, соблюсти температурный режим металла. С уважением, Александр.
Да, интересное устройство. В принципе, с ним можно было бы сделать съёмку и с меньшим количеством съёмочных точек, что, естественно, увеличивает точность. Мне тяжело судить о полученной бы точности в реальных условиях фабрики, т.к. я не использовал этот метод. Привожу список используемых мной приборов и инструментов: 1. Электронный тахеометр Trimble 3305DR. 2. Теодолит Т30. 3. Нивелир Ni40. 4. Нивелирные рейки – 2 шт. 5. Рулетка 30м.
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) ... и, между прочим, измерение "скрытая точка" по вехе с двумя отражателями есть в ПО и описано в мануалах всех (не побоюсь этого слова, хоть и оговорюсь - мне известных) тахеометров. Это я к тому, что многие вещи давно уже не только придуманы, но и имеются в наших приборах, возможности которых мы не используем полностью... ::rtfm.gif::
Прошу прощения, мне показалось, что пауза затянулась. Тогда есть еще вопрос по теме транспортера. Если есть доступ к торцам валов (плоскость перпендикулярная оси), то наклон и разворот вала относительно продольной оси можно определить принципиально другим способом и лишь по одному торцу.
Я так думаю, что наклон вала определить проще нивелиром. Нет, конечно, можно и по координатам, но вряд ли это будет быстрее и точнее. А вот в горизонтальной плоскости? Прошу описать «другой способ и лишь по одному торцу».
Не утверждаю, что это лучший способ, но когда не остается ничего другого, то можно. Полагаю что вал и его торец обработаны на токарном станке. Следовательно торец вала должен быть перпендирулярен его оси. Наклеиваем на этот торец плоское зеркало и устанавливаем теодолит (тахеометр) в плане и по высоте примерно на продолжении оси вала. Наводим трубу теодолита на центр ее отражения в зеркале. Теперь визирная ось практически параллельна оси вала и остается выполнить измерения (само собой при КЛ и КП). Контрольный замер после поворота (вращения) вала на 180°. Можно и 4 измерения через 90°. Привязка станции к главным осям транспортера это уже дело техники. Идея с использованием зеркала может применяться и в других работах.
Без сомнения. Извините, не понял. Какие измерения? Пожалуйста, эту часть опишите подробнее. Если измерения углов, с целью координирования центров валов, то это сделать, без сомнения, проще при помощи жезла, описанного выше, т.к. будет уменьшено количество стоянок, в крайнем случае, при использовании методики координирования, необязательно устанавливать прибор соосно валу, достаточно видеть центр под любым углом. Валы барабанов и приводов относительно корпусов отцентрированы на заводах и проворачивание ничего не даст. Изменилось положение корпусов, а соответственно и валов относительно друг друга, т.к. повело конструкции, к которым крепятся корпуса. В этом проблем нет, но, как мне кажется, именно при этом будут накапливаться основные погрешности. Именно это и было решающим в выборе мной метода работы. Я определял положение плоскостей фактических осей механизмов конвейера, их непараллельность между собой и неперпендикулярность главной оси конвейера.
Не буду сейчас вдаваться в технологию, но видимо принцип тот же, что и при определении положения судна по одному маяку...
Безусловно, есть другие методы о которых уже было сказано выше. Это лишь еще один вариант. Обратите внимание, я сказал "когда не остается ничего другого". Представьте себе ситуацию, когда доступен лишь торец вала. Как выполнить измерения традиционными методами? То-то же. Проворачивание вала нужно для исключения ошибки наклейки зеркала (неперпендикулярности его к геометрической оси вала). Увидеть отражение объектива в зеркале можно в том случае, когда плоскость зеркала перпендикулярна лучу визирования. И если при этом зеркало перпендикулярно геометрической оси вала, тогда визирный луч параллелен оси вала. В остальном процедура обычная. Прибор устанавливается в плане и по высоте примерно на продолжении оси вала (так чтоб увидеть отражение в зеркале). Станция привязывается к основным осям, измерение гор. и верт. углов выполняется на отражение центра трубы в зеркале. Если станция сориентирована в системе координат транспортера, то горизонтальный угол "не отходя от кассы" даст разворот вала в плане, а вертикальный угол даст наклон вала. При двух кругах, чтоб исключить коллимацию и место нуля верт. круга. Если нужны и координаты вала, то нужно дополнительно измерить углы и расстояние на центр торца. Пожалуй, быстрее было бы измерить, чем все описать.
Для крюйс-пеленга надо знать направление на норд. С помощью GPS-приёмника азимут можно определить, но точность будет сильно хромать. Пусть базис будет 10 км. Типичная ошибка автономной навигации - 6 м. => Ошибка азимута 2'.
На третьей странице В. Шуфотинский изложил решение задачи в принципе. Но хотелось бы подробнее о преобразовании спутниковых измерений из WGS в СК-42, в Местную (это я постепенно подвожу к теме ключей). Да, если брать навигационные координаты. Но можно пойти несколько другим путем и повысить точность на порядок.
Поскольку, чувствую, что с барабанами задержались неприлично долго, и уважаемый stout нетерпеливо ждёт, чтобы «раздолбать» любые намёки на противоречия здравому смыслу в его вотчине: привожу краткое описание моего решения: 1. Устанавливаем электронный тахеометр со створоуказателем возле барабана №1. 2. При помощи горизонтальных реек и с учётом разных отсчётов напротив осей барабанов, выводим плоскость, проходящую через ось зрительной трубы, параллельно оси барабана. 3. Створоуказателем указываем на стенах полученные оси. 4. Любым теодолитом спускаем на горизонт измерений. 5. Для контроля то же самое делаем, перенеся прибор на другую сторону конвейерной ленты. 6. То же самое делаем возле барабанов №2 и 3. 7. От фактической оси ленты отбиваем прямой угол и спускаем и эту ось вниз. 8. Выявляем, какие барабаны установлены не перпендикулярно ленте и не параллельно друг другу. 9. Находим оптимальную проекцию оси барабана, который надо рихтовать. 10. После рихтовки проверяем положение барабана. Если есть вопросы, критические замечания и предложения, готов выслушать и ответить. Каждый из пунктов, при необходимости, естественно, могу расписать подробнее. Кстати, опишу организационную ситуацию во время капремонта. Выполнив первые 9 пунктов, мы уехали с надеждой на следующий день сделать 10 пункт, и выдать разрешение на запуск. Не скрою, что мои рекомендации по направлению рихтовки, связанные с многочасовыми операциями по разрезанию конструкций, были восприняты механиками без радости и с очень большим сомнением. Их можно теперь понять, ибо, как выяснилось уже после ремонта, я не первый маркшейдер, которого попросили посмотреть и что-то сделать. Кое-кто из предыдущих был геодезистом по образованию, но с монтажом связан не был. В общем, после осмотра объекта, или даже без осмотра, механиков посылали очень далеко. Соответственно, когда какой-то маркшейдер, сказал, что надо крепление барабана сместить на 20мм в горизонтальной плоскости, а все подкладки, которые подкладывали на протяжении 2-ух лет выбросить, это не внушало доверия. Короче, когда мы на следующий день, узнав, что всё сделано, как было рекомендовано, приехали и сделали контрольный замер, он не совпал со вчерашним на 2 мм, при расстоянии между точками осей на горизонте измерений в 15м. Т.е. за сутки никто ничего не делал, а до конца ремонта оставалось немногим более суток. Эта точность в 2 мм повергла в шок всех, и, особенно, меня, хотя я понимал, что была какая-то компенсация погрешностей, но, скорее всего, небольших, т.к. и вчера внутренние контроли сходились нормально. В общем, все забегали, нас продержали там, ещё несколько часов, но ещё один контрольный замер показал, что барабан теперь стоит правильно, после чего вот уже более 3-ёх лет ленточный конвейер работает без проблем. Естественно, в других случаях это играет существенную роль, но только не в случае привязки сети к одному пункту. Просто потому, что без базовой станции на пункте с известными координатами никакие самые продвинутые преобразования не смогут спасти наблюдения от влияния творчества геодезистов на данной территории. Аффинное преобразование только усугубляет процесс. А что, есть другой выход при таком негеодезическом подходе? Поэтому предлагаю, не отвлекаясь на не совсем правильные методики, сразу перейти к теме «поиска ТОЧНОГО ключа всего по одному известному пункту в СК-63 и его грубых координатах (навигатор или карта 1:200000) в СК-42».
Даю свой вариант решения привязки на один пункт. На любых двух точках (1 и 6), где есть подходящие условия, выполняются спутниковые измерения. По навигационным координатам (WGS-84) одной из точек и приращениям координат вектора вычисляются координаты второй точки. То есть в координатах может присутствовать определенный сдвиг, но длина и направление вектора 1-6 будет достаточно точным (точность спутниковых определений). По известным параметрам координаты преобразуются в систему координат съемочного обоснования (из WGS-84 в СК-42 или Местную). По координатам вычисляется дирекционное направление между данными точками. Для вычислений в CREDO_DAT данных достаточно. Есть исходный пункт, есть измеренные данные, есть дирекционное условие. Для ручного счета можно использовать навигационные координаты как предварительные и, выполняя условие дирекционного направления 1-6, вычислить все точки съемочной сети и засечку на исходный пункт. Остается сравнить вычисленные (предварительные) координаты исходного пункта с каталожными, вычислить поправки dX и dY и сдвинуть всю сеть (параллельный сдвиг) на величину поправок. Все. Данная тема для того и создавалась, чтоб обменяться опытом решения производственных задач не совсем правильными методиками (не по учебникам). Важно, чтобы работа выполнялась и выдерживались требования точности. Понимаю нетерпение приступить к поиску ключа. Всему свое время. А пока очень короткая задача. Есть только два прибора, тахеометр и теодолит. Или два тахеометра. Со штативами. И больше ничего. Требуется измерить расстояние в пределах от 1 до 400 метров.
Ответ: Используя расстояние между нитями в качестве базиса, получаем расстояние между приборами. P.S. Если Ваш ответ + моё небольшое дополнение окажется правильным, объясню почему оно неправильно. Хочу чуть-чуть вернуться к Вашей задаче №1 с замечанием: Я понимаю, что Ваши задачи чисто теоретического плана, но в данном случае Вы затрагиваете практический вопрос, а потому хотелось бы внести ясность в головы молодых коллег, берущих на вооружение любые наши замечания, как догму. Не стоит их вводить в заблуждение. Неравные плечи при поверке главного условия являются главным условием (прошу прощения за тавтологию) этой поверки. Все погрешности компенсируются повторными измерениями вблизи второй рейки. И даже, если вторая стоянка находится посредине, что рекомендуется отдельными источниками, то столь незначительная погрешность никак не влияет в дальнейшем на нивелирование, при использовании правильных методик.
Не буду долго мучить задачей измерения расстояния. Для получения ответа поставьте на некотором расстоянии друг от друга два прибора. Один электронный тахеометр, другой может быть простым теодолитом и даже нивелиром. Наведите их трубы друг на друга и наведите резкость. Выполните измерение расстояния тахеометром, как на обычный призменный отражатель. Для получения правильного расстояния необходимо учитывать приборную поправку. Например, при использовании TCR403 в качестве отражателя приборная поправка -103 мм. Мне удавалось таким образом измерять расстояния иногда до 400 метров. Метров до 200 измеряется уверенно. Все мои задачи как раз практического плана. Но я не призываю молодых коллег все это слепо повторять. Проверьте, попробуйте так и этак. Выбирайте. Ищите сами. Только так можно двигаться вперед. Если бы геодезисты не нарушали действующих инструкций, а учебники считали непреложной истиной, то до сих пор наша Земля была плоской, покоилась на трех китах, Солнце, Луна и звезды вращались вокруг нее, а отвесы были бы параллельными линиями и т.д... Согласен, что столь незначительная методическая ошибка не влияет на нивелирование равными плечами. Но методическая ошибка все же есть.
какого там у нас класса безопасности лазеры-то?... ежели в качестве отражателя второй такой же тах - он своим фильтром прикроет, а ежели теодолит - так в аккурат лазер на зрачке сфокусируется... (Добавление) кстати, потому же, почему в мануале написано - не смотреть в трубу на солнце!...
В задаче нахождения точного ключа по одному известному пункту в СК-63 и приближенным координатам этого пункта в СК-42 должны ли быть размеры зон по долготе (6-градусные СК-42, 3-градусные СК-63)одинаковыми или это не влияет на решение?
