Разомнем извилины?

Тема в разделе "Общение", создана пользователем landsurveyor, 27 дек 2010.

  1. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Да, иногда изображение цели может "плавать" по вертикали или горизонтали. В таких случаях измерения просто не выполняют во избежание брака или увеличивают количество приёмов, чтобы уменьшить ошибки. Всё зависит от требуемой точности.
    Вы это верно заметили, про угол преломления, вот только опять заблудились в своих представлениях о вертикальной рефракции.
    Какова будет поправка за рефракцию при Z=0° и наклонных (вертикальных) расстояниях 10 м, 100 м, 1000 м и так далее? На любом расстоянии поправка = 0 . Всё потому, что горизонтальное проложение равно нулю, а поправка за кривизну и рефракцию есть функция от радиуса кривизны Земли и горизонтального расстояния до цели. Найдите формулы, посчитайте и убедитесь, что ни угол наклона, ни превышение тут ни при чём.
    Самая простая формула поправки за кривизну Земли и среднюю рефракцию (k=0.13):
    ƒмм = 68 мм•Lкм²
     
  2. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Это происходит нередко. А с нынешним подходом к организации измерений выжидать более благоприятных условий вряд ли получится. Об этом уже писали выше.
    Это один из вариантов гадания на кофейной гуще, да. Но если эта поправка по неким формулам вычисляется именно так - это вовсе не означает того, что в действительности угол рефракции зависит от этих величин.
    --- Сообщения объединены, 15 дек 2021, Оригинальное время сообщения: 15 дек 2021 ---
    Угол рефракции нулевым не будет - это можно сказать наверняка. Не в вакууме живём.
     
  3. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Оффтоп
    Не серьёзно и не аргумент. Не занимайтесь дурью и не дурите голову абстрактным идиотизмом. Это бросает тень маразма на основную задачу.
     
  4. lyoyha

    lyoyha Форумчанин

    Разминая извилины по поводу поверхности относимости пришёл к такому выводу (только сразу условимся, что все измерения у нас выполняются почти идеально) :
    - если строить высокое здание при помощи обратной засечки и при этом исходные пункты находятся с одной стороны от здания, то может получится вот так:
    547.jpg


    Если тахеометр считает горизонтальное проложение на уровне станции, то логично, что чем выше тахеометр - тем больше горизонтальное проложение.

    Какой способ борьбы с этим явлением? (Понятно, что первое, что приходит на ум - "так нельзя строить такие здания, возьми ПЗЛ и работай как нормальный геодезист!!!". Но мы всё же рассмотрим такой случай.) Перед началом засечки установить в тахеометре масштабный коэффициент за разность высот поверхности относимости и текущего монтажного горизонта. (Например, если вы выполняете обратную засечку на отметке на 50 метров выше, чем отметка п.о., то коэффициент должен быть ≈0,999992). После выполнения засечки и определения координат станции - выставляем коэф. обратно на 1.000000 - и выполняем разбивочные работы.
     
    Последнее редактирование: 16 дек 2021
    ЮС нравится это.
  5. Yuri V.

    Yuri V. Форумчанин

    Та не. Фасад может и вынесут так. На форуме поднималась тема осадок бетона касаемо лифтовых шахт, и как осадки бетона сопряжены с выносом их тахеометром (его тем. коэфф.). @Velesgeo кажись это объяснял в связи с сезонностью стройки.
     
  6. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Оффтоп
    Недопустимое допущение.
     
  7. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Тем не менее, поправка за рефракцию обычно вычисляется относительно поправки за кривизну Земли.
    Естественно, какое-то искривление луча возможно. Но как это искривление отразится на ошибке вычисления превышения? Возьмите для примера "дикое" отклонение от зенита за счёт рефракции в 1' и посчитайте ошибку в превышение для измеренной линии в 1 км.
    Чем больше углы наклона, тем меньше влияние вертикальной рефракции на ошибку в вычислении превышения, но тем больше на превышение будет влияние ошибок измерения расстояния.

    Первым делом надо рассчитать величину возможной ошибки. После этого, если величина ошибка допустима, ею можно пренебречь или, если величина превышает допуск, учитывать в процессе измерений и разбивки.
    Да, для приведения измерений на уровень поверхности относимость и получения правильных (на пов. отн.) координат станции нужен понижающий коэффициент.
    А вот тут, не совсем так. Для разбивки нужно применять коэффициент в зависимости от высоты разбивочных точек над поверхностью относимости.
     
  8. Deleted member 122005

    Deleted member 122005 Только чтение

    Нельзя изменяющиеся от времени и места процессы свести к какому-то фиксированному коэффициенту. Коэффициент 0.13-0.14 можно принять чисто как справочные сведения о том, что когда-то давно вывели такой вот "усреднённый" коэффициент, который, надо сказать, в сравнении с возможными колебаниями рефракции находится недалеко от нуля.
    Это всё понятно. Но к вопросу о том, нужно ли учитывать коэффициент вертикальной рефракции - никаким боком не относится.
     
  9. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    @zvezdochiot, 2-ой раз прошу не злоупотреблять кнопкой "Оффтоп". Это мешает читать темы.
     
  10. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Оффтоп
    Ну добавте тогда тэг [[IMHO]]. Оформление на ваше усмотрение, но желательно, чтоб мелким шрифтом.
     
  11. В.Шуфотинский

    В.Шуфотинский Модератор Команда форума

    Здесь все высказывают ТОЛЬКО своё мнение. Чужие мнения ставят в кавычки или оформляют цитатой.
     
    Deleted member 122005 нравится это.
  12. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Оффтоп
    "На нет и суда нет". :)))
     
  13. ak_evg

    ak_evg Супермодератор Команда форума

    проще тэг "оффтоп" удалить ))) Раньше же как-то жили на форуме без него.
     
  14. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Оффтоп
    Вдарим plain-текстом по еретическому bb-коду!!! :)))
     
  15. разметкин

    разметкин Форумчанин

    Раскрыть Спойлер
    zvezdochiot спойлером пользоваться не умеет
     

    Вложения:

    • 1037237_600.jpg
      1037237_600.jpg
      Размер файла:
      61,4 КБ
      Просмотров:
      19
    ardi.stroi и zvezdochiot нравится это.
  16. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Странно, что до сих пор никто не возмутился этому сообщению, где вместо "точек" должно быть "станций".
     
  17. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Хе-хе. Они на одном уровне. :)))
     
  18. ЮС

    ЮС Форумчанин

    Это совсем не обязательно. С одной станции могут разбиваться точки (оси) на разных уровнях. Вопрос был, какой масштабный коэффициент применять при разбивке?
     
  19. zvezdochiot

    zvezdochiot Форумчанин

    Все всё поняли. Не волновайся. :)))
    По сравнению с "этим", твоё недовысказывание ни о чём. :)))
     
  20. lyoyha

    lyoyha Форумчанин

    Можете, если не трудно, схематично изобразить, что Вы имеете ввиду?
     
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление
  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление