Разница высотных отметок с тахеометра и нивелира

lenka, если измерять грамотно, то с тригонометрическим нивелированием (электронным тахеометром) вполне можно уложиться в допуски геометрического нивелирования IV и даже III класса.
Но вот примут ли у Вас такую нивелировку? Увы, очень часто ещё проверяющие подвержены предрассудкам.

 

У меня обычный отражатель призменный. А грамотно - это полным приемом? или достаточно при КЛ?

 

О тригонометрическом нивелировании электронными тахеометрами уже говорилось и не один раз:
http://geodesist.ru/forum/threads/nivelirovanie-ocenka-metodik.6813/page-2#post-105635
http://geodesist.ru/forum/threads/nivelirovanie-ocenka-metodik.6813/page-3#post-105651
http://geodesist.ru/forum/threads/nivelirovanie-ocenka-metodik.6813/page-3#post-105659
http://geodesist.ru/forum/threads/nivelirovanie-iii-i-iv-klassov.36020/page-2#post-431090
http://geodesist.ru/forum/threads/nivelirovanie-iii-i-iv-klassov.36020/page-2#post-431100
http://geodesist.ru/forum/threads/nivelirovanie-iii-i-iv-klassov.36020/page-3#post-431218
http://geodesist.ru/forum/threads/nivelirovanie-iii-i-iv-klassov.36020/page-4#post-432356
http://geodesist.ru/forum/threads/nivelirovanie-iii-i-iv-klassov.36020/page-4#post-432720
... и много где ещё.
Тригонометрическое нивелирование бывает разное. Всё зависит от того, какое тригонометрическое нивелирование и как применять.

 

Огромное спасибо за внимание, что то выберу из этого и обязательно применю)))))

 

На стройке дал репер мастерам для заливки плиты резервуара. Отметки плиты полученные невелиром от моего репера отличаются от отметок полученных тахометром , когда провожу измерения на репер данный мастерам отметка совпадает

 

Отберите у прораба нивелир, поверьте его, при необходимости отъюстируйте, и проверьте отметки

 

Не понятно о каких величинах речь!? Разница?
-Если мм, то я бы действовал в следующей последовательности:
1.выполнить поверки нивелира (при необходимости - юстировку)
1.1.провести измерения нивелиром репера и перенесенной отметки 2-мя способами: а)стоянка нивелира по центру между репером и отметкой; б)стоянка за репером или за отметкой(да бы не МО'кнуть)
2.проверить МО таха
2.1.поменять место стоянки прибора или брать отметку с другого известного репера.
-Ну а ежели см, то учитывать человеческий фактор)

 

Разница в 2 см . Я не пойму как так может быть я даю им репер и у нас разные отметки

 

см. пост #3 http://geodesist.ru/threads/raznica-vysotnyx-otmetok-s-taxometra-i-nivelira.61550/#post-692695
...и начни с нивелира, сам с ним пройдись. Ну и проверка МО таха - лишним не будет.
П.С. 2см - очень большая погрешность, чтобы быть таковой, скорее всего вина "прокладки" :) между прибором и отметкой!

 

исправный нивелир дает превышения точней исправного тахеометра, при условии не кривых реек нивелира.
проверить надо и нивелир и тахеометр на МО + поправки в дальномер

 

Ну так то да, кит всяко сильнее слона.. но невелир может оказаться не таким страшным как его малюют.

 

При равных плечах.

 

При равных плечах в 20 м тахеометр 1" будет раз в 5 точнее любого нивелира (без плоско-параллельной пластины) с шашечными рейками.

 

А 0,3" будет ещё точнее.

 

Шо? Опять тахеометр как нивелир vs нивелир? Вроде бы уже поднимаась сия тема.

 

Нет, причина ошибок вовсе не в нивелирах или тахеометрах, а в том, кто стоит за прибором.

 

Поэтому, переношу тему.

 

Ещё раз про любовь о тригонометрическом нивелировании.
Есть вот такая сеть в виде цепочки засечек (обратные и полярные) и слева направо варианты вычислений:


где:
А - исходный пункт с исходным дир. направлением на st01,
st - станции с тахеометром,
1÷6 - переходные точки (бипод),
С - определяемая точка (бипод).

Тут можно поговорить и о плановых измерениях, но пока только о тригонометрическом нивелировании.
Ставилась задача оценить возможную точность тригонометрического нивелирования "из середины" тахеометром Leica TCR307 (7").
Надо отметить, что условия не были идеальными для нивелирования. Было утро, Солнце пригревало, при перестановке бипода с точки на точку самим наблюдателем проходило достаточно много времени, при этом менялась температура воздуха (и рефракция), а равенство плеч не выдерживалось. Наблюдения выполнялись на видимый центр отражателя, что не самая лучшая визирная цель. То есть, обстановка соответствовала средней рабочей.
В таблице полученные высоты станций и переходных точек из разных вариантов обработки измерений:

1 вариант - выполнено уравнивание всех измерений.
2 вариант - точка С исключена из совместного уравнивания, вместо неё получены полярные С1-С4 с соответствующих станций с разбросом 2.8 мм.
3 вариант - сеть вычислена как висячая (в конце хода точка А переименована в точку В). Невязка в двойном ходе всего 0.6 мм, на точках С разброс 3.4 мм.
4 вариант - вычислен внешний висячий ход. Невязка в ходе -3.1 мм, на точках С разброс 6.1 мм.
5 вариант - вычислен внутренний висячий ход. Невязка в ходе +1.3 мм, на точках С разброс 1.5 мм.
Можно также по вариантам сравнить разброс полученных высот для станций и переходных точек.
Наихудший результат по замыканию одиночного хода получен в варианте 4 (-3.1 мм) при длине хода 0.75 км.
Так для сравнения, допуск на невязку для нивелирования II класса (двойного хода) на ту же длину хода составляет 4.3 мм.
Вот, как-то так.

 

Для дилетантов достаточно одного круга, профессионалы делают полными приемами.

 

Это шутка?

--- Сообщения объединены, 27 апр 2020, Оригинальное время сообщения: 27 апр 2020 ---

А суперпрофессионалы еще и с перестановкой лимба