прибору пипец пришел, пробуй с первого этажа рулеткой мерить. Вряд ли покажит ошибку больше 1го см. (Добавление) хотя возможно и температурное расширение здания или там отдельных конструкций происходит. Я сталкивался с этит на строительстве больших мостов. Отметка постоянно меня лась +-15мм.
Решил проверить, на сколько отличается давление на первом этаже моего дома от давления на шестнадцатом. Барометр показал изменение давления примерно на 2,3 - 2,5 мм. рт.столба
Нельзя ли ув. ЮС более подробно выложить весь алгоритм ваших вычислений( во как умно выразился, или заумно?)Дело в том, что я считаю необходимым побороться с явным заблуждением среди значительной части форумчан по поводу недостаточной точности тригонометрического нивелирования. Ну так скажем многие считают ее недостаточной даже для проведения технического нивелирования. Ваши результаты конечно вызывают немного недоверия, тем более условия съемки так скажем близки к экстримальным( ну это я о угле к горизонту, превышении, ну и о возможном присутствии водяной пыли во время съемки)Если вы откликнитесь на мой пост, то выложите все поподробнее, с формулами и.т. д., ну для чайника одним словом. Спасибо. Да ,кстати, недостаточной считают ее(точность) даже руководители некоторых уважаемых геодезических фирм. У которых я предпологаю с ТМОГИ должно быть все ОК.
Если можно, изложите конкретнее, какая разновидность тригонометрического нивелирования Вас интересует. - тригонометрическое нивелирование короткими лучами - двойное (прямо-обратно) тригонометрическое нивелирование - тригонометрическое нивелирование из середины (по принципу геометрического, только наклонными лучами) - ......
Уважаемый ЮСМеня интересует априорная точность определения координаты Z. Условия : характеристики инстр. 3 сек. едм. 2+2 на отр., Расстояние 10-120 м, верт. угол до 25град. к горизонту. Равность плеч не соблюдается. Если надо указать еще какие-то исходные условия, то я допишу. Спасибо.
Если нивелир заменить тахеометром и измерения выполнять, соблюдая те же правила по длине плеч, но вместо горизонтального луча будет измерено наклонное расстояние и вертикальный угол (КЛ и КП), то ошибку превышения от прибора до цели можно рассчитать по простой формуле (на рисунке). В расчёт принимается расстояние до цели, ошибка измерения расстояния, ошибка измерения вертикального угла. Кривизна Земли и рефракция, при нивелировании "из середины" могут (как и в геометрическом нивелировании) не учитываться, поскольку практически полностью компенсируются. Суммарная ошибка на станции (штативе) рассчитывается как корень квадратный из суммы квадратов ошибок заднего и переднего превышений. Недоучёт среднего значения кривизны Земли и рефракции повлечёт дополнительную ошибку вычисления превышения 0.7 мм на 100 м или 1.0 мм на 120 м. Кое-что полезное можно найти здесь: МЕТОДИКА ГЕОДЕЗИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ТЕХНИЧЕСКОГО CОСТОЯНИЯ ВЫСОТНЫХ И УНИКАЛЬНЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ МДС 13-22.2009 4.1.3. Тригонометрическое нивелирование: http://base1.gostedu.ru/59/59892/#i235112
ПГСник, укажи на чайников. а иначе спор с самоварами не удается. кто растекается по древу познания отрицанием тригонометрических истин? но и от геометрии луча уход не нужен все нормативы в нору (Добавление) ПГСник мы верим и знаем уважением полного ЮС, но коли спор ваш то приложите немного своего измерения и расчета
ЮС спасибо. Необходимо время для осмысления. (Добавление) Enriqe Извините вы считаете: 1) Что я спорю с ЮС Я задал вопрос и получил развернутый ответ. Пока только не знаю сумею ли разобраться. Возможно придется задавать дополнительные вопросы. 2) Вы хотите чтобы я повторил кто чайник - я являюсь чайником.
ПГСникчитал ваше послание от чайников к модераторам был впечатлен размахами замыслов но не увидел первичного постулата вы утверждаете обратный отрицанию тахеометром высот полученых, но не ведете нас тропой познания. желание упорствовть естественно до определенного предела но не имеет смысла без прямого противления 2-х фактов. я ижу доказательства уважаемого ЮС, но не взираю гордо на примеры противления широких масс тахеометрически полученой нивелировки. до этого момента спор не имеет существования
Enriqe Если честно, то я конечно понимаю о чем вы говорите. Но не все форумчане видели ту тему. Она была удалена модератором, как не соответствующая правилам форума. Добейтесь ее восстановления, и будем обсуждать. Но это не ко мне, это к модераторам.
ПГСник, позвольте и мне. С высокой трибуны данного форума призываем вернуть оную тему у всех имеющих полномочия модераторов, ибо спор есть суть познания себя и мира, будь скромен в претензиях и будет тебе открыта суть познания
Уважаемый Enriqe Будьте пожалуйста точны в своих высказываниях, т.е. пишите "Я призываю", если написали мы, то перечислите кто мы. Я человек настырный, но к этому не призывал. Спасибо.Вообще-то, если не секрет, какую цель ставите? Замочить ПГСника?
Как я понял, тогда проблема была в информативном названии темы, и упорство уважаемого ПГСник, лучше бы использованное в мирном направлении, повлекло удаление темы кем-то из модераторов. Поскольку в настоящее время темы не удаляются безвозвратно, а переносятся в раздел «Корзина», невидимому форумчанами, она там до сих пор лежит и вполне возможно её восстановление, при изменении названия. Предлагаю назвать её «Точность измерений при проведении тригонометрического нивелирования.» При согласии, посодействую в восстановлении темы.
Всегда считал, что в войне не бывает победителей. В связи с тем, что и в данной ветке форума обсуждается точность тригонометрического нивелирования, то называть восстанавливаемую тему так же смысла не вижу. Из контекста сообщений ув. Enriqe , я понял , что он призывает восстанавливать тему в виде близком к первоначальному. Кстати, что в команде чайников я все еще один. Тяжеловато мне будет против сплоченной команды гуру. Я , что-то я так, как будто тема восстановлена.
Расслабьтесь, никто не собирается против Вас воевать, а тем более сплачиваться. Как я понимаю, перед Вами стоит конкретная задача, которую предстоит решать ВАМ. Мы пытаемся Вам помочь, но как-то всё больше мимо. Получается либо слишком сложно, и Вы нас не понимаете, либо слишком просто, и Вы обижаетесь. Найдите, пожалуйста, свой уровень вопросов и ответов, тогда мы будем с Вами и за Вас.
Дополнение с рисунком. Инструментальные ошибки измерения расстояния и вертикального угла – основные источники ошибок вычисления превышения в тригонометрическом нивелировании короткими плечами "из середины". Предполагается, что атмосферные поправки при измерении расстояния учтены. При этом не рассматривается поправка за кривизну Земли и рефракцию – при нивелировании "из середины" и с равными плечами происходит компенсация ошибки. Для одностороннего нивелирования станция-цель необходимо будет дополнительно учитывать ошибку измерения высоты инструмента и ошибку измерения высоты наведения на цель, ну и поправку за кривизну Земли и рефракцию.
Немного дополню. Уважаемый ЮС на схеме показал один из теоретически возможных вариантов получения погрешности. Практически, много сложнее, т.к. существует, как компенсация погрешностей, так и увеличение их за счёт неизученности внешних условий места наблюдений. Кроме того, при мониторинге некоторые источники погрешностей компенсируются методикой, а некоторые проявляются значительно на большем уровне, чем в классическом использовании тригонометрического нивелирования.
