Разница в сжатии эллипсоида

Как я понял, TT - время на геоиде, и оно (время) идет медленнее, чем TCG. За корявость, простите. Ну, тогда логично, что в EGM96 и EGM2008 использовали GM со значениями приведенными к TT. Только вот никак не могу понять, как это всё относится к эллипсоиду Красовского. В формулах по вычислению GM нигде не нашел учет разности шкал времени, нашел только у Жарова значение постоянной L_G. Везде фигурируют значения сжатия, большой полуоси, скорости вращения и УСТ на экваторе. Пока пришел к выводу, что скорее всего надо использовать значение скорости вращения, которую Вы выше привели. Сегодня пересчитаю GM и U0 для элл. Красовского.

 

Никак. Уже писал выше.

Скорость вращения – наблюдаемая величина, от эллипсоида не зависит.

 

Если ω = 7.2921151467 10^-5 рад/с, то как-то так...
GM = 3.986131406e+14
U₀ = 62637777.96 м²/с²
Коэффициенты "подружить" не сложно, вот только, хз что делать с коэффициентами, которые отвечают за сдвиг от центра масс и разворот осей, за датум короче.

 

Добрый вечер всем. Спасибо за все мнения по этому поводу. Нашел время и провел следующие манипуляции: снял одну и туже точку, к сожалению не пункт ГГС, снято с интервалом в три минуты две точки в разных ПО Survey Mobile и Спутник. Степень сжатия в SM 298.300003166222? в Спутнике 298,30000000074. Точка в SM ****71,56; 40,69; высота 213,18 м, в Спутнике ****71,5799; ****40,6135; высота 213,1621 м. В количестве цифор скажу что ПО Спутник так пока настроено на 4 знака после запятой. Делайте выводы.

 

Не из чего. Поскольку

практически одно и то же. А это

вероятно, снято в RTK.

 

Считаете, что разницу в цифрах можно не учитывать?

Это точно.

 

Ну давайте конкретно посчитаем разницу в малой полуоси эллипсоида при таких сжатиях.

6378245 м - 6378245 м / 298.300003166222 = 6356863.019 м

6378245 м - 6378245 м / 298.30000000074 = 6356863.019 м

Ну где разница то? Покажите мне. У вас от этих сжатий целая Земля ни на миллиметр не отличается. И на том клочке Земли, на котором вы работаете, ничего не будет отличаться тем более.

 

Давай ка, "студент", писать "по-людски":

Код:

6378245 м * (1 - 1 / 298.300003166222) = 6356863.019 м

 

Оффтоп

"Давай-ка" правильно писать. Вы мне математику подправляете, а я вам правописание.

 

Вполне достаточно школьного курса математики, чтобы понять, что разницы нет.

Дифференцировать разучились?
b = a×(1 - 1/d)
Δb = a/d^2×Δd ≈0.23 мм

 

Во-первых, не умел никогда (по мне, наверное, видно). А во-вторых, здесь надо ещё добавить:

Δb = whatever the hell that is ≈ 0.23 мм ≈ 0

Доли миллиметров - числа ни под каким соусом не значащие.

 

С учётом того калла, что наблюдается на форуме в вопросах GNSS, значимым "оно" станет только при увеличении более чем на три порядка.

[pv^2]->min решается производными. Не умеешь МНК?

 

Ага. А теперь сравните эллипсоиды GRS-80 и WGS 84 и объясните, зачем понадобилось менять сжатие для WGS 84?

 

Понятия не имею.



Выглядит как бред, честно сказать. Там отличие на одну десятую миллиметра в малой полуоси. Кому это надо было, и зачем? Если эллипсоид - есть суть аппроксимация геоида, то резонно задать вопрос для начала - возможно ли поверхность геоида определить с такой точностью? А параметры нормальной Земли вывести?

 

Ежели бы это было так, то никакой эллипсоид даром никому ненужен был бы.

 

Вот именно.

Добавлю ещё вопрос. Точность определения большой полуоси метровая. Какой толк от того, что поменяли сжатие на миллионную долю? Что от этого стало точнее?

 

«Просите, и дано будет вам; ищите, и найдете; стучите, и отворят вам; ибо всякий просящий получает, и ищущий находит, и стучащему отворят».

Ответ на этот вопрос дан в самом документе TECHNICAL REPORT 8350.2

 

Во общем я понял, что ни какой разницы для работы с точностью до 0,10 метра не будет в этих ПО. Спасибо всем за разъяснение.