Раздел участка

полностью с вами не согласен. делать вывод о наличии кадастровой ошибки по публичной кадастровой карте(ПКК) в первую очередь не профессионально. ПКК не является Государственной Основой Кадастра! она создавалась как информационной основой. Обо мне как об авторе раздела вообще не вспомнят, а если и вспомнят то в скором времени забудут, поверьте мне и все стрелки перекинут на того кто уточнял границу исходного (если конечно мозгов хватит ну а если не хватит то я направлю)

исходя из законодательства это звучит как синонимы

а почему вы считаете что кто то косячит а вы вот все правильно делаете? с чего вы решили и кто вам дал право проверять и не доверять своему коллеге который до вас проводил кадастровые работы? а если собственник ЗУ просто самовольно передвинул свой забор и поменял местоположение и конфигурацию? при этом промолчал и сказал что этот забор тут 20 лет стоит. на практике такое было лично у меня раз 5. а вы будете помои лить на своего коллегу и доказывать всем что это кадастровая ошибка? Извините но я тоже промолчать не смог

 

Костя, ни на кого я "помои не лью", Вы опять все "передергиваете", я только с Вами не согласна и с Вашей точкой зрения. Освежите память, я Вам приводила пример с картинками, как все на самом деле происходит. В данном случае ты бы разделил участок не задумываясь (потому что по сведениям ГКН все красиво и вроде бы правильно), так как не выезжаешь на место, а мне пришлось отказаться (а заборы там "сто лет" стоят и никто их не двигал). Причину я там тоже писала.

 

я ничего не понял из вашего рисунка, но в практике встречалась когда видишь что участок кривой а оснований для исправления нет. делаешь раздел а в ответ приходит приостановка, что образуемые ЗУ не соответствуют своему местоположению на местности, после этого исправляли исходный а потом делили, вот тут то же самое если бы участок был косячный то КП мне должна была сделать приостановку, так как этого не произошло значит по мнению КП ошибки у исходного нет.

 

Кос, Вы же кадастровый инженер. Такая "картина" сплошь и рядом встречается. Тем более, я в следующем посте все доступно пояснила. Просто уходите от ответа, "выкручиваетесь", приводите совсем не подходящие примеры из Вашей практики. А я вам - конкретный, с чем можно столкнуться, производя раздел участка, не выезжая на место и не видя этот участок.

кадастровая палата делает приостановку только в случае пересечения, она не отслеживает (в Московской области, во всяком случае) соответствие ЗУ своему местоположению.
Всё.

 

Ирина тогда ответь те мне на такой вопрос. Кто вас наделил полномочиями о выявлении кадастровой ошибки? и какие документы и основания должны послужить для исправления ошибки?

 

Опять - двадцать пять! Я выявляю несоответствие фактического положения ограждения и координат поворотных точек данного участка по сведениям ГКН, выезжая на место и определяя координаты поворотных точек исходного земельного участка. Если такое несоответствие есть, то: либо решаем с собственником как будем исправлять, либо я отказываюсь от работы. Тупо аналитическим методом не делю. Это не значит, что я совсем не применяю аналитический метод, если никаких несоответствий нет, то вполне возможно аналитическим методом и разделить и объединить.

 

на каком основании вы решаете об исправлении? где доказательства об ошибке?

 

Костя, уходишь от темы вопроса, мы начали обсуждение не про ошибку и ее исправление. Хотя, в моем случае, ошибка очевидна. Не могут заборы стоять со смещением в 15 метров и у смежных участков тоже. И, вернемся к нашим "баранам": это все выявляется при выезде на место и определении координат углов заборов. А вот если не ехать (твой хваленый аналитический метод), тогда и не выявишь, а кадастровая палата - пропустит. Но проблема останется и даже приумножится, так как при разделе образуется участков больше, чем было до раздела. Твержу-твержу одно и то же... Специально что-ли опять провоцируешь?

 

Ребята, не спорьте. Время само все расставит по местам. Если раздел производили без выезда на место, то и необязательной схемы раздела не изготавливалась, а если и делалась, то без нанесения ситуации в виде ограждений и построек. В таком случае заказчику ничего не стоит (по моему мнению) доказать, что он ничего не понимает в линиях на графике межевом плане и раздел выполнил неверно КИ. Буквально 8 мая разговарил час с москвичами, которые купили половину подворья и теперь недовольны границей. А схемка в межевом плане здорово помогает.

 

Ирина да блин это не провокация. я пытаюсь до тебя достучаться и чтоб ты поняла, что КИ не вправе выявлять какие либо ошибки. Он обязан только одно. работать на основании сведений ГКН. и не волнует его какие они! КИ не имеет право перепроверять сведения ГКН и ставить их под сомнение. Это обязанность ОКУ или суда. Зачем вы на себя берете то что вам не принадлежит и не касается? Кадастровые работы проводятся неа основании сведений ГКН!!!!!!!!!!!!!! и если в ГКН написано черное значит черное, белым оно станет только после того как это решит ОКУ или суд, а до этого оно будет черным и хоть вы 1 000 разбудете говорить что это белое, оно так и останется черным

почитайте ГК РФ перед тем как сидеть и умничать.а лучше окончите хотя бы ПТУ на юр факе, чтоб понимали о чем говорите. ненавижу людей которые грамотностью не блещут, а тоже туда же.

 

Чушь говоришь! Может еще и привязываться к участкам, стоящим в ГКН? На кой черт вообще нужна эта геодезия, координаты и прочее? Работать по ГКН и все, заказал КПТ - и рисуй. Так, по твоему?

Гриша, не обижайтесь на него. Он Вас провоцирует.

 

Можно подумать, вы стоя клавиши нажимаете :)

 

тогда на каком основании вы готовите документы? разве у вас основанием не сведения ГКН? вот это новость, такого я от вас не ожидал. а объекты привязываются согласно закона к пунктам ГГС или ОМС. а наше БТИ к границам заборов

 

Я, естественно, использую сведения ГКН, но я обязательно выезжаю на участок перед тем, как с ним работать. Все, Костя, хватит обсуждений.

 

неее Ирина подождите. давайте до конце. на каком основании тогда вы ставите под сомнение сведения ГКН? ну дайте мне основание и я отстану

 

вот такие сведения верные, по-твоему? Все, отстань.

 

а КП говорит что ошибка не обнаружена. что дальше? аданная картинка не может быть основанием для исправления кадастровой ошибки, если это конечно кадастровая ошибка а не ошибка допущенная при террземустройстве. а ведь это разные ошибки и исправляются они по закону по разному.

 

А доказать свои слова с помощью алгебры и геометрии я так понимаю вам слабо? Хотя бы в общих чертах? Правильно, языком то трындеть вы лучше всех на форуме можете.

Почему сразу незаконно? Я почти всегда выдел, раздел, перераспределение или объединение этим методом делаю. Но погрешность я ставлю только точек, реально используемых при вычислении, а не точек находящихся за 200 км.

 

вы действительно или притворяетесь? что еще за вас сделать? или у меня в инфе написано бесплатные курсы по определения координат аналитическим методом с СКО 0,1? если мозгов не хватает догадаться как вычислить ну тогда извините я в преподаватели не нанимался.

 

Понятно все с вами, я как бы на другой ответ и не рассчитывал, который раз уже убеждаюсь, что с вами спорить, так только время терять, умного ничего сказать не можете, зато самомнения на десятерых хватит. Тут дело не в мозгах, а в том, что невозможно посадить точку с погрешностью 0.1 на прямую проведенную через точки с погрешностью 0.2, причем используя для этого точки находящиеся за многие километры. Я думаю человек который сможет это сделать смело может рассчитывать на Нобелевскую премию.