Раздел участка

2 участка сельхоз. смежники. но в одной координате, которая должна быть общей для обоих участков была допущена ошибка на одну сотую. таким образом расстояние между ними было в пару сантиметров, а может и миллиметры, сейчас уже не помню. я просто сделал вид что не заметил этого и объединил участки по координатам и все

 

Да, не любую, а расчитанную исходя из значения исходного документа, т.е. 500000+/-141 кв.м. И что за проблема если там по графике 499998? Вы считаете, что нужно писать именно эту цифру и при этом вам придётся приписывать к ней +/- 141 кв.м., тем самым показывая, что не можете гарантировать в точности такое значение. И почему у вас исходный участок не ровно 1000000?

 

а потому что согласно требований погрешность высчитывается из сведений ГКН, хотя я считаю, что должно из площади по координатам

 

В первый раз слышу о таком подходе. Мне как-то и в голову не приходило писать площадь, отличную от той, которая получилась по координатам.
А с чего Вы взяли, что можете писать "рассчитанную исходя из значения в исходном документе", а не фактическую? А какую площадь Вы пишите в разделе "Сведения о выполненных..."? Не знаю как у вас в регионе, а у нас это стопроцентная приостановка с формулировкой, что площадь по координатам не совпадает с указанной в межевом плане.

--- Сообщения объединены, 12 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 12 сен 2014 ---

Про какие сведения ГКН вообще идёт речь? Если мы ведём разговор о разделе. Ну есть погрешность в ГКН, и что? Это даёт мне право указать площадь, отличную от вычисленной по координатам?
А про какие требования идёт речь? Где это написано, что надо вычислять из сведений ГКН?

 

Это не техническая ошибка, а наука- геодезия и математика. При перевычислении из одной системы координат в другую и изменении проекции площадь обязательно поменяется. Это не значит, что нужно признавать ошибку у ранее учтенных ЗУ, но образованные из этих ЗУ должны соответствовать актуальной системе координат.

Порочная практика вашей КП и, как следствие - заведомо ошибочная работа КИ.
Если точка уходит "внутрь" на 3 мм - это нормально, а если "наружу"-это пересечение. Какой дебилизм.
Вот и летят ваши площади (уменьшаются), вот такие расхождения - это внесение заведомо ложных сведений, Кос правильно охарактеризовал это.

 

Всегда высчитывал погрешность из полученной площади по координатам. Никогда не было замечаний...

--- Сообщения объединены, 13 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 13 сен 2014 ---

Я вообще не заостряю внимание с какой стороны от существующей линии границы участка образуется новая точка. Главное, чтобы не больше 0.5 см. Замечаний не было.

 

Занимательный спор. Например, исходный земельный участок по документам 1000 кв.м. делим с выездом, - получаем расхождение в пределах погрешности 501 и 500 кв.м., пишем по документу 500 и 500 кв.м., почему? Потомучто в следующий раз выехав на этот же участок получим, например, 499 и 500 кв.м. И если так несколько раз перемерять - будем получать разные цифры в пределах погрешности. Считаю Jacob прав, писать нужно ту площадь, которая по документу.

 

а какого хрена вы вообще его по несколько раз перемеряете? какие основания у вас это делать? хоть одну причину мне назовите, кроме исправления кадастровой ошибки?

--- Сообщения объединены, 13 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 13 сен 2014 ---

проблема не в том что замечаний нет, а в том что по требованиям именно так, а то что вы делаете это ваше личное дело. каждый несет ответственность самостоятельно. но согласно требований погрешность исчисляется из площади по ГКН

 

Хм...Пункт Требований не назовёте.

 

требования по межеванию 2003 года

 

А что за "требования"? К своему стыду ни разу про такой документ не слышал. Нет ли более точных его реквизитов?

 

Не понял. В чем собственно ошибочная работа? Есть граница земельного участка, и Вы её делите. Вполне логично, что вновь образованные точки должны находится на территории земельного участка.

За площадь, которую я ставлю в межевом плане, - я несу ответственность. У меня нет ни каких оснований ставить площадь, отличной от фактической (полученной по координатам).

 

ознакомьтесь вот с этими документами

1. Инструкция по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.)
2. Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства (утв. Росземкадастром 17 февраля 2003 г.) (ред. от 18.04.03)

 

да это же отче наш для землемера

 

Так эти документы и мне, и другим известны. В Вашем же посте речь идёт буквально о другом:

Вот и стало интересно, что это за "требования" такие.

 

В инструкции (1996 года) принимается за основу площадь по документу, а в метод. рекомендациях - вычисленная (если расхождения с документальной не превышают погрешность). Сейчас, при разделе, объединении и пр. мы не уточняем площадь исходного, поэтому, должны брать за основу площадь по сведениям ГКН, даже если по координатам из тех же сведений ГКН, она отличается (не превышая погрешность, если превышает, то это уже ошибка, техническая или кадастровая) от документальной.
Я так и делаю (беру за основу площадь по документу, а не по координатам, объясняя расхождение в заключении кадастрового инженера). Судя по тому, что все у меня проходит без проблем, мнение нашей кадастровой палаты сходится с моим. А вот если приходится уточнять исходный (например, из-за пересечения), тогда я уточняю и значение площади. А затем, при разделе и пр., беру за основу уже уточненную площадь.

 

ну немного не так выразился. суть то одна.

 

Т.е. если в ГКН площадь 100га, по координатам у Вас 102га, то после раздела у Вас получается 2 участка по 51га? А не как по факту (и координатам) по 50га?

--- Сообщения объединены, 14 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 14 сен 2014 ---

И уже рабочий вопрос. Сейчас надо будет делить участок. В семантики он примерно 60га. По координатам получается, что он 110га. Как мне поступить в этом случае?

 

в кадастре какая площадь и какая погрешность в координатах по кадастру?

--- Сообщения объединены, 14 сен 2014, Оригинальное время сообщения: 14 сен 2014 ---

совершенно верно ну или 50га и 52га

 

без разницы: га или кв.м., главное, чтобы разница в погрешность "укладывалась".