Разговаривал с регистратором по этому поводу, говорит - именно так. Расценивают, что собственник изъявил свое желание и принял решение в момент подачи заявления, а к МП это не имеет отношения.
ни какой перестраховки тут нет. Не нравится качество оказанной услуги => в суд. У меня разговор короткий. Если суд обяжет, то сделаю все в соответствии с решением суда
Так вы, Константин, сам юрист. Вам удобно ходить. А мне для этого человека нанимать. Лучше я необязательную бумажку сделаю. Тем более схема раздела не самый сложный документ.
почему вы в этом уверены? Сейчас смотрю суды все подряд принимают. Из последнего, истец обратился с ч/б копиями документов (никем не заверенных,в т.ч. план границ), на которых отсутствуют даты, и какие-либо другие идентификационные отметки, с целью признания РО в участке ответчика. Судья, несмотря на все протесты, назначил на основании этих документов экспертизу. Экспертизу провели, она была в пользу истца, но т.к. им был выбран неверный способ защиты, в иске отказали. Но сам факт того, что по копиям бумажек назначили экспертизу за 80т.руб, для меня диковат.
Она не для суда. Она для заказчика. Чтоб понимал что делаем. А то результат работ только диск. Так хоть понятнее что получиться. А в межевом плане пусть тоже будет. Чем схема раздела не документ, на основании которого был образован участок? Формальности соблюдены.
экспертизу назначили не на основании копии бумажек, а для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Копия бумажек тут вовсе не причем. Истец мог ходатайствовать о назначении экспертизы вообще без документов по внутреннему убеждению, что в участке соседа ошибка. Вот как то так ))))
эксперт на основании этих копий границы устанавливал и установил. Я на вас в суд подам, что вы часть моего участки используете, в качестве подтверждения предоставлю копию плана границ своего участка (без печатей, подписей и т.п.). Вы суду будете говорить, да, давайте проведем экспертизу, надо правильно и всесторонне разобраться. Так получается?
Судья читает что изложено в исковом заявлении и на основании изложенного в нём принимает решение принять иск или откланить (в приложениях судья не спец и схемка может пролежать, не читаемая ни кем, весь судебный процесс). Судья сам может предложить истцу о проведении экспертизы. Судья мог предложить истцу уточнить или изменить своё исковое заявление, а истец отказался или всё было решено зарание, только требовался развод истца на деньгу.
не поверите )))))) но именно так примерно и происходит )))))) у жадных истцов, которые считаю себя юристами и кадастровыми инженерами в одном лице. ))))))) Поверьте, суду ничего не остается делать, как только склонять стороны на экспертизу и по экспертизе принимать решение
Диковато то, что кроме экспертизы предстоят еще расходы, по моим подсчетам порядка 200т.р. И все это удовольствие бывает из-за полоски в 40-50см. Лично у меня по моим МП были такие случаи. Если на этих 40-50 см не было никаких бань, гаражей и т.п., затраты совершенно дикие, не стоят того. Если, конечно, стороны не "закусились". Ну а если "закусились", потом, после всех разбирательств", будут еще затраты - на возведение 3-метрового забора, чтобы не видеть другую сторону.
Читаешь ваши опусы и поражаешься. Как будто Вы не знаете кто в 90% создаёт такие ситуации. Может вы в другой стране живёте. Тогда приведу пример: имеем два участка, имеем две крайние характерные точки описывающие границы этих участков. Эти точки описываются координатами определёнными специалистами и поставленными на учёт до 2000, в 2004, в 2007 годах в городской СК; 2007 года переведены в МСК в 2008 году; уточнены по исправлению РО в 2010, 2018 годах; уточнены при рассмотрению в суде в 2022 году. В итоге: Расстояние между точками составило 50 метров по данным межевания до 2000 и по уточнённому во время суда в 2022 годах, а в определённых в 2007, переведенных в 2008 и уточнённых в 2010, 2018 годах, расстояние между точками 52 метра, при том, что фактическое расстояние между точками(углы зданий) на протяжении более 25 лет составляет 50 метров. А главное "жадный истец" после постановки в 2004 году на учёт своего ЗУ (своей характерной точки) не участвовал в определении координат поставленных в ЕГРН в 2007, 2008, 2010, 2018 годах. И как один из "жадный истец" думаю, что и вы окажетесь в роли таковых при диких ситуациях, когда начнёте строить свой дом-храм и вам втюрят железо 3,8мм вместо 4,5мм, которое сгниёт за 5 лет, при гарантии в 25 или когда, купив за 6 миллионов авто, будете искать запчасть в 50тр, а вам продадут подделку за 200тр. и тд. А когда вы обратитесь за помощью, получите то, что вы написали выше, вам укажут в другом форуме на вашу жадность и дикость ситуации. А всё потому, что те кто создаёт такую дикую ситуацию не несёт ни какой ответственности, да и за результат тот кто от имени других ведёт защиту чьих то интересов, а отвечает денюшкой "жадный" истец или ответчик. Конечно не всегда, но судя по вашему опыту в основном. И как один из "жадных истцов", чтобы установить истену и не снесли здания стоящие 20 лет (в том числе в ЕГРН) оплатил услуги около 10тка юристов и чуть менее КИ, геодезистов и судэкспертов. Возможно было дешевле выкупить часть своеих ЗУ и зданий утех кто их хотел отобрать, но для меня истина бесценна.
Моими словами выше - "стороны закусились". И второе - то, что Вы описываете, это последствие того, что в КИ сначала допустили всех, кого угодно, с "любым высшим образованием".
вся проблема в ваших головах. Вы начитаетесь всякой гадости, а потом себя гениями кадастра мните и начинаете нести околесицу, смешивая в одну тарелку мух, котлеты, опарышей и макароны. После всего начинаете кричать, что-то это варево есть не возможно, кто соли накидал. это тут не причем. просто внимательно нужно специалистов слушать, а не бегать по разным группам и по словам собирать предложение. На днях тут прочитал, как один неуч предложил сделать Акт обследования на квартиру которая потерпела пожал. Видите ли собственник посчитал, что квартиру нельзя восстановить по этому нужно снять с учета, чтобы налоги не платить.
оооо есть хороший пример. Сейчас у меня дело в производство, в судебном порядке устанавливаем смежную границу между участками, так как при исправлении ошибки возник земельный спор из-за 50см. На противоположной стороне в представителях, аж целый адвокат. Вы не представляете как мне было стыдно, когда я читал его встречное исковое заявление. Из 7 листов встречки 4 листа нормативки которая отменена 7 лет назад. И вишенка на торте. Просит установить границу в географических координатах согласно Google Планета Земля. Слушайте, мне сквозь землю хотелось провалиться.
Тоже самое мне твердил инспектор Росреестра, да ещё смеялся "нет у нас документов по ЗУ, понимаете, бывает, шла женщина с документами в руках, а ей вдруг преспичило и она слила случайно их в унитаз". Вот и вы в том же духе., зачем говорить по делу, лучше гадость написать. Все кругом дураки один вы умный. Наблатыкались за годы исправлений РО. Так ответьте почему две тоски с 2000г. по 2022 г. имеют по 5 разных координат, а расстояние между точкамь совпали с фактическими 50м только в двух случаях, когда были оределены координаты до 2000 года и уточнены в 2022 году, а в остальных трёх определённых и уточнённых 52 метра, хотя точки, это стены зданий построенных более 25 лет. С вашей точки зрения это "жадный истец" внёс их в ЕГРН, это он сам пошёл в суд где платил КИ, юристам, судэкспертам. Если интересно про точки, всё это данные ЕГРН и лежат в судебном деле. Если не интересно, набило оскомину за долгие годы постановки ЗУ и справления РО (возможно своих и не в виде благотворительности), тогда не включайте "дурочку".
еще раз повторю, если с первого раза не понятно. Время бесплатных консультаций закончилось. Консультации платные. я уже ответил. и устал повторять. объясните, чего вы добиваетесь? просто языком потрепать или вы хотите чтобы в вас тут признали великого специалиста-самоучку?
Добавлю. Схема раздела, в случае если у исходного собственник один, может пригодиться в качестве приложения к договору подряда, для исключения ситуации, когда собственник после проведения учета по каким-либо причинам может предъявить претензию что КИ провел границу раздела не там, где хотел заказчик. Хотя по большому счету, есть ведь акт выполненных работ, в котором можно прописать фразу о том, что претензий к качеству работ заказчик не имеет (у нас, например, подобная фраза присутствует в каждом акте). Мы не делаем схему раздела ни для Росреестра, ни для договора подряда. Просто оговариваем с заказчиком работ границу раздела, убеждаясь, что он все понимает, делаем МП и выдаем по акту. С претензиями по такой причине, насколько я помню, не сталкивались, стараемся просто очень подробно все обговаривать до выдачи результата работ.
