почему в РТК? А приемники потому что 20 км. Куда-то мы ушли, не понятно. Еще раз попробую коротко: Нужно встроить участок трубы в линию. Есть кривое ГРО (определенное в РТК скорее всего, не важно это уже, не выяснишь), от которого построены предыдущий и следующий участки. Поэтому положение этого ГРО в МСК не важно уже, важно чтоб всё сошлось. И еще поэтому нельзя получается критично переопределять пункты на стыке с соседними участками. Но при этом нужно чтобы все пункты ГРО между ними взаимно были хорошо определены. Тема начата, главным образом, для прояснения механизма этих определений. Написал в первом посте - я работал со статикой только экспериментируя со своими, наземно определенными, пунктами. Правильно ли я вижу, что нужно сначала хорошо отстоять на этих крайних пунктах и, поочередно и в разных конфигурациях назначая какие-то исходными при постобработке, определится в какой конфигурации невязки минимальны? Потом приняв эту конфигурацию уравнять и назначить эти уравненные пункты исходными для последующих определений внутри своей протяженной сети? --- Сообщения объединены, 7 фев 2024, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2024 --- мне почему-то кажется что такая ситуация это распространенная история, нет? Глушь, непойми какое обоснование, но строить нужно и желательно попасть допуски и соседние сооружения.
это понятно. Бумажка - акт, каталог, схема - все есть. А вот для определения положения мест врезки нужна сеть нормальная, о чем и думаю --- Сообщения объединены, 7 фев 2024, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2024 --- так в том и цель - обоснование привести в чувство
Мне кажется что труба сваривается по ходу одна за другой и если нужно она двигается в проект и нет там никаких 2мм, а скорее всего 5см или что то в этом духе.У Вас зона охвата маленькая получается, если взять исходные и соединить векторами, как мне кажется.
Это обоснование есть? С чего ты решил? Ты же его не проверил и не получил оценку точности сети. Ты не желаешь этого делать или не понимаешь, что такое система координат и высот на линейном объекте с примыканием к существующим.
Не проще тахеометром ход сделать? --- Сообщения объединены, 7 фев 2024, Оригинальное время сообщения: 7 фев 2024 --- Проверить точки врезки. --- Сообщения объединены, 7 фев 2024 --- У Вас видимости нет?
Желаю. Не понимаю пока наверно, но это песочница, тут можно. Оценка точности возникнет в результате измерений. О их схеме и продолжительности вопрос поста. я выясню конечно по каким допускам они сдают. У меня опоры труб на площадке (т.е, да это другое), там по СП75: 3.17. При установке опор и опорных конструкций под трубопроводы отклонение их положения от проектного в плане не должно превышать ±5 мм для трубопроводов, прокладываемых внутри помещения, и ±10 мм для наружных трубопроводов, а по уклону не более +0,001, если другие допуски специально не предусмотрены проектом. Деление допуска на 5 с целью прикидки точности работ не помню откуда взял, но взял, прикидываю. 20 км же. Для проверки/создания сети не проще, совсем. А проверку врезки надо же сделать (тахеометром) от чего-то. Наверно правда, правильней будет сначала проверить положение врезки относительно пунктов как они есть сейчас. Если ок, то это будет значить, что пункты у врезок не должны переопределяться. Так? И даже если они - пункты на разных концах участка - относительно друг друга плохо определены, все равно придется определять промежуточные с сохранением (размазыванием) этой ошибки? А вообще да, igor kruchkovskiy, правильно. Ну пусть врезки есть как есть, даже с какими-то ошибками. Промахнуться трубой мимо них невозможно, глаза вроде у всех на месте, правильно? зачем тогда сохранять ошибки пунктов, от которых они сделаны? Переопределить нормально пункты, увидеть эти ошибки положения врезок, учесть их при монтаже ближних опор. Зафиксировать отчетом работу, отправить заказчику. Осталось одно, то с чего начат пост, схема этого переопределения. Может кто-то подсказать: первое, второе....
Мы же применяем относительный метод определение координат.Нужен набор исходных пунктов, контур из которых охватывает район работ.Если заложенные пункты с ошибкой и относительно них сделаны изыскания, то предопределив их можно сделать хуже, то есть точки врезки не совпадут.Перепроверить пункты нужно, но использовать с GNSS только то, что есть мне кажется не получится и ли хотя бы найти ещё один пункт.Можно переопределить пункты, но потом все конструкции должны совпадать с ситуацией, соблюдаться уклоны и прямолинейность трубы и углов.Подозреваю, что проект не будут переделывать.Нужно будет весь проект перелопатить.Необходимо распределить ошибку так, что бы относительная точность была приемлемой, согласно нормативам.
Это какой класс точности объекта и какая доверительная вероятность? Нет, неправильно. Сам же пишешь про допуски. Ты же не шланг, поливочный, вставляешь в кран? Я ранее писал, какую самою большую ошибку делают геодезисты на линейных объектах. Они в начале работ, не проверяют от существующего ГРО, границы работ/концы врезки. В проекте указывается одно, а по факту другое. Бывают большие перепады высот, что требует изменение проекта. А, у тебя непонятное ГРО. Сперва проверь, а потом думай и задавай вопросы тут.
так, осваиваю ТБЦ. Помогите разобраться с такой проблемой. Настроил СК. Датум: Проекция: Вроде всё верно ввел, но почему же глобальные координаты улетели 12 градусов по широте и десяток минут по широте? Вот как точку определяет ТБЦ А вот она же на Геобридж (да и вообще, правильно так)
Похожая ситуация. Переданное три года назад ГРО поплыло по высоте. Всего реперов 20 на 20 км, врезка в начале в существующий и в конце в существующий подземный трубопровод. Выбрали один в середине участка, и от него отработали в РТК по остальным. Что касается пунктов ГГС: в переданом от изыскателей акте ГРО 3 года назад о них ни слова.
