Проверка стабильности реперов при мониторинге

Но и цели такой как нивелирование 1 или 2 класса при оценке устойчивости территории и стабильности реперов просто никто не ставит. Представьте себе что наблюдаете земляную плотину, где предусмотрено нивелирование 3 класса, то и требования к стабильности будут соответствующие.

У меня сложное отношение к этому документу. Он больше запутывает и противоречит чем разрешает. Так например. Согласно этого документа сколько исходных опорных знаков должно быть для территории крупного объекта? Три, куст из трех, система из кустов по три репера? А как же внешняя или внутренняя сеть по СП 126.13330 или СП 317.1325800. Сколько знаков должно быть ДОСТАТОЧНО для наблюдений на стройплощадке? Какие это знаки должны быть? Вопросов больше чем ответов. Ну а приведенная формула это всего-навсего СКП осадки для одиночного хода в котором принят один из знаков за исходный.

 

На эти и многочисленные подобные вопросы должна ответить программа работ.

 

Программа работ - не панацея от всех бед. Программа должна ссылаться на устойчивые понятия. Например в чем различия между устойчивостью территории и стабильностью положения знаков или какие критерии для оценки достаточности сети деформационных знаков или где используется разрядное нивелирование, ну и многое-многое другое, что должно было бы быть прописано в СО 153 .....

 

Абсолютно Не согласен.
Нормативные документы описывают общие правила. Для СП нет разницы между 1-этажным зданием на скальном основании и огромным заводом, возведенном на слабых грунтах. Для СП нет разнице между объектом 100 на 100 метров и 10 км на 10 км.
А вот программа работ создается с учетом конкретной специфики наблюдаемых зданий и сооружений. С учетом возможных деформаций. С учетом специфики геологии. С учетом размеров объекта. С учетом возможности применения приборов и технологий.
Замечу еще одну деталь. Для выполнения очередного цикла наблюдений, можно нанять практически любую геодезическую контору. Лишь бы приборы имелись.
А вот написать вменяемую программу работ, могут далеко не все.

 

А как же с категорией и требованиями к безопасности (возьмите например СП 22.133330 ...???

А как же СП-11-104-97 - Вы и внешнюю опору и внутреннюю опору будете создавать для одноэтажного сарая, как для ГЭС (по СП 25.13330 или СП.126.13330) ???

И насчет любой конторы я тоже искренне сомневаюсь. Примеров таких море, а в особенности когда какое-нибудь О-Ог-Ог "Рога и копыта" сбивает цену с и итак уже усеченной до нельзя программы.

Единственное с чем я могу согласиться - так это с тем, что программу должны разрабатывать профессионалы. Но где они и сколько их? Если в ВУЗах (даже взять МИИГАиК) программу работ последнее время рассматривают без предрасчета точности, с позиции экономии средств, а насчет прогнозирования параметров деформаций вообще нет ни какой информации (ведь на все временные ряды - а основа мониторинга, отводится 1 акад. час).

 

Заказчик должен грамотно составлять техзадание и проверять программу. Нечего надеяться что "рога и копыта" будут что то там предрасчитывать и прогнозировать. Если нормативку бегло прочитают - и то хорошо. И стройконтроль тоже думать должен.

 

После серии землетрясений, в Иркутской области, по зданиям пошли трещины. И народ "зашевелился"
Я побывал на нескольких объектах. Везде хотят, чтобы геодезы что-то померили и все "выпрямилось".
Вот в этих разговорах, все СП в кучу мелькают. Все умные. А что и как наблюдать, никто понятия не имеет.
В точности, как на этом форуме. СО плох, в СП не все написано. Кому-то чего-то непонятно.
А на местности.
Первый объект - Административное здание, советской постройки, 4 этажа.
Все хорошо, но поперек здания трещина. Видно и снаружи и внутри на всех этажах.
По наблюдению за осадками - проблем никаких. Силовой каркас доступен. Марки заложить не проблема.
Исходные контрольные репера - в соседние здания. Нивелировку протянуть - одно удовольствие.
Второй объект. Листвянка. Турбаза на склоне горы. Строили как попало. Все зашито в сайдинг.
Проблемы невооруженным глазом видно. А что делать????
Куда закладывать марки, непонятно. Фундамент показывают. А до него 2 метра, согнувшить в три погибели ползти.
Где и как исходные контрольные репера закладывать?? "Склоновые процессы" есть или их нет??
Может вся турбаза вниз "ползет" Замкнутые хода проложить почти невозможно. Только радиальные, туда+обратно.
Вот и получается, что в первом случае, программа работ - это пустая бумажка. Набор правильных фраз из инструкций.
А во втором случае, программа работ будет тянуть на кандидатскую диссертацию.
Во втором случае, необходимо будет обосновать отход от требований и СО и СП.
"Суха теория мой друг, а древо жизни зеленеет" Фауст. Гете.