Простенькие задачки и срач вокруг них

Молодцы: лайкают друг друга в каждом сообщении. Они так скоро всех сторожил переплюнут: оказывается не обязательно умные вещи писать.

 

Да!
Сперва он меня:

Зятем я его:

Короче, обменялись вежливостью.

 

Было бы хорошо если кадастровик с опытом в изысканиях и строительстве проработав хотя бы 5-7 лет, но я такое не встречал. Самоучки не в счет, как правило нет ни теории, ни толковой практики.
Постоянно дорогу переходят, привыкли по 300 руб ГНСС точки на участках выносить, также и ГРО порой крепят, с такой же референтной точностью, или те же изыскания к примеру 5 га с отчетом это 130-150 тысяч, а тут хренакс и за 20 рублей сделали съемку, правда без отчета.
Уже который раз спрашиваю, каким сборником цен вообще КИ пользуются? Он ведь никак к нам изыскателям и стройгеодезам не привязан. Или его вообще нет у КИ на геодезию?
Просто интересно, по СРО у КИ есть топографическая съемка. А как она осмечивается? Да и как таковыми изысканиями это съемка не является. Да и на сопровождение строительства допуска нет, насколько мне известно.

 

Ну, а ты что умного написал? И как тебя лечить? Был бы ты - умён, то не спорил бы.
Как говорится: кто - спорит, тот гавна - не стоит.
Посидел бы на досуге, подумал бы. Может быть до тебя бы дошло.

Так ведь мы - шутим. Я не думаю, что Valang сидит и плачет от обид.
Не плачь Valang, все твои обиды и болезни пройдут.

 

Всё менее плохо, чем тишина. Полная могильная тишина.

 

Тут вижу наш студент появился. Твоё мнение студент?

 

Опять эти дурацкие игры в БАЛЫ? А я думал, что 90-е таки закончились.

 

Буду краток. Если исследуется дальномерная часть инструмента, то влияние угломерной части на результаты этого исследования следует исключать.

Здесь влияние ошибки горизонтального угла на определение расстояния между двумя марками будет тем меньше, чем ближе тахеометр стоит к створу, задаваемому этими марками. Если уклонение станции от створа будет в достаточной степени невелико, то данный способ можно принять для исследования случайных ошибок дальномера. Для каждого конкретного инструмента допуск на уклонение должен быть свой в зависимости от ошибки измерения горизонтальных углов. По-хорошему надо бы расчёты и схемки привести для тахеометров различной точности. Для определения величин допустимых отклонений станции от створа. Но сейчас, к сожалению, не могу этим заниматься.

--- Сообщения объединены, , Оригинальное время сообщения: ---

В общем, применять такой метод, пожалуй, можно. Главное делать это не от балды, а предварительно всё нужное посчитать.

 

StudentX, нажимаю на кнопку - Мне нравится. За то, что не поленился и ответил, тем самым внёс свою лепту в учебный процесс.

 

Немного скорректирую условие применимости этого метода - если уклонение станции от створа будет в достаточной степени невелико, а сама станция при этом расположена не очень близко ни к одной из марок. В общем, чтобы горизонтальный угол при координировании марок не сильно отличался от 180°. Так себе выразился, конечно. Но мысль, думаю, понятна.

 

Учись, студент

 

Благодарю, кое-что нашёл для себя полезное - при определении постоянного слагаемого дальномера следует учитывать циклические ошибки дальномера и определять её на различных линиях с некоторым шагом и в различных комбинациях. Например, в тех же инструкциях к тахеометрам такого не видел. Остальное представляется очевидным. Также не есть гут, что нет ссылок на первоисточники.

 

Но мерить два отрезка между этими марками опять же нет смысла. Вот если этот створ поделить на 3-4 части и все их измерить, чтобы получить различные комбинации, то тогда получится почти классический способ. Уточню для тех кто не понял: делим линию пополам и измеряем два отрезка. Затем делим на три части и опять измеряем все части. В этом случае постоянная ошибка уже вылезет. Как уточнил ранее Студент, случайные ошибки нас в данном случае не интересуют.

Да мне-то чё плакать? По молодости кто не хотел совершить революцию в геодезии. Сам таким был. У нас хорошая школа была: зубры геодезии быстро всю дурь выветрили. А потом студенты-практиканты каждый год устраивали подобные революции: это не так, вот так удобнее. Учил их, как когда-то учили и меня. Могу даже пример привести. В экспедицию после учебы попал в начале осени. Отправили помощником на нивелировку 4 кл. В конце сезона в бригаду приехал на контроль дедок. Я тогда еще никого в эксп. не знал. Посмотрел он мои материалы и говорит мне: журналы аккуратные, почерк красивый. Оформлено все, кроме обложки. Я ему: что не так? Он - оглавления не хватает. Я пальцем у виска покрутил и говорю: переверни страницу там и увидишь оглавление. Он мне - нет, нужно на обложке. Поругались мы с ним, послал я его куда подальше - тебе надо ты и заполняй. Он молчком сел и на всех обложках переписал оглавление. В общем я тогда так и не понял, зачем ему это было нужно. На зиму меня перевели в вычислительный цех. Принесли несколько огромных стопок полевых журналов. Тут-то до меня быстро дошло, каким балбесом я был, когда спорил с этим дедком: пока нужный пункт найдешь нужно перебрать кучу журналов. А так глянул на обложку и сразу видно какие в нем пункты. Так что революции в геодезии не рекомендуются: все отрабатывалось годами кровью и потом.
Во как загнул, даже сам не ожидал

 

Взамен деления створа на 3-4 части предлагается установка тахеометра в различных позициях между марками. Действительно, получается подобно классическому способу, но с тем допущением, что от створа можно определённым образом отклоняться. Величину допустимого отклонения станции от створа можно определить по предрасчёту. Ни о какой революции здесь речи не идёт. Просто выделена вот такая разновидность исследования. А вариативность и гибкость - это всегда гут.

 

Каким образом вылезет постоянная прибора (в смысле ошибка)?. А вот если измерить сначала из середины, то в полученной общей линии будет 2 ошибки, в комбинации с тремя отрезками ошибок будет уже три и саму ошибку получаем разницей комбинаций.

 

Какие первоисточники?


1 ВВЕДЕНИЕ: ЦЕЛИ И РАБОТА РАБОЧЕЙ ГРУППЫ 5.1Более широкое использование геодезистами автоматизированных процессов измерения означает, что измерения:измерения можно производить быстрее и проще, но необходимость в проверке эффективностиИнструменты по-прежнему очень важны. Признавая этот факт, Резолюция 5 / 1-1990был принят на XIX Конгрессе ФИЖ в Хельсинки. Это Постановление заключалось в том, чтоФИЖ следует опубликовать рекомендуемые процедуры для стандартных проверок электрооптических EDM в-к конгрессу, который состоится в Мельбурне в 1994 г., и подготовить проектпредставлен на заседании Постоянного комитета в Мадриде в 1992 г.Рабочая группа 5.1 ФИЖ под председательством г-на Дж. М. Беккера (Швеция) получилаответственность за выполнение Резолюции 5 / 1-1990. Остальные члены Рабочей группыбыли: г-н Б. Андерссон (Швеция), профессор А. Х. Додсон (Великобритания), д-р Р. Готвальд (Германия),Профессор М. Кассер (Франция), д-р Ян Цзюньчжи (Китай), д-р М. Маю (Франция), г-н Д.Г.Pursell (США), Dr JM Rüeger (Австралия), Dr J Santala (Финляндия), Dr-Ing W Schwarz (Германия)many), Dr Takao Seto (Япония) и Dr-Ing V Slaboch (Мальта). Другие профессиональные геодезистыс большим практическим опытом работы во многих странах также внесли свой вклад в этот документ.Проект был разослан национальным делегатам всех ассоциаций-членов ФИЖ для комментариев. Мех-Кроме того, проект был направлен всем производителям электроэрозионных инструментов, которые участвовали вили общался с Рабочей группой.Эти рекомендации не предназначены для замены руководств производителя илиучебники. Они предназначены для предоставления общепризнанных профессиональных процедур, которыеосуществимы и должны быть частью повседневной практики везде, где проводятся исследования EDM.Этот документ дополняет существующие правила и стандарты, если они существуют, но незамените их. Если такие правила и стандарты не существуют, эти рекомендациимогут быть использованы в качестве основы для разработки таких правил.Я хотел бы поблагодарить коллег из Рабочей группы 5.1 ФИЖ за время и усилия, которые они потратили.дано для формулирования этих рекомендаций, в частности, председатель, г-н Дж. М. Беккер, которыйподготовили окончательный документ, а профессор М. Кассер и доктор Р. Готвальд, написавшиеФранцузская и немецкая версии соответственно. Благодарим всех, ктоответили на приглашения представить свои мнения по проекту документа. Мы надеемся, что пользователиEDM Instruments их работодатели и профессиональные организации и все другие профессии-Все участники процесса EDM, в том числе производители, будут следовать рекомендациямдля взаимного удовлетворения и передовой практики, приносящей пользу обществу в целом

Единственное, что нужно понимать, что дальномеры в те времена деградировали со скоростью примерно 1 ppm в год

 

Чё-то даже не понял к чему сия ценная информация

 

Я прошу прощения. Это речь была разве не о циклических ошибках дальномера? Про постоянное слагаемое? Хорошо... Можно, конечно, сначала выбрать станцию недалеко створа таким образом, чтобы марки были по одну сторону от прибора. В этом случае влияние ошибки постоянного слагаемого на измеряемую линию будет равно нулю. А затем встать между марками при условии:

Тогда ошибка линии между марками будет равна удвоенной ошибке определения постоянного слагаемого. Для компенсации циклических ошибок устанавливать инструмент в различных позициях как между марками, так и в первом случае (когда марки расположены по одну сторону от прибора). Но при такой схеме надо чтобы одну из марок было видно с двух сторон. Можно для этого использовать конструкцию по типу вращающейся марки на мини-вехе, если эту самую конструкцию где-нибудь жёстко закрепить с видимостью в обе стороны. Преимущество перед классической методикой - не обязательно иметь много штативов и прочих аксессуаров, и вставать строго в створ также не обязательно.

 

К этому

Регулярно (не более 3 месяцев) - проверка 3.
Калибровка низкого стандарта относительно базовой линии (временная базовая линия на месте или сертифицированная базовая линия) для
значения параметров ИС