не может быть рассмотрено без придания СРО процессуального статуса лица, участвующего в деле. Ну в случае, если СРО в суд что-то направило.
А есть НПА, определяющее "заведомо-ложные сведения"? Если я дату ошибочно поставил, то тоже можно подтянуть под это, да за любую ошибку, описку 14.35 можно впаять
если только в каком нибудь пленуме ВС. в принципе любую ошибку Прокурорские могут выставить как заведомо ложные. Тут будет смотреть суд.
Константин, а в суде это можно использовать? - то, что нет четкого определения "заведомо ложных", и какой срок давности у этой статьи?
ст. 4.5. 3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. На это ссылается прокуратура
КоАП вообще устанавливает срок давности 2 месяца и 3 месяца если дело рассматривается в суде. и если статья предусматривает дисквалификацию то 1 год. если память не изменяет а ну вот Анатолий и написал. При этом все должны понимать что кадастровые работы это дела которые имеют длящийся срок то соответственно срок исковой давности 1 год с момента когда узнали или могли узнать.
Константин, вы серьезно?)) Не могут быть тех ошибкой? Заскринила первый попавшийся квартал. И это по всей стране. И бывшие сотрудники за давностью лет без опаски расскажут как границы левой пяткой вносили. И закономерный вопрос, чем такие участки с кривыми декларированными границами приоритетнее декларированных без границ. А вот это прям умиляет, стукнуть чем-нибудь тяжеленьким хочется))
да серьезно потому как Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях). --- Сообщения объединены, 18 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 18 июл 2019 --- в ЕГРН есть два типа ошибок. 1) техническая - определение я выше чуть выше написал 2) реестровая Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка). вот и разбираться нужно какая это ошибка в приведенном вами скрине
В моем скрине все очевидно - наполняли базу квадратиками строго ориентированными север-юг, с длинами сторон, позволяющими выйти на заданную по документам площадь. К реальным границам привязки нет, от слова совсем. Возможно, вы правы, под текущее определение тех ошибки не притянуть, но это сути дела не меняет - для меня все декларированные равны, и с границами, и без. Естественно, за исключением случаев наличия в госфонде документов о межевании.
вобщем да. не смогут привлечь к ответственности. вот только ни один суд этого не допустит, иначе такой пипипи сверху получит, что полететь может с поста --- Сообщения объединены, 18 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 18 июл 2019 --- у нас в некоторых случаях даже под площадь не подгоняли... по семантике 600 кв.м.. по координатам по разному от 5 до 40... Скрин прилагаю
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) плять, не знал об этом. из трех дел одно закрыли, думал потерялось, а два до конца довели прокурорские. Прошло со дня открытия больше года. ну ничего, за одного битого ....
VeterR63, без больших подробностей, что конкретно нарушил TS, не в том органе опубликовал, или хотят личную подпись? Или нечто иное.
я вот долго думал над этим вопросом, и все же пришел к выводу что ни каких заведомо ложных нет. была применена не та норма закона, но это не говорит о заведомо ложных сведений. в МП у КИ отображено все то что он делал и ничего ложного там нет. А применение одной нормы и не применение другой нормы не говорит о заведомо ложных сведений. Хотя бы исходить из того что суды у нас тоже при вынесении решения суда могут допускать ошибки и применять нормы которые не должны применять, и не применить норму которую необходимо применить, при этом такое решение может быть отменено, но ни кто же не говорит о том что суд внес в решение суда заведомо ложные сведения. Беда ТС в том что она живет в маленьком городишке. и уповать на высокую квалификацию Прокурорский и мирового суда нет ни каких оснований Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) не смотря на то что КИ является членом другого СРО, мы приняли решение помочь КИ все чем сможем и не оставить на растерзание местных чинуш
да ничего не нарушил кроме коллизионного требования личной подписи в акте. Согласование проведено путем публикации, именно эта информация отражена в мп, в Акте. Так что никаких ложных, да еще заведомо. Решили сделать козла отпущения. не повезло TS, просто не повезло. Но,думаю, нам всем тоже может не повезти если эту практику сделают наши "доброжелатели".
В те времена, когда носили участки в КП на дискетах и флешках, в нашей базе были набросаны такие квадратики в большом количестве - чтоб потом из них формировать границы участков, т.к. ключ для ПО был аппартный (вставлялся в порт куда и принтер) на всех один, а без него новые объекты не создавались. Так вот, однажды эти все наброски неосторожно попали на флешку в придачу к сдаваемому описанию. Веселье в палатке было обеспечено.
Всегда боролся с желанием подбросить вируса на дискетке. Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) Для избежания коллизии ст.43 п.2 ФЗ-218 и ст.39 п.8.1 ФЗ-221, я ранее изложил порядок действий, как его избежать, думаю что не все поняли о чём я писал.
