Прокуратура возбудила дело об админ.наруш с подачи Росреестра Пермский край

не может быть рассмотрено без придания СРО процессуального статуса лица, участвующего в деле. Ну в случае, если СРО в суд что-то направило.

 

А есть НПА, определяющее "заведомо-ложные сведения"? Если я дату ошибочно поставил, то тоже можно подтянуть под это, да за любую ошибку, описку
14.35 можно впаять

 

если только в каком нибудь пленуме ВС. в принципе любую ошибку Прокурорские могут выставить как заведомо ложные. Тут будет смотреть суд.

 

Оффтоп

 

Константин, а в суде это можно использовать? - то, что нет четкого определения "заведомо ложных", и какой срок давности у этой статьи?

 

ст. 4.5.
3. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

На это ссылается прокуратура

 

КоАП вообще устанавливает срок давности 2 месяца и 3 месяца если дело рассматривается в суде. и если статья предусматривает дисквалификацию то 1 год. если память не изменяет

а ну вот Анатолий и написал. При этом все должны понимать что кадастровые работы это дела которые имеют длящийся срок то соответственно срок исковой давности 1 год с момента когда узнали или могли узнать.

 

Константин, вы серьезно?)) Не могут быть тех ошибкой? Заскринила первый попавшийся квартал. И это по всей стране. И бывшие сотрудники за давностью лет без опаски расскажут как границы левой пяткой вносили. И закономерный вопрос, чем такие участки с кривыми декларированными границами приоритетнее декларированных без границ.

А вот это прям умиляет, стукнуть чем-нибудь тяжеленьким хочется))

 

да серьезно потому как
Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях).

--- Сообщения объединены, 18 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 18 июл 2019 ---

в ЕГРН есть два типа ошибок. 1) техническая - определение я выше чуть выше написал 2) реестровая
Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

вот и разбираться нужно какая это ошибка в приведенном вами скрине

 

В моем скрине все очевидно - наполняли базу квадратиками строго ориентированными север-юг, с длинами сторон, позволяющими выйти на заданную по документам площадь. К реальным границам привязки нет, от слова совсем.
Возможно, вы правы, под текущее определение тех ошибки не притянуть, но это сути дела не меняет - для меня все декларированные равны, и с границами, и без. Естественно, за исключением случаев наличия в госфонде документов о межевании.

 

А если я год в судах устою, дело прекращают?

 

вобщем да. не смогут привлечь к ответственности.
вот только ни один суд этого не допустит, иначе такой пипипи сверху получит, что полететь может с поста

--- Сообщения объединены, 18 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 18 июл 2019 ---

у нас в некоторых случаях даже под площадь не подгоняли... по семантике 600 кв.м.. по координатам по разному от 5 до 40...
Скрин прилагаю

 

Оффтоп

плять, не знал об этом. из трех дел одно закрыли, думал потерялось, а два до конца довели прокурорские. Прошло со дня открытия больше года. ну ничего, за одного битого ....

 

VeterR63, без больших подробностей, что конкретно нарушил TS, не в том органе опубликовал, или хотят личную подпись? Или нечто иное.

 

я вот долго думал над этим вопросом, и все же пришел к выводу что ни каких заведомо ложных нет. была применена не та норма закона, но это не говорит о заведомо ложных сведений. в МП у КИ отображено все то что он делал и ничего ложного там нет. А применение одной нормы и не применение другой нормы не говорит о заведомо ложных сведений. Хотя бы исходить из того что суды у нас тоже при вынесении решения суда могут допускать ошибки и применять нормы которые не должны применять, и не применить норму которую необходимо применить, при этом такое решение может быть отменено, но ни кто же не говорит о том что суд внес в решение суда заведомо ложные сведения.
Беда ТС в том что она живет в маленьком городишке. и уповать на высокую квалификацию Прокурорский и мирового суда нет ни каких оснований

Оффтоп

не смотря на то что КИ является членом другого СРО, мы приняли решение помочь КИ все чем сможем и не оставить на растерзание местных чинуш

 

да ничего не нарушил кроме коллизионного требования личной подписи в акте. Согласование проведено путем публикации, именно эта информация отражена в мп, в Акте. Так что никаких ложных, да еще заведомо.
Решили сделать козла отпущения. не повезло TS, просто не повезло. Но,думаю, нам всем тоже может не повезти если эту практику сделают наши "доброжелатели".

 

В те времена, когда носили участки в КП на дискетах и флешках, в нашей базе были набросаны такие квадратики в большом количестве - чтоб потом из них формировать границы участков, т.к. ключ для ПО был аппартный (вставлялся в порт куда и принтер) на всех один, а без него новые объекты не создавались. Так вот, однажды эти все наброски неосторожно попали на флешку в придачу к сдаваемому описанию. Веселье в палатке было обеспечено.

 

веселье сейчас правообладателям

 

Так через некоторое время только заметили - удалили.

 

Всегда боролся с желанием подбросить вируса на дискетке.

Оффтоп

Для избежания коллизии ст.43 п.2 ФЗ-218 и ст.39 п.8.1 ФЗ-221, я ранее изложил порядок действий, как его избежать, думаю что не все поняли о чём я писал.