Прокуратура возбудила дело об админ.наруш с подачи Росреестра Пермский край

а где в ч.2 ст. 43 написано в случае выявлении ошибки?

при уточнении части границы которая является смежной

это уже другой вопрос и никто им заниматься в рамках данного дела не будет.

это уже мошенничество и совсем другая статья, на мой взгляд

я понял что КИ уточнял (исправлял) часть границы при этом согласование не индивидуально провел, а через общее собрание с публикацией, таким образом подменил норму закона и об этом КИ не мог не знать.

--- Сообщения объединены, 16 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 16 июл 2019 ---

тут дело тонкое. если сознаешься то получишь 30 000, а если будешь упорствовать можешь и 50 000 получить

 

не исправлял, а уточнял часть границы, сведения о которой недостаточны для определения ее местоположения на местности (ну я так автора поняла), если исправление, то ясно дело либо личная подпись, либо в судебном порядке.

 

уточнял, хорошо. уточнял. но суть нормы ч.2 ст. 43 не меняется

 

В данном случае я бы ввел новое понятие уточняя-исправлял. Значительная часть, я думаю бОльшая РР и КП считают такое уточнение исправлением.
Например в деревнях раньше (с 2000 г) была точность определения 0,2, но вряд-ли вы проигнорируете такие границы, считая неуточненными

 

а вот мне интересно в выписке на ЗУ который уточняла ТС есть сведения о смежных ЗУ?
@mary559t, можете приложить выписке из ЕГРН на уточняемый ЗУ?

 

Оффтоп

Оффтоп

точно прокурорский

А здесь как фишка ляжет. 159-ю можно вывернуть и прекратить по "неустановленному лицу", ввиду малозначительности.

 

ну и по КоАПу можно съехать по малозначительности
Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

вот в помощь
http://www.consultant.ru/cons/cgi/o...=CE626CE586A681330D012A017CB2565B#1i7153kp31f

 

я думаю, что прокурорские тут лишь средство со стороны супер-мля-мудрых РРовцев.
Нет там ни фига глубоких никаких мыслей, цитаты, цитаты, цитаты и связанные с отсутствием личной подписи и проведением согласования посредством публикации ... и бах... таким образом заведомо ложные. Был бы это какой-нить АС не в самом малом субъекте - я бы достаточно увереноо шел бы в заседание (ну по аналогии), а тут даже не районный/городской суд, но мировой, да еще микрогорода...

 

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

спрячу в спойлер

Когда меня вызывали в прокуратуру по жалобе росреестра по заведомо ложным, всё обошлось простой беседой с прокурором.
Прокурор ничего кроме коапа в данном случае не понимал. Ему главное было выполнить свою работу.
На мой вопрос почему тогда не вызывают в прокуратуру сотрудника кадастровой палаты и росреестра, которые внесли сведения в ЕГРН, которые внесены быть не должны, прокурор очень сильно заинтересовался, а как это так, кто-то еще эти документы проверяет? Есть еще люди в этой цепочке?
Получается все вокруг думают, что кадастровый инженер это царь кадастра, который единолично своим решением вносит в реестр всякую дичь. И только он ответственен за всё, что связано с кадастром. И чуть что, сразу в прокуратуру именно на инженера жалуются. Даже в случаях спора соседей по границам виноват инженер.

Когда тут на форуме обсуждали введение ответственности инженера за заведомо ложные, кажется, все были против. И все опасались, что это будет рычагом давления на инженера. А теперь получается автор сам виноват. Прав автор или нет решать не мне. Но ситуация страшная. Такое может случиться с каждым. Даже с самым крутым профессионалом. Замахаешься бегать доказывать, что ты прав.

 

Оффтоп

И судья, из всей судебной практики, гопников за мелкое хулиганство на сутки. И поднимет росреестр это решение суда, как флаг, и будет жёлтая пресса орать: -Во всём виноваты кадастровые инженеры!

 

Кос, не собираюсь троллить. Отвлечение от темы, что с автором не понятно. Говорим о ст.43 п.2 ФЗ-218. Убрав декларативную графику по тех.ошибке, что я нарушаю по данной статье, согласовывая без подписи?Графики в ЕГРН нет, площадь не изменилась, как впрочем и все остальные сведения.

--- Сообщения объединены, 16 июл 2019, Оригинальное время сообщения: 16 июл 2019 ---

Впрочем, как сказал один мной уважаемый форумчанин:-Сейчас модно не согласовывать. Как говорил Иосиф Виссарионович: - Нет человека, нет проблем. Парадокс, стараемся жить по закону, огребаем.

 

Проблема в том, что я например не знаю законного способа как РР должен убрать координаты(декларированные) смежного ЗУ. То что делает ваш РР у меня в голове не укладывается. И да. если координат смежного не будет в ЕГРН то согласовывай через газеты сколько угодно, Но у автора проблема в том что координаты есть в ЕГРН и на момент работы они там были и сейчас есть.

 

Не буду делать ссылок на НПА, декларативная графика без надлежащих документов, типичная техническая ошибка, прочтите определение ТЭ в НПА и методы устранения.

 

описание устанавливалось по гос заказу и вносились не с потолка, а во исполнения определенных требований еще до принятия 221-ФЗ по этому тех ошибкой они ну ни как не могут быть

 

Костя, не знаю как у тебя в регионе... НО у нас ситуация такая.
Действительно МАГП летали по госзаказу с последующей работой, но целью ведь был не кадастр, но инвентаризация земель, но получить инфу о сложившемся классе земельных собственников.
Потом нектороые!!! умники ака руководители Земкомитетов-ФГУ ЗКП решили залить инвентаризацию тогда еще в ЕГРЗ или Геополис, и пошло поехало.
Почему я говорю некоторые. Ну, например, моему городу не повезло - инвентаризацию залили, а вот в ****ском районе окружающем город - нет. Там нет никакой дкларативной графики, в Тольятти нет, нет Самаре. Да и форумчане сообщают, что в ряде регионов нет.
Так кому повезло, кому нет.
Так что все-таки вопрос внесения инвентаризации с расчетной точностью в 1.2 м. в кадастр под оооочень большим вопросом...

 

28-ФЗ допускал хранение в кадастровом деле материалов различных изысканий. Эти сведения так же могли быть внесены в единый государственный реестр земель, а в дальнейшем (например границы) уточнены. Был еще период, правда короткий, когда фрс при регистрации права не принимала выписки без графики, в таких ситуациях в егрз тоже могли быть внесены не точные границы. Потом это все перешло в ГКН и ЕГРН. Но в любом случае основным документом кадастрового учета являлось кадастровое дело. Если в нем отсутствуют документы о местоположении границ, то и в реестре земель границ не должно быть, или их надо исключать.

 

Кос, наверно Вы правы, возможно в чем то я нарушила один закон, ссылаясь на другой.
1.Но я не выдумала этот способ согласования сама. В нашем городе 3 межующие организации, и практику согласования границ путем публикации на сайте мы обсуждали вместе, согласовали о своим СРО, теперь жалею, что в устной форме.
2. Вы пишите, хотела бы я3 чтобы границу моего участка согласовали бы без меня. Конечно нет. Здесь я с Вами соглашусь. Но, как вы можете посмотреть из графики, мы не борзеем, и не лезем на чужие участки. В одном случае наша граница даже передвинулась в нашу сторону и уменьшила площадь уточняемого нами участка, в другом- одной точкой мы залезли на 15 см. Хорошо, я оттяпаю часть смежника, а завтра другой КИ придет его межевать, и что, исправление моей реестровой ошибки. А Вы же знаете чем это грозит КИ.
3.С 2017г. я и мои коллеги из других компаний применяем такой способ согласования, и межевые планы ставились на учет без проблем и приостановок, а вот с середины мая 2019г- всё, заведомо ложные сведения. Получается:
- или спец. РРа и КП некомпетентны в вопросах кад.учета,
- или способствовали внесению заведомо ложных в ЕГРН,
-или до мая 2019г. мои межевые были не заведомо ложные?
Что же случилось? Да просто Пермский РР провел беседу со своими специалистами, что только личная подпись. А до КИ, хотя бы через СРО, можно было донести? Нет. Они же законники. А на что можно опираться в данном случае при подготовке письма? Позиция РР ясна: не предупредить, а наказать. Чему удивляться, это принятая в нашей стране система.

 

вот действительно жаль что СРО вам письменно ничего не дало. т.к. это подтверждение могло бы стать ребром в доказательстве заведомости. Вы имея такое разъяснение смело могли бы сказать. "Я выполняла стандарты СРО" СРО сказало делать так я и делала.

все это лирика. Я тоже работаю только с фактическим ограждением на местности, не стыкуюсь если больше СКП и с накладками отправляю в суд. Но проблема ведь не в добросовестности, а в законности действий.

Вот об этом и не нужно молчать. Говорите об этом Прокурору, на суде, везде. а лучше письменно все это написать и приложить скрины и кадастровые номера уже проведенных объектов

Я не понимаю почему СРО так халатно поступило и вас конкретно подставило. Вот тут я бы сильно подумал. Нет у вашего СРО цели защиты КИ, только сбор денег.

Оффтоп

помню как на одном собрании Правления Нац объединения, когда обсуждался Всероссийский Съезд КИ в Хабаровске. Ваши представители от СРО плакали, что у них нет денег что бы отправить представителя в Хабаровск, меня аж коробило от такого нытья, а когда зашел на сайт увидел что членские взносы 8000 были на тот период времени

попробуйте еще раз взять у СРО разъяснение. и при получении, если они конечно теперь дадут, а не сольются, написать объяснительную Прокурорским, до того как дело попадет в суд

 

Уже направлено в суд. 22.07.19 заседание.

 

хрен с ним все равно возьмете от СРО. и в суде говорите, что о исполняли рекомендации методического отдела. а не исполнение требований СРО влечет нарушение Положения о стандартах СРО и деловой этики, что в свою очередь является исключением из СРО. Таким образом в моих деяниях не было заведомости. так как исполняла указания СРО.