Можно цитатами с литературы, лучше нормативной? Это сейчас должно быть в каждом отчете по изысканиям - вынь и положь.
Скажу больше - так вообще нельзя оценивать точность взаимного положения, будь то смежные пункты (имеющие связи) или любые другие.
Х-У-Н. Готовой ссылки на азбучный норматив у меня под рукой нет. Нормативы и азбука - не одно и то же. Что касается оценки взаимного положения пунктов сети, то она всегда требовалась и раньше. Но только для пунктов опорных сетей. Для съемочных сетей было проще - ошибка абсолютного положения пунктов сети относительно исходных и характеристика относительной точности сетей обоснования, как требовали нормативы по топосъемке. Первую характеристику часто просто не приводили, ограничивались только относительными мерами точности (1:2000, или 1:4000 есть и "Вася не чешись, сходи умойся"). Новый СП, будь он трижды не ладен, ужесточил требования к съемочным сетям до уровня опорных сетей 1-го- 2-го разрядов советского периода. ЮС. Строго говоря, нельзя. Но не следует исключать случаев, когда и такая оценка приемлема. Например, для пунктов далеко отстоящих(через большое число связей) в сети, когда нужна пессимистическая оценка точности их взаимного положения.
пользуюсь кредо дат 3.1 --- Сообщения объединены, 13 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 13 апр 2014 ---
Вот пришел на работу, нашел свои записи и увидел, что перепутал пакеты. Возможный вариант выдачи отчета, о котором я говорил в посте №40, касается ПО Pinnacle, а не ТТ. Извиняюсь за недоразумение и свой склероз.
Если под ошибкой взаимного положения смежных пунктов имеется в виду только расстояние, тогда такой оценкой может служить СКО измерения расстояния в сети. Но часто бывает важна и оценка точности дирекционного направления стороны сети. С получением этой оценки сложнее, если прогамма не даёт такой оценки.
ЮС. Приведу пример типовой выдачи параметров относительной точности из TGO/TBC, дабы наглядней представлять, как это может выглядеть в пакете обработки ГНСС-измерений. В своих отчетах мы чаще всего приводим упрощенную табличку оценок 2СКП расстояния пары смежных пунктов, являющуюся выборкой из общей таблицы. В приводимом примере это СКП "Эллипсоид.расст.", и вся выдача настроена именно на 2СКП, что соответствует 95% уровню доверительной вероятности. В общей таблице есть все оценки, о которых вы говорите. Поэтому ее выносим в отдельное приложение. Для сложных опорных сетей она может быть весьма объемной.
Я извиняюсь, коллеги, но все же позвольте отвлечь вас от теории и обратиться к практике. По требованиям СП 47.13330.2012 для съемочной геодезической сети (что меня собственно и волнует) 5.1.3.1.2 СКП положения пунктов уравненного съемочного обоснования относительно исходных пунктов опорной сети не должны превышать величин, приведенных в таблице Г4. К таблице есть примечание: "1. Предельно допустимые погрешности не должны превышать удвоенных значений СКП." Credo выдаёт в таблице "Ведомость оценки точности положения пунктов по результатам уравнивания" значения "М", которые характеризуют СКО. Так вот, собственно, вопрос: каковы требования к значению "М". Сдаем отчет в экспертизу и там, согласно новым требованиям, просят предоставить (как я понял) именно эту ведомость. Если кто с этим сталкивался, поделитесь, пожалуйста
Таблица Г4. СКП в определении координат пунктов (точек) съемочной геодезической сети относительно пунктов опорной геодезической сети, м, не более... Для М 1:1000 10-15 см (застроен/незастр). При точности исходников (ОМС) - значения нереальные... Или всё же удвоенные значения, как предельные ошибки?! Тогда еще не все потеряно
DeMan, предоставьте значения описанные в п. 5.1.1.10 СП 47.13330.2012 и сравните их с допустимыми, приложение Г4, далее сделайте определенные выводы и отобразите все проделанное в ПЗ. --- Сообщения объединены, 5 май 2014, Оригинальное время сообщения: 5 май 2014 --- Вы какой вид работ выполняете?
У нас топосъемка М 1:1000 под строительство межпоселкового газопровода. Раньше для изысканий под трассы линейных объектов поблажки разные были... видимо, с развитием спутниковых технологий это всё уходит в прошлое.
Посмотрел на требования таблицы Г.1 в СП 47.13330.2012. Не укладывается в голове, как средняя квадратическая ошибка определения координат пункта полигонометрии 1 разряда может быть не более 50 мм относительно исходных пунктов. Например, имеем отдельный ход длиной эдак 4 км. В ходе, например, 8 сторон. Предположим, линейные измерения выполнялись с относительной ошибкой 1/15000, угловые измерения с СКП 4". Ну не может быть при таких условиях, чтобы самый слабый пункт имел погрешность планового положения (две координаты) относительно пунктов ГГС всего лишь 50 мм * корень(2). Если даже грубо прикинуть, что положение пунктов создаваемой сети зависит главным образом от погрешности линейных измерений 1/15000, сами линейные измерения были равноточными, а самый слабый пункт находится на одинаковом удалении от исходных (погрешностью угловых измерений пренебрегаем и допускаем, что она равна нулю). В этом случае погрешность его планового положения относительно исходных пунктов можно приближённо оценить как (2000.000 м / 15000)/корень(2) = 0.094 м, что уже значительно больше, чем 50 мм * корень(2) = 0.071 мм. Требование к погрешности координат 50 мм относительно исходных пунктов не согласуется с требованием к относительной погрешности линейных измерений 1/10000, так получается? Самый поздний сейчас СП 47.13330.2016, в нём этой таблицы нет. И там пишут, что он является результатом пересмотра требований. СП 47.13330.2012 вообще сейчас актуален или он утратил силу? Мне вся эта таблица кажется каким-то маразмом, честно сказать. Помогите разрешить этот вопрос, у меня жёсткий диссонанс от этой штуки
