Согласно СП 47.13330.2012, СНиП 11-02-96 Актуализированная редакция Инженерные изыскания для строительства. Основные положения 5.1.1.10 Уравнивание результатов измерений в опорных и съемочных геодезических сетях выполняют по методу наименьших квадратов с оценкой точности результатов уравнивания. Оценку точности создания геодезической основы необходимо выполнять: для плановых опорных сетей - по средним квадратическим погрешностям (СКП) взаимного положения смежных пунктов; для плановых съемочных сетей - по СКП пунктов съемочных сетей относительно пунктов опорных сетей или других исходных пунктов, если опорная сеть не создается; для плановых опорных и съемочных сетей, если это предусматривается заданием, - по выборочным определениям СКП взаимного положения несмежных пунктов в значимых для проектируемых зданий (сооружений) местах; для высотных опорных и съемочных сетей - по СКП высот пунктов указанных сетей относительно пунктов высших классов (разрядов) и невязкам в ходах и полигонах. Использование невязок в ходах и полигонах создаваемой плановой геодезической основы служит только для предварительной оценки точности. Основные требования к точности измерений в плановых опорных геодезических сетях приведены в таблице Г.1. Основные требования к точности измерений в плановых опорных геодезических сетях, создаваемых наземными методами (триангуляции, полигонометрии и трилатерации) приведены в таблице Г.2. Основные характеристики точности измерений в высотных опорных геодезических сетях приведены в таблице Г.3. СКП положения пунктов уравненной съемочной геодезической сети относительно исходных пунктов опорной сети не должны превышать величин, приведенных в таблице Г.4. Таблица Г.1 Вид сети СКП определения координат относительно исходных пунктов, мм, не более Значения СКП взаимного положения смежных пунктов в плане, мм, не более Значения СКП взаимного положения смежных пунктов по высоте, мм, не более КСГС и (или) сеть постоянно действующих базовых (референцных) станций ГНСС 20 15 20 СГСС и (или) сеть постоянно действующих базовых (референцных) станций ГНСС 20 20 25 Полигонометрия, триангуляция, трилатерация 4-го класса, сети, создаваемые спутниковыми определениями 20 25 - Полигонометрия, триангуляция, трилатерация 1-го разряда, сети сгущения, создаваемые спутниковыми определениями 50 30 - Примечания 1 Показатели СКП положения пунктов, определяемых ГНСС измерениями, относительно исходных применяют в случаях, когда исходными являются пункты сетей ВГС и СГС-1. 2 В случае использования исходных пунктов, точность положения которых, несмотря на представленный в каталогах класс (разряд), старший к классу (разряду) создаваемой сети, может быть ниже точности измерений, выполняемых современными геодезическими приборами, при уравнивании рекомендуется применять обоснованные в программе методы, позволяющие ослабить потерю точности взаимного положения создаваемой опорной геодезической сети (или сети специального назначения) вследствие неудовлетворительного качества исходных пунктов.
Оригинально. Новое слово в геодезии и математике: СКО взаимного положения или СКО относительно чего-то там. Теоретически СКО взаимного положения можно рассматривать как совокупность СКО величины горизонтального проложения и СКО дирекционного угла, но, я полагаю, в ТУГАМЕНТЕ имелось в виду нечто иное, смысл же этого иного как-то ускользает. А вот смысл "СКО относительно чего-то" просто ускользнул, так и не появившись. Вообще лажа какая-то. Если исходники кривые попались, то надо искать другие.
Вот и вопрос: как сначала понять, а потом рассчитать то, что надо выдать. Буду ждать комментариев по теме.
Enot, если уравниваешь по МНК, то только через матрицы. Если примитивно M(1-2) = sqrt(Mxy(1)^2+Mxy(2)^2). Вчера выяснил. ТТ 8.2 не выдает, только сам рассчитывай. Если сеть под 50-60 пунктов просто вешалка, нужно же найти для "смежных" пунктов.
Понятие "смежные" применимо только к точкам хода (напр., полигонометрия), либо к к пунктам, на которые производились наблюдения (напр., в триангуляции), либо к пунктам проектно-смежным (пары реперов, получаемых спутниковыми методами, как базисов для последующих работ). А СКО относительно исходных? И как быть с нижеупомянутыми методами?
STAR*NET вычисляет эллипсы ошибок взаимного положения пунктов. А эллипс ошибки линии выдаёт? Есть подозрение, местами переходящие в уверенность, что фраза: означает уравнивание с учётом ошибок исходных данных. В результате такого уравнивания, некогда "твердые" пункты получают поправки в координаты. Эти поправки по величине не должны превосходить точность, определяемую классом пункта.
А ведь такой финт может всю определяемую сеть утащить неизвестно куда. Понятно, что для съемочного обоснования точности будет вполне достаточно, а если для точных работ? Например, определяются базовые станции для выноса ГРО крупного объекта, причем связанного с много чем другим? Понятно, что всегда стараешься сделать какой-то избыток исходных, чтобы можно было последовательными исключениями найти кривой исходник
stout, я еще одну программу знаю которая это делает и которая в ближайшее время надеюсь обрастет полноценной (в рамках рядового потребителя) обработкой ГНСС. --- Сообщения объединены, 11 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 11 апр 2014 --- stout, насчет эллипса ошибок не думал, надо посмотреть в понедельник.
А ведь выдает... это то что надо? --- Сообщения объединены, 11 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 11 апр 2014 --- Учитывая кто за спиной стоит за этой фразой, это все же
Графически --- Сообщения объединены, 11 апр 2014, Оригинальное время сообщения: 11 апр 2014 --- В.Шуфотинский, При калибровке же у вас значения исходных не меняются?
Где там сказано об изменениях координат исходных пунктов? Уважаемый stout, как и принято в геодезии, "хочет, как лучше", но здесь неприкрытое обоснование, чтобы "получилось, как всегда".
Вы считаете, что подогнав локализацией основу мы не ослабим потерю точности? Ведь именно для этого и делается локализация. Не верите? Тогда без локализации намертво закрепите опорные. Эллипсы станут намного больше.
Спойлер (Наведите указатель мыши на Спойлер, чтобы раскрыть содержимое) Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер -Поручик! Но ведь за такое можно получить и по морде! -Можно и получить. Но чаще впендюриваю. Игра с весами больше относится к искусству, чем к науке. И в неопытных руках чаще приводит к неверному результату. Это факт. Но это не значит, что этим вообще нельзя пользоваться. Да, похоже, но есть нюансы. Точность исходных пунктов (класс, веса) может быть разной. И эта информация является исходной для уравнивания. Сама локализация сказывается только на координатах тех пунктов, которые участвуют в этой процедуре. И никак не затрагивают остальные, на которые (с которых) есть измерения. Есть достаточно простая формула, позволяющая пересчитать параметры эллипса ошибок в СКО. Обычно, когда приводятся параметры эллипса ошибок, приводится и СКО. Нет, я просто немного помню ТМОГИ, довольно долго занимался программной реализацией уравнивания сетей, у меня есть практически все книги Маркузе, я их все прочитал и даже ещё что-то помню из них .
Игра с весами - искусство?!!! Если порнографию можно назвать искусством, то чистейший волюнтаризм в виде игры с весами - тоже искусство. Это я не понял. Вы о пунктах по которым делается локализация или которые используют её?
