Yuriy, мало того пробовал на учебе в универе. --- Сообщения объединены, 9 ноя 2018, Оригинальное время сообщения: 9 ноя 2018 --- Yuriy, топографический план перышком после мензулы, почти мгновенен))
Ну, не знаю. Более менее быстро работать кипрегелем получается только если рядом лазерный дальномер поставить. Да и то, выходит совсем не мгновенно.
С наступившим новым годом!Ветка про программы! Я все прочитал, но так и не понял какой программе вы отдали бы свое предпочтение! По ценам я на данный момент ознакомился и малость "глаз начал дергаться". У нас за такие деньги давно бы на базе "невы" сделали подобное))Но, никто же не купит. Приходится искать что то. И желательно для полных "лузеров", загрузил снимки и получил на выходе продукт-ортофотоплан.
Здравствуйте ! Кто-нибудь сталкивался с таким результатом выравнивания фотографий ну или понимает почему так получилось?
Сталкивались, конечно. Обычно возникает когда слишком маленькое перекрытие между разными участками и при недостатке наземных точек. У вас их всего 4 - этого маловато. В результате получается слишком свободное пространство для коэффициентов модели камеры и оптимальными программе могут показаться неадекватные значения. Бороться можно разными способами - добавлением контрольных точек, ручной расстановкой связующих точек, предварительным расчётом и фиксированием разных параметров калибровки камеры, разделением фотографий на блоки (если они по перекрытию получились слабо связаны) и т.п.
Обработал по залетам отдельно, все норм, перекрытие 80% наземные точки тут не причем, потому что искривляется до их добавления А можете подсказать какой масштаб у ортофотоплана и как его установить определенным
Если вы пытаетесь обработать несколько полётов вместе - это дополнительный фактор ухудшения точности. У бюджетных коптеров от полёта к полёту может меняться как погрешность измерения высоты, так и параметры калибровки камеры. Я как раз про это. Их добавление должно было искривление убрать после оптимизации. А раз не убирает - значит их слишком мало для данной конфигурации. Что вы понимаете под словом "масштаб"? Разрешение?
я пересмотрел настройки при экспорте там есть размер на пиксель изображения, получается это и есть масштаб, спасибо за Ваши ответы)
Я правильно понимаю, что в данном случае неудачно выбрали высоту съёмки, поэтому выдаётся такой ужасный результат с высокоэтажными домами?
Я фигею, дорогая редакция. Тема про сравнение фотогамметрических прогамм. Обсудили всё: айти индустрию, СССР, программирование, политику, заграницу. Девять страниц обсуждения. Примерно 1,5 поста строго по делу. Вот крутой чувак, который на бесплатном софте и мавике получил данные, по точности близкие к тахеометричекой съемке. Статья про то, как важно калибровать камеру. Рассказы про то, что в пикс4д можно получить квантовое облако проводов. И они претендуют на звание дома высокой культуры быта! Ладно, может, тут есть кто-то, кто может мне помочь. Есть ли фирма, которая предлагает готовое решение для подсчета объемов насыпи/выемки с помощью БПЛА/АФС? Если нет, то какие источники можно покурить, чтобы решить задачу? Какой дрон, с какой камерой? Как располагать опознаки? С какой плотностью? На каком софте строить полёт? На каком софте считать фотограмметрию? Какая нужна машина под такой софт? Как правильно построить облако? Насколько его стоит разредить? Как экспортировать в Кредо/Сивил?
У меня аналогичные вопросы, ожидал увидеть в этом соответственно названном топике ответы. Может кто выскажется по теме? Особенно интересует программы планирования полета и ведения коптера. Летаем на разных вертолетиках от DJI. Снимаем в Пикс4ДКэпчте, думает переходить на Личи. Обрабатываем в Пикс4Д. Дам наводку: есть хороший аналог Метащейпа - Photomesh от Skyline, доволен работой в нем.
Добрый день! Подскажите, кто проводил эксперименты на P4A/Pro: - стоит ли выполнять съёмку в raw (dng) с точки зрения лучшей проработки деталей и большего кол-ва связующих точек? Читал, что ни dronedeploy, ни pix4d сырой формат не поддерживают. В DD убедился на практике - только jpg. Вроде, умеет GS pro, пока не пробовал... - DD, как ни бьюсь, снимает фото 4:3 (17 Мп) - на установки в DJI Go не реагирует. Как заставить снимать 3:2 (20 Мп)? - есть ли смысл фиксировать экспозицию и фокусировку (вручную или AE Lock в DJI Go)? Чтобы одни и те же участки на разных фото получались одинаково. Влияет ли это на последующую обработку в Меташейпе?
Нет. DNG файлы - это просто сырые данные, без обработки. В том числе цветовой и геометрической. Количество пикселей там не больше, а количество объектов попавших в кадр не настолько много, чтобы держать на диске файлы в 10 раз больше, чем JPG. Однако, если не лень сидеть в лайтруме или фотошопе, перед тем как запустить процесс в фотоскан, DNG в этом плане лучше. Чтобы что? Чтобы зачем? Чтобы надо было делать меньше перекрытия? Не думаю, что эти лишние три мегапикселя сыграют важную роль при обработке, если будешь летать с хорошим перекрытием. На дронах не зеркалки стоят, чтобы там настраивать что-то. Я думаю это лишнее. Авто-режима достаточно. Но попробовать стоит, конечно. Если есть свободное время потренироваться на кошках.
Пробовал хохмы ради сделать снимок в png, так чтоб были как глубокие тени, так и яркие света. (В jpg в таких областях детали пропадают, изменением яркости ничего не исправить). А в png после обработки в rawtherapy детали проявились Хотя... Задавал этот же вопрос коллегам в профильных сообществах, общее мнение было, что игра все-таки не стоит свеч: и по размеру, и что камера может не успевать с записью. Что касается обработки в лайтруме (если речь об играх с яркостью/контрастом), то вообще не вижу смысла. И дело тут не в пикселях. Если детали на снимке есть (пусть даже они плохо воспринмаются на глаз) - программа их увидит и сможет использовать в качестве связующих точек. А на нет - и суда нет, никакой лайтрум не поможет. Три мегапикселя это примерно 15% площади кадра. Соответственно, 15% времени полета. С какой стати от них отказываться? Не думаю, что они были бы лишними. Разве что, есть какие-то веские основания, типа сильных искажений на краях. Но ведь только DD так делает... Зачем? Опять-таки, успел обсудить этот вопрос в других сообществах. Ответ был такой: "Параметры камеры должны быть одни на всю съёмку, так как фотограмметрия основана на том, что они неизменны. Автофокус меняет эти параметры на каждом снимке, очень мало но меняет, и в итоге получается съемка, точность которой под 3м (из опыта) и её не спасти." Автоэкспозиция возражений не вызывает. Если, конечно, она корректная.
Доброго времени суток! Подскажите пожалуйста параметры персонального компьютера для программы Agisoft Photoscan , оперативка и т. д.
