Проект межевания с/х земель

Этого закон не требует (выделять каждую долю отдельно), а позволяет, как и позволяет выделять несколько долей в одном ЗУ. Соглашусь с вами, что логичнее выделять каждый пай, но только в случае, если пахать на быках, а урожай собирать серпом.

 

вы сами вдумайтесь в слова " выдел доли" это значит образование ЗУ в собственность, а не выделять долю в долю. зачем тогда выдел если доля остается? распорядиться в определенных случаях не выделяя долю и так можно.

 

Кос у тебя все перепуталось, законодатель стремится в первую очередь избавится от "паевой" общедолевой собственности (той собственности, которая осталась от вклада в уставной фонд сельхозпредприятия, сегодня несуществующего) и для этого написал несколько статей в 101 фз, а в какой форме будут существовать вновь образованные земельные участки выделенные из земельного участка сельхозпредприятия в индивидуальной частной собственности или в долевой собственности это выбор только собственника и ни законодатель, ни тем более Вы и мы не можем указать собственнику что ему лучше.

 

закон предусматривает выход из долевой собственности а не преобразование одной долевой собственности в другую.

 

Вы правда не видите отличий в нормах ГК и 101-ФЗ?
Если Вы посмотрите получше, то увидите, что эти нормы различаются. В норме ГК говорится о преимущественном праве покупки для иных сособственников. То есть ГК не запрещает собственнику продавать свою долю третьим лицам, а допускает это при условии, что собственник сначала предложит ее иным сособственникам. При этом, речь идет только о продаже, но не об иных сделках (например, в отношении дарения эта норма не действует).

Нормы же 101-ФЗ вообще запрещают любое отчуждение своей доли третьим лицам. Конечно, норма п.4, ч.3, ст.1 написана "коряво", но ее нельзя рассматривать отдельно от нормы абз.2, п.1, ст.12 101-ФЗ (именно поэтому я Вам ее и привел). При рассмотрении этих двух норм в комплексе, видно, что приобрести долю могут не только иные сособственники, но и (в отличии от нормы ГК) сельхоз организации и КФХ, использующие этот участок. То есть законодатель сделал все возможное, чтобы земля не дробилась и оставалась у лиц, использующих эту землю.
Ведь для чего вообще произошло наделение бывших колхозников паями. Цель (по крайней мере та цель, которая декларировалась государством) была та же, что и в иных отраслях экономики - дать каждому частичку в общем производстве, чтобы он стал сособственником своего производства, на котором работает либо получить долю от дохода этого предприятия. На заводе, например, люди получили ваучеры, на которые, как предполагалось, должны были купить акции своего или иных предприятий, став их сособственниками. Им не раздали каждому по станку с того предприятия, где они работали, а дали возможность приобрести долю в праве на доход этого предприятия.
В сельском хозяйстве пошли по другому пути, раздав людям земельные доли и имущественные паи для того, чтобы они создали новые виды хозяйствования на земле, как индивидуальные, так и коллективные.
При этом, согласно п.10 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов"
Владелец пая был обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из следующих форм использования своего пая;
получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий;
передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество;
передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив;
продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.
Если Вы, действительно, хотите разобраться в целях, которые ставил перед собой законодатель, то посмотрите пояснительные записки к законопроекту "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также к законопроектам о внесении в него изменений. В них сквозит желание законодателя избежать возможного излишнего дробления сельхоз земель.
Также посмотрите Рекомендации Минсельхоза РФ от 14.01.1992 "По реорганизации колхозов и совхозов". Вот некоторые из этих рекомендаций:

Раскрыть Спойлер Свернуть Спойлер

Сложившаяся к настоящему времени структура государственных и кооперативных предприятий в сельском хозяйстве не приспособлена к рыночным отношениям, изначально ориентирована на государственные закупки, снабжение, цены и т. п. Одна из задач аграрной реформы - создать иную, более отвечающую требованиям рыночной экономики структуру, базирующуюся на самостоятельных товаропроизводителях и рыночных механизмах их взаимодействия.
Основными путями формирования новой производственной структуры призваны стать процессы приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов. В результате этих процессов должна быть создана система мобильных, ориентированных на рынок частных (базирующихся как на индивидуальной, так и на коллективной собственности) производителей сельскохозяйственной продукции, кооперирующихся в снабжении, сбыте и переработке своей продукции, агросервисе, а также система частных и смешанных предприятий агробизнеса, обеспечивающих обслуживание сельского хозяйства, переработку и доведение его продукции до конечного потребителя.
Приватизация представляет из себя процесс получения гражданами и юридическими лицами государственных и муниципальных фондов безвозмездно или в виде выкупа. В колхозах и совхозах приватизации подлежит земля.
Реорганизация - это процессы разделения предприятия на более мелкие предприятия, слияния с другими предприятиями или преобразования их в иную организационно-правовую форму. По своей организационно-правовой форме колхозы изначально являются негосударственными предприятиями. В соответствии со ст. 12 Конституции Российской Федерации совхозы также негосударственные предприятия. В этой связи колхозы и совхозы не приватизируются, а подлежат реорганизации в соответствии с действующим законодательством. Исключение составляют сельскохозяйственные предприятия, функционирование которых имеет общегосударственное значение или носит индустриальный характер. Такие предприятия остаются пока в государственной собственности, порядок их приватизации и реорганизации определяется особо. Перечень этих предприятий устанавливается правительством.
...Для избежания потенциально возможного излишнего дробления землепользования и соблюдения принципа социальной справедливости целесообразно при выделении земельных долей некоторым категориям работников, заведомо не желающим вести индивидуальное производство на земле (например, пенсионерам, не имеющим наследников в данном хозяйстве), изначально предусматривать компенсацию земельной доли имущественной.
...Для сохранения сложившихся производственных связей, рационального использования общей инфраструктуры, совместного выполнения некоторых хозяйственных функций целесообразно объединение индивидуальных предпринимателей в одну или несколько ассоциаций или обслуживающих кооперативов.

О чем этот текст? Вы сами поняли?

Как это можно связать с предыдущим обсуждением!

Пример я Вам привел в самом начале обсуждения:
Всего собственников участка 1000 человек. 900 человек больше не хотят вести самостоятельно сельскохозяйственную деятельность на своей земле и приняли решение о передаче участка, находящегося в долевой собственности, в аренду стороннему сельхозпредприятию.
100 человек с ними не согласны и решили выделить свою долю для того, чтобы продолжать вести совместное хозяйство. Поскольку они используют единый массив земли и их общие цели сейчас совпадают, то им сейчас не принципиально где чей участок в этом массиве. При выделе одним массивом они платят за выдел 1 раз. При выделе каждому его участка они платят за выдел примерно ту же сумму 100 раз. Если кто-то из них в перспективе захочет выделить свою долю в самостоятельный участок, то он сможет сделать это в любой момент.
Какой из вариантов для них удобнее в данный момент?

Такое не только у Вас "сплошь и рядом". Но в третий раз Вам говорю о том, что ни площадь изначального участка (140 га), ни общее количество его собственников при выделе из большой долевой собственности маленькой долевой собственности не изменятся. Ведь при любом варианте выдела: индивидуального или выдела маленькой долевой собственности из большой долевой собственности, выделять-то мы будем из фактически существующего участка. Последним выделяющимся, конечно, земли не достанется, но не достанется ее при любом раскладе, будь то индивидуальные выделы, будь то выделение группами.

Извините, но мне наша дискуссия перестает быть интересной, поэтому я ее заканчиваю.
Я не ставлю целью кого-то в чем-то убедить или переубедить в очевидных для меня вещах.
И "букву" закона и логику законодателя я до Вас постарался донести.

 

законодатель не думал о дроблении, это уже вы сами придумали, законодатель думал о соблюдении норм Гражданского права право преимущественной покупки организаций или КФХ ОБРАБАТЫВАЮЩИХ эту землю

в чем же будет заключаться дробление? оно произойдет хотите вы этого или нет, когда все выделять каждый свою долю, а их это заставят сделать под любым предлогом

с чего вы взяли что у этих 900 человек доли будут в одном месте? они могут быть разбросаны по всему полю, в разных уголках.

выделить один раз и на всегда!!!!!!!!!!! а не выделяться по 100 раз пока он один не останется

оооооо сразу видно что вы не вчитывались в закон. банальные рассуждения юриста который земельные споры и вопросы знает поверхностно

она и не может вам нравиться потому что вы не правы, но пытаетесь упереться всякими способами.

вас в этом убедят на судебном заседании или как многие будете говорить что судьи малограмотные в земельных вопросах и не правильно применили норму закона.

вы до меня ничего не донесли кроме только как свои размышления и личную, не понятную для меня, трактовку закона. как говорится что хочу услышать так и читаю

 

Мне жаль, что потратил на Вас время.

P.S. ... и на форум, на котором не борются с троллингом.

 

это вы о себе? примите поражение или просто останьтесь при своем мнении. надеюсь найдется тот человек который вас переубедит, но видно если это произойдет то только в судебном порядке

 

Признаю Вашу полную и безоговорочную победу.
Но меня все же распирает от желания еще немного продлить возможность искупаться в лучах Вашей безупречной логики. И я, целиком и полностью осознавая, что буду-таки окончательно посрамлен и раздавлен, все же не удержусь и позволю себе еще немного продлить радость общения с Вами.

Вот как толкует Верховный суд РФ то, о чем "думал" законодатель:
Таким образом, федеральное законодательство в регулировании оборота земель сельскохозяйственного назначения исходит из принципов допустимости ограничения свободы оборота земель сельскохозяйственного назначения в целях достижения баланса конституционных ценностей сохранения целевого использования, наименьшего дробления участков из состава земель сельскохозяйственного назначения как основы жизнедеятельности народов России - с одной стороны, и защиты интересов собственника по свободному владению, пользованию, распоряжению землями сельскохозяйственного назначения - с другой.
(Определение Верховного Суда РФ от 08.04.2009 N 15-Г09-2)

Кто заставит и зачем, какие существуют сейчас предлоги для того, чтоб заставить их?

Попытайтесь все же почитать закон, а по прочтении еще и подумать над прочитанным. При отсутствии проекта межевания, утвержденного общим собранием, о каких долях "разбросанных по полю" Вы говорите?

А если эти 100 человек хотят выделить свои доли для продажи всего выделенного массива одному покупателю? Им также нужно платить стократно за выдел 100 долей по отдельности? А если эти люди создают юрлицо, в уставный капитал которого хотят внести свои доли, а если КФХ?

Но Вы то, как настоящий профи-земельщик, дайте мне хоть один раз из четырех (или пяти, я уже со счета сбился) хоть какой-то, хотя бы один аргумент опровергающий мою жалкую логику дилетантаВаш последний аргумент, конечно, как всегда крайне весомый, но все же хотелось бы чуть конкретнее.

Позволю себе все это не комментировать, ибо Ваша корректность и проницательность как всегда безупречны.

 

да ладно уж. перестаньте ерничать

ну и где тут написано что допускается выдел в долевую собственность? вы все ходите лесом.

в первую очередь выдел доли это нужно самому покупателю. чтоб он знал и видел что покупает. второе смотря что за покупатель.

у меня вопрос. вы доли вообще выделяете? или вы серьезно не не понимаете о чем говорите. Еще могу предположить что у вас сельхоз мало развито. вы наверно и представить себе не можете когда 1 человек обрабатывает 4000 га, второй человек рядом 2000 га у каждого доли в аренде и бойня у них идет за каждый клочок земли

не бросайтесь в крайность и выискивать самые лучшие варианты для себя. в этих случаях людям вообще не нужно выделять свои доли почитайте еще раз ст. 12 п.1 второй абзац.

да я уже просто устал повторять одно и тоже
приведу еще раз норму закона той самой ст. 12 п.1
Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. .......... если человек решил распорядиться своей долей именно таким образом, то вообще ничего делать не надо!!!!!!!!!!! далее
....................... Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли. - вам эти слова о чем то говорят? что такое собственность на земельный участок и что такое долевая собственность на земельный участок.
далее почитайте ст. 13, 13.1, 14 мне вправду лень сейчас с самого утра вам разжевывать. там русским языком написано, что выдел доли производится путем составления проекта межевания утвержденного либо общим собранием долевиков или собственником земельной доли. Проект межевания изготавливается на земельную долю или земельные доли, но в нем отображается каждая доля отдель в виде земельного участка, а не 30 долей в виде одного ЗУ. Отложите в сторону свой негатив ко мне и рассуждения и заново прочитайте и вдумайтесь в каждое слово, если придется можно прочитать про слогам

 

А если 10-30-500 пайщиков захотят выделить один ЗУ?

 

вы сейчас читали мое сообщение? я считаю что нельзя выделять толпу дольщиков одним участком переводя их из одной доли в другую долю. что 10 долей что 500

 

Предлагаю сделать голосовалку по вопросу обсуждаемому в десятке последних постов!

 

а смысл? хотя ради интереса посмотреть можно

 

А что смотреть надо участвовать.
Участники спора подкорретируйте вопрос и ответы:
В соответствии с ГК и 101-ФЗ, из земельного участка с/х назначения находящегося в общей долевой собственности, Выдел возможен:

1. Только в индивидуальную (частную) собственность.
2. Только общую долевую собственность.
3. И в общую долевую собственность и индивидуальную (частную) собственность.

 

я бы наверно подкорректировал так. каким образом допускается выдел земельной доли в земельной доли.
1. ПМ утвержденный общим собранием дольщиков в котором выделена каждая индивидуальная земельная доля в виде земельного участка
2. ПМ утвержденный общим собранием дольщиков в котором выделено от 2 и более земельных долей в виде одного земельного участка
3. ПМ утвержденный собственниками земельных долей в котором выделено от 2 и более земельных долей в виде одного земельного участка

 

предлагаю утвердить вид вопроса и варианты ответа и тогда я открою новую тему с голосованием

 

Предлагаю убрать из Ваших вариантов, способ утверждения проекта межевания, думаю это отдел отдельный разговор.
Следовательно 2-3 будет одно и тоже.
И добавить 3 вариант с возможностью выдела и в частную и в долевую собственность.

 

так в этот то весь и спор заключается. как выделить как отдельный ЗУ или выделить 10 долей в один ЗУ

 

В таком случае ck63 верно сформулировал варианты. А ты в своих вариантах делаешь упор на способ утверждения ПМ. Зачем?