Проблемы многолучёвости

Обработаю час данных не деля файл, и обработаю каждые 10 минут отдельно. Сравню координаты, вектора и т.д. Может я не так понял?

 

Да Все правильно.

Но! Как я понимаю это, так называемые "быстрые статические измерения" или "стою и иду".
Если так то все логично. Если это "статика" то тогда вопрос - включали ли Вы внутренние корреляторы. Если да то зачем.

Ну а если это все-же "стою и иду" то попробуйте решение л1-л2 при этом опустив угол отсечки градусов до пяти и выключив обязательное использование зенитных-опорных спутников.

 

Быстро-статические измерения. Что вы понимаете под внутренними корреляторами?

 

Это включение режимов подавления многолучевости, предотвращение разрывов слежения и т.п. внутренние программы самого приемника.

 

Режим подавления включен. А разве его надо отключить? Или я опять не правильно понял?

 

Вообще - то, контроль по разности двойных измерений актуален если между сеансами выполнялась перецентрировка и перегоризонтирование антенны. Тогда может быть выявлена ошибка исполнителя работ.

И еще раз о корреляторах. Если выполняете статические измерения с целью создания опорной сети, то следует отключать все возможные "подавления" и "слежения". Измерения должны быть чистыми. Вся их ценность, в заранее выбранном, УДАЧНОМ месте установки антенны.

 

Мы выполняем измерения для наблюдения перемещения конструкции, а также для работ от редукционных точек тахеометром ( этих точек ). Вариантов выбора места установки антенны нет. Перецентрировка и перегоризонтирование антенны невозможно. Вот я и спрашивал, какой интервал лучше, если в поле нет возможности улучшить качество приема сигнала от GNSS и в ПО нету времени "камералить".

 

На сколько я понимаю Вас совсем не интересуют значения положения точек в пространстве, Вас более интересует относительные, взаимные уклонения отдельных точек.
Так вот для этого конечно же используйте высокоточный угломер-дальномер.

А для динамического слежения лучше использовать GNSS-антенну, установленную на УДАЧНОМ месте с хорошим двухсистемном (на радость ГЛОНАСС) приемником и темпом записи в 1 герц. Одного герца достаточно чтобы локализовать суточный фон колебаний. В этом случае конечно следует отключать всякие примочки, Вы ведь все равно будите потом обрабатывать полученные данные.

 

Нет нас интересует среднее значение положения точки в пространстве.
Приемники у нас 2-ух системные, Javad TRIUMPH-1 и другие. Сколько раз пытался объяснить на этом форуме что нет возможности установить спутниковые приемники в более хорошее место, не хотите понимать.

 

Я прошу прощения за отнятое у Вас время.
Но хотел бы еще раз уточнить свое мнение по этому вопросу:
1. Спутниковые (высокоточные) измерения допустимы при условии устойчивой видимости не менее 4 навигационных спутников, равномерно распределенных по сторонам света, располагаемых выше 15 градусов от горизонта.
1.1. Если предыдущее условие не выполняется следует использовать комбинированные методы: измерения на паре точек с удовлетворительными условиями спутниковыми методами, а за тем от них измерения линейно угловыми методами.

Ну а что касаемо обработки полученных Вами результатов измерений на зашумленных точках, то попробуйте обрабатывать "в две руки", то есть двое исполнителей желательно в разных ПО.

 

Конечно данные условия выдерживаются, но с тем учетом что присутствует большое количество препятствий для нормального приема сигнала.

 

Тогда Ваше спасение - продолжи...ительные измерения.

 

Да с этим согласен на 100%, но вопрос до сих пор актуален: с каким интервалом выгодней?

 

Вот неугомонный! Многолучевость зависит от соотношения длины волны и размеров (количества) препятствий... При чем здесь частота измерений? У Вас, что раз в час сигнал отразится может, что раз в секунду... Только бОльший ряд измерений может помочь отбраковать "отлеты"

 

Да с такими выражениями ......
Если нет разницы, то так и скажите?

 

Эх..х!

Попробую покороче...

Разница есть! Это естественно!

Заключается в следующем:
1.Решение происходит на эпохе измерений. Поэтому, при 5 секундном темпе за 15 секунд мы имеем три решения, а при 15 секундном всего одно.
2.Однако чем меньше интервал темпа записи тем меньше изменяется конфигурация орбитальной группировки, и тем больше вероятность получения серии ошибочных решений.
3.Исходя из (2) следует, что проблему многопутности можно частично решить длительными измерениями. Ну а уж если измерения длительные то какой смысл крошить их короткими эпохами, тем самым засоряя память приемника?
4.Проблема с памятью на настоящем этапе развития ГНСС не такая уж и большая, особенно при наличии USB на борту приемника.
5.Темп измерений можно как проредить, так и участить. В случае учащения темпа, при наличии многопутности можно получить вместо пары ошибочных решений целую серию бракованных данных.

Исходя из вышесказанного, я бы рекомендовал (конечно при наличии возможности) использовать более короткие эпохи (например 5 сек), но продолжительность сеанса увеличивать, хотя бы вдвое по сравнению к запланированной.
Кроме того не игнорируйте повторные измерения с обязательной переустановкой антенны, и изменением её высоты, в случае если Вы не используете устройства для принудительного центрирования.
Между отдельными сеансами целесообразно сделать интервал (например час, два). Однако повторные измерения выполненные в то же время в другие сутки может привести к маскированию эффекта многопутности (одинаковое положение спутников - одинаковые ошибки).

Прошу прощение за многобуквенность сообщения.

Это моё мнение, а не догма.

 

Так и получается: при интервале 15 секунд, быстрее получаем положительный результат, вот к чему и велась беседа.
Спасибо, вы подтвердили мою точку зрения.... Для самоуверенности пойдет...
Почему задаешь один вопрос, а все сразу начинают учить как переставлять высоту, когда происходит решение, от чего зависит многолучевость и т.д.....
Вопрос был какой интервал выгодней при присутствии отраженного сигнала, а не как выше антенну поднять....
И это тоже мое мнение.

 

Вставлю и я свои 5 копеек...
На самом деле ваш вопрос имеет два подтекста - какова рекомендуемая дискретность ЗАПИСИ измерений в СТАТИКЕ и каков период многолучевости.
Итак:
1. спутниковые измерения можно считать некоррелированными при дискретности > 10 сек.
Таким образом, обработка ГНСС измерений с высокой дискретностью (< 10 сек) вполне обеспечит приемлимый результат (вектор), НО(!) с крайне оптимистичной оценкой.
Это не смертельно, но не есть хорошо для анализа и уравнивания (придется вводить очень большую единицу веса).
2. Многолучевость имеет две основные составляющие: короткопериодическую (~ 5 мин) и длиннопериодическую (~ 15 мин)
Таким образом, осознавая, что на строящейся опоре моста (если я правильно понял о чем идет речь ) вы НИКОГДА не найдете место с отсутствием многолучевости, то, как и сказал Юрий, выход один - продолжительные сеансы (IMHO, как минимум, больше чем три длиннопериодических составляющих многолучевости).
А еще лучше - сделайте нормальную систему непрерывного ГНСС мониторинга (но это совсем другая тема).

 

Продолжаем разговор%)
Знает кто-нибудь как с этим делом обстоит в RTK- режиме?