проблема с ГРО для строительства коттеджного поселка

Ну не знаю. На моём объекте, при работе в RTK разница составляет не более 10 мм.

 

Посмотрите,если будет минутка пожалуйста. На этой схеме переданная ГРО и снятая мною эта же ГРО в условке, наложил их друг на друга, взяв за основу пункт №1. Дальше мне для работ использовать координаты, которые я отснял? И акт составить, что координаты поменялись?

 

Толики профессионального "пофигизма" не хватает)))
Пытаются поймать миллиметры, там где достаточно парашагами нашагать)))

 

И файл получился 8,2 МБ?
Нет у меня на работе трафика, чтобы посмотреть такие огромные файлы, к сожалению.
Он должен весить не более 200 Кб

 

Посмотрел... Ранее не указывалось, что точка №2 вылетает на 22см. Сам бы стал работать по второму варианту. А как точки на местности закреплены?
Составь акт проверки ГРО. Укажи отдельной, что одна точка имеет серьёзные смещения и передай начальнику участка (главному инженеру) - пусть это будет их головной болью . Присвой точкам новые координаты и работай от них - ничегоне случится с твоим посёлком ;)

 

Все ГРО на планете одинковые?
Да и точность РТК режима заявленая производителем никак не лучше 10мм + 1-2мм на километр в плане. Если ктонибудь делал это ГРО в РТК с пункта в 20 км, думаю не сложно посчитать какова будет минимальная расчётная точность в МСК.

 

Совсем не трудно. На 20 км возможная ошибка будет 30 мм в плане и 35 мм по высоте.
Но никак не 10 см и тем более 20 см как у топикстартера.

 

Про 210 мм никто и не говорит, это вообще не понятно чем делали может нитко хз.
Но случай с РТК выглядит вполне реально, даже при условии 30 мм ошибки то уже линия между 2х пунктов, может иметь ошибку максимум в 60мм. А это уже половина.

 

Баю бай.
У меня нет желания ввязываться в троллинговую дискуссию.

 

Хозяин, барин!
Где только тут троллинг был?

 

Автор темы для вас никто?

Через одного читают по диагонали, затем следует сочинение на свободную тему.
По теме:
1)вариант неотюстированного прибора, кривых вешек и вешечников, поправок призмы отметаем сразу(положась на квалификацию исполнителя)
2)2ой пункт отлетел сильнее всего так что его не учитываем в процессе выбора "наименьшего из зол"
3)см мой вариант там линейные невязки не превышают 3,4 см, кроме 2ого пункта естественно.
Аргументированная критика приветствуется.

 

Вы что в цирке? Это не ток шоу на первом чтобы вас удивляли!

Кто говорил о глубочайших в этой теме? Тут достаточно минимально/элементарных. Для автора темы для вас и Дяди Вовы!
Был затронут вопрос стоймости оборудования, и качество измерений проверяют именно по этому показателю. Некоторые (как и я) высказались в пользу того что сколько бы миллионов оно не стоило, если за ним стоит оператор который и минимально не знает и не задумывается что он делает и какой точности ему необходимо достич то 21 см это не предел. И о каком предрасчёте вы говорите, не понятно.
А про то если у прибора заявлена минимально достежимая ошибка 10мм, это не означает что её можно достигнуть при каждой работе, за один приём. Как правило она больше, на практике минимум раза в 2-3, и зависит он многих факторов. Неговоря уже о том что если необходимо достигнуть точности большей чем позволяет прибор, необходимо набирать n-ое (большёе статистическое) количество измерений, либо не использовать этот прибор.
Слепо доверять инструменту которое всего навсего облегчает друд, для меня непозволительная роскош, так что я не могу сказать что каждое измерение РТК даёт не более его минимальной СКО. Это противоречит моему "здравому" смыслу!
По делу человеку дали уже достаточное количество дельных советов, которые видимо он и пошёл проверять, т.к. не появляется тут и не рассказывает ничего нового.

Во многих темах встречаются подобные персонажи! Которые раздают советы на право и на лево, причём чаще всего тем кто об этом даже не намекал. Попробуйте усмерить вашу любовь к подобным нравоучениям, думаю флуда у вас у меньшится в 100 раз.
А что и кому делать, пытаться или нет личное дело каждого.
И кто вам мешал молча помоч человеку и сидеть тихо мирно? Вам же видимо захотелось флуда подкинуть, показать какой вы умелый и находчивый. Так что разочаровывают вас скорее всего не люди, а ваша собственная манера вести разговор.

Мои высказывания никаким образом не побуждали ни вас ни ДядюВову отвечать на них. Коль уж ответили слушайте!

 

Вообще в старых нормативах для обратной привязки было требование, чтобы углы были не менее 30-ти градусов, а для измерения углов на вешку предел- 350 метров. Если у тебя на исходных точках марка на штативе, то хоть 5км, если видимость позволяет. А вообще самое правильное замкнуть ход и посчитать невязку- это действительно не ускоритель частиц- 1/2000 тебе вполне хватит

 

Если в контексте вопроса под реперами подразумеваются опорные точки, имеющие плановые координаты (бывает такое, что всё под одну гребёнку метут), то в целом можно и на 5 км (хотя не совсем понятно чего вы тогда будете ожидать от точности измерения расстояния). Ну а если репера - это именно репера, то и

может оказаться непозволительной роскошью...

 

Как правило при создании именно ГРО нет разделения на плановое и высотное обоснование и под "репером" понимается точка ПВО, независимо от разрядности ее по отношению к ГГС. При выносе коттеджного поселка относительной невязки будет вполне достаточно и от угловой засечки (5км ), а 350м- это предел измерений на вешку в руках человека, при проложении теодолитного хода, согласно инструкции по производству топографических съемок и свода правил "Инженерные изыскания"

 

Если измерять на "вешку в руках человека", то чем дальше (пока её видно), тем лучше для плановых измерений. Стороны по 20-30 метров на болтающуюся веху принесут куда больше вреда для хода в целом (имею в виду угловую и относительную ошибки). Ограничение в длине больше касается одностороннего тригонометрического нивелирования.