Проба развития геодезической сети неспециалистом

А это уже история о том, как возникают нетрадиционные религиозные и прочие течения )))

 

Приводил выше скриншот со схемой - это почти то, что вы описали. Базис 30 метров.

Кстати, "Начало" - это тот кусок трубы, имеющий статус пункта ОМС. Хотите верьте, хотите нет, но первый треугольник после самой первой серии измерений, где был очевидный брак (большой разброс между полуприемами, а в поле я его не считал и плохие приемы не переделывал) сошелся идеально, с нулевой невязкой. Ну, "повезло". После повторных измерений (получше, но тоже не без косяков) невязка 5''. В других треугольниках примерно так же. Особенно интересно было сравнить длину самой большой стороны (162,7 м), полученную от тридцатиметрового базиса через три треугольника, и непосредственно измеренную (когда появилась рулетка на 200 метров). 18 мм получилась разница (вроде неплохо, ожидал больше). Но теперь понятно, что на триангуляции далеко не уедешь. Треугольники просто чудом влезли между домами, деревьями и т.п. (при этом кустов и травы пришлось изрядно покосить). Дальше пойду полигонами.

Хочу третий штатив и третий Т2, тогда, наверно, еще разок измерю углы (+ все стороны). После этого, думаю, повышать точность "ядра" будет уже некуда, и можно развивать дальше. Когда соберемся уточнять границы участка, кадастровый инженер будет в шоке Лишь бы координаты исходных пунктов в МСК были правильные. Часть участков в н.п. уже стоит на кадастре с координатами (хорошо, что не соседние). От чего их межевали, пока не знаю. Ну, разберемся.

 

А надо? Третий штатив это типа совсем не плохо, но, третий Т2?! Теодолит пусть будет один! Три трегера с оптическим отвесом это да, пригодится. Для повышения точности наведения, навожу на мысль буквально на пальцах. Если на дальнюю точку сцентрировать теодолит или его оптическую трубу, настроенную на бесконечность, посветить в окуляр импровизированным фонариком или лампочкой, то при наведении на эту цель мы увидим сетку нитей. Наведение в сумерках (когда температурные градиенты будут сведены к минимуму) отчаянно радуют душу геодезиста, жаждущего получить достойную марку для наведения!
Из рисунка свыше не увидел базисной линии для определения длинны базисной стороны. Базис, вместо базисной рейки (она как правило не более 2 м), мы планируем не менее 40 м, а это на много увеличит точность! Измеряемый базис надо постараться расположить по центру измеряемой стороны и по возможности перпендикулярно. Вот эти мизеры, по возможности, очень будут влиять на точность! Банальная геометрия...
Ну ни чего ни чего, это один из способов, самый простецкий. Можно всё усложнить и сделать гораздо интересней.
Однако предупреждаю! Так не долго скатиться к закреплению точек бетонными столбиками с резьбой под крепительный винт прибора. Для минимализации погрешности за центрирование прибора и визирной цели.
3 секунды... На мой взгляд, для данных условий очень даже славно!
А метод круговых приемов пробовали? Тут может быть проблема в эксцентриситете алидад и кругов... А метод круговых приемов сводит заводские погрешности к нулю...
Однако без должного центрирования над целью (как прибора, так и визирной марки) не стоит тратить время и силы на предмет увеличения точности.
К стати, вот эта тема, повышение точности, желательно бюджетно, без применения бетонных столбиков с интегрированными элементами самоцентрирования, с точностью не менее 0,1 мм , сама по себе имеет глубокий интерес.... Да тут и 1 мм за глаза!
Вот упомянул про деревянные колышки (ранее), для повышения точности центрирования с маленькими гвоздиками... И ни кто не возмутился... Какие колышки, если мы подходим к теме долговременных исследований, а это долговременно и затягивает, просто поверьте.
Дак вот, в моем понимании, "колышки", это не молодые деревья спиленные на удобную высоту, замаркированные гвоздиками или другими способами отметки (визуализации) "центра".
Надеюсь донес мысль, что даже на этапе проектирования закрепления точек, просто громадье возможных решений для применить и поиграть в исследователя.
А именно с закрепления точек и необходимо начинать! Далее вопросы будут коварней, а потому интересней... Но и в закреплении точек можно погрязнуть и написать даже диссертацию...

 

А почему бы нет? Теодолитов б/у на "Авито" много, а трегеры отдельно, оптические центриры и визирные цели образца УОМЗ мне не попадались... А теодолит в таком виде:

- вроде, не самая плохая цель для измерения как углов, так и расстояний лазерной рулеткой (тут прибор, кстати, установлен над точкой "Начало" в процессе измерения исходной стороны 30 метров). Правда, оранжевая штучка на ручку (вешка она называется, вроде) на два теодолита пока одна, но их не сложно токарю заказать.
И вообще, чем больше приборов, тем лучше
А за отсутствием других целей пользовался вот такими конструкциями:

Так понимаю, вы говорите про параллактический способ (который в этой теме на второй странице предлагался). А я под базисом имел в виду просто относительно короткую сторону, на которую хватало рулетки (ADA Robot 60), чтобы дальше через маленький треугольник перейти к большим.

Вот точно, так можно дойти и до ППЦ Не скрою, мысли о более капитальном закреплении точек (хотя бы нескольких основных) появляются. Но ППЦ, мне кажется, всё-таки перебор Пока применяю колышки из трубы длиной сантиметров 30 с приваренной пластиной с дырочкой (на фото можно видеть). В оптический центрир она как раз диаметром с маленький кружок его получается. Забиваю их почти вровень с поверхностью земли. Подумал, что чем меньше из земли торчит, тем меньше шансов, что собьются. Плановое положение они, вроде, сохраняют неплохо, а вот по высоте наверняка колбасит (нивелировку пока толком не делал). Тот же пункт ОМС закреплен примерно таким же способом. Только труба потолще и забит, возможно, поглубже, но шатать его можно при желании. А то, что из земли торчит, создает соблазн подойти и попинать (сам видел, говорю товарищу: не надо, мол, не сбивай - я тут миллиметры ловлю, понимаешь).

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017, Оригинальное время сообщения: 20 окт 2017 ---

Нет, метод круговых приемов не пробовал (вроде, для него больше двух направлений надо, а у меня всего две цели было). А если переставлять лимб между приемами, разве не то же самое получается (в части компенсации заводских погрешностей)?

--- Сообщения объединены, 20 окт 2017 ---

А вот тут не совсем понял, что к чему... (Точнее, совсем не понял )

 

Плечистый народ! И ничем-то вас не заманишь...
Все никак из 2-го курса выйти не можете.

 

Enot, а поясните, пожалуйста, вашу мысль для неспециалистов.

 

Илья, чувствую, что ты знаешь теорию даже больше чем я помню.
Про способ наведения на коллиматорную цель вот тут теоретический посыл:

http://lib4all.ru/base/B2005/B2005Part101-312.php
А у тебя этой целью может служить теодолит, который ты устанавливаешь напротив своего. Это повысит точность наведения. Однако думаю не стоит с этим заморачиваться и выжимать запредельное, обладая комплексом не лабораторным, а полевым.
Смотри, твои труды уже оценили (это про широкие плечи комент, видимо автор дохрена знает, а чего не знает он даже и не обязан подозревать, каждый считает себя самым умным, это нормально)! И да, может продвинем желание получить план местности в область фотограмметрии? Тут технологии появились бюджетные. Типа делаешь снимки квадрокоптером, обрабатываешь в программе и ву а ля, получаем трехмерную модель местности. Вот это действительно перспективно! Освоишь, тебя позовут соседи выполнить подобную работу!
Однако, помню, не все читатели этой темы были внимательны, для тебя не создать план главное, а почудить с точными приборами. Это действительно завораживает. И так, в теории я не помощник, а вот основами опыта из личной практики могу поделиться с радостью. Причем тут ни чего секретного нет, однако в жизни из десяти пользователей геодезическими приборами девять вели себя на манер дебилов- отличников, с умным видом своей тупой правоты. Бог с ними.
Илья, может ты уже интуитивно нащупал принцип и логику прикосновения (обращения с) к геодезическим приборам. Просто попробую направить мысль в логическое русло (иначе кайф не тот и ты типа себя обкрадываешь):
Извини, вдруг сумбурно получится, отмотал не один десяток км, набрал более 300 пикетов (сегодня)...
Начинаем с основ установки прибора. Установочные винты по уровню обязаны быть как можно ниже (их три штуки везде). Это касается и теодолитов, и нивелиров. Если их выкрутить как многие себе позволяют, то шатание будет присутствовать в избытке, люфты, куда от них деться.
И вообще, установил теодолит, навел на цель тщательно, а теперь легонько, смотря в окуляр, надави на трубу в районе объектива сбоку. Отпусти. Вернулось перекрестие на цель? Можно надавить так, что и не вернется. Вот от сил этого воздействия и зависит многое в точности измерений. Тут от многого зависит. В первую очередь от штатива, подтяни все винты и смаж где только сможешь в шарнирах, направляющие не надо смазывать.
У тебя Т2, это славный инструмент из славного прошлого! Б/У, ну может не сильно заюзаный. Посмотри, рядом с наводящими винтами есть рычажки фиксации. Как их затягивать?! Это важно! Не надо до упора, надо чуток, только что бы винт начинал двигать теодолит в той или другой плоскости. Буквально кончиками пальцев! Подушечками. Если проваливаются до фиксаторов то этим прибором до тебя пользовался дебил от практики, пусть даже и с красным дипломом, но по сути умный дебил. Не надо так, "зажимаем" флажок только до той степени когда винты начинают действовать (так и боковое воздействие будет минимальным). Там же фрикционы и они легко снашиваются в конце концов.
Сколько строителей встречал, типа у меня диплом инженера и у нас была практика по геодезии, а у самих стопора были зажаты до ограничителей, типа они собирались повысить стабильность прибора и точность измерений. Даже какой то сварщик своими шлангами ронял это чудо вместе с треногой, то достаточно было обратно поставить на бетон и можно продолжать цикл измерений. Правда это касалось в основном нивелиров.
И так, нивелир, теодолит, без разницы, начинаем установку. Приборы еще не достали. Всё начинается с установки штатива!
Чего там хитрого? Да ни чего, всё как обычно. Только не поленись нагнуться и посмотреть плоскость плиты на предмет горизонта. Они (их плоскости) должны по возможности совпадать! Эта маленькая хитрость позволит пользоваться винтами (при выведении уровней) как можно меньше. А они, напоминаю, должны быть как можно короче! Вроде не мудреный совет. А сколько ставят просто штатив туда куда надо, отвес еще вешают, двигают "ноги", изменяют их размер, давят ногами в землю. И только потом начинается установка прибора. А у него даже бывает хода винтов не хватает...
Тут нас упрекнули, что зависли на втором курсе. Ни чего, ни чего. Много у многих упущено еще и за первый курс...
А мы так потихонечку Илья продвинемся в кратчайшие сроки к своей цели, получение удовольствия от общения с геодезическими приборами!

п.с. Про нивелирование теодолитом позже. Для тахеометрии и так хватит, типа для съемки, а вот действительно нивелирование, оно тебе как бы и не надо, для составления плана, оно само по себе, это самое нивелирование, сродни с медитацией, это по ощущениям волшебство!

 

Оффтоп

П.Л.В. - мастер эссе! Ну прям Проспер Мэриме от геодезии!

 

Ну дак мне тут ребята в свое время изрядно помогли советами!
Пытаюсь отблагодарить...

 

Хм, надо попробовать, ради интереса. Вообще, уже слышал про такую тему с автоколлимационными теодолитами типа 3Т2КА: можно использовать как цель, наводясь на светящуюся сетку нитей, и это дает большую точность на совсем коротких расстояниях; а на моих десятках метров-то, наверное, уже не будет большой разницы - наводиться на сетку трубы или на вешку на ручке... А вот про собственно автоколлимацию правильно ли понимаю, что отраженное (автоколлимационное) изображение сетки совместится с изображением самой сетки только тогда, когда поверхность зеркала будет перпендикулярна визирной оси? Тогда не очень понятно следующее (по ссылке выше): "Помимо выверки прямолинейности, автоколлимацию с успехом используют для точной передачи азимутов (дирекционных углов) в ходах с очень короткими сторонами, равными нескольким метрам. Такие ходы могут прокладываться в закрытых помещениях для эталонирования гироскопов, в галереях гидростанции, в шахтах различного назначения и т. д. В качестве визирных целей в таких ходах применяют плоские зеркала; угловые измерения выполняют автоколлимационным теодолитом". Что понимается под передачей азимута, какую роль играет ориентация зеркал... как это вообще выглядит?! Ну, это так, вопросы для общего развития, если вдруг кто-то имел с таким дело ("в жизни" мне вряд ли пригодится). А более практический вопрос: имеет ли автоколлимационный теодолит преимущество перед обычным с точки зрения астрономических наблюдений (предположительно, за счет лучшей подсветки сетки нитей)? В обоих 3Т2КП с их штатным электроосвещением подсветка нитей крайне слабая, в темноте почти не видно их.

Обязательно но позже (сначала бы на теодолитных измерениях "руку набить").

Да-да, угловые секунды - это не хухры-мухры

Первый 3Т2КП, который ко мне попал, явно более поюзанный (краска сильно потерта на винтах трегера и на закрепительных флажках). С юстировкой центрира и трубы были проблемы, но боле-менее удалось сделать. Второй инструмент явно посвежее, хотя выпущен только на год позже. Вот у первого, действительно, закрепительный флажок трубы практически без усилия проходит до ограничителя (труба фиксируется нормально при этом).

Ох, с установкой прибора мучился вначале, конешно. И винтов не хватало, и площадки штатива не хватало... Сейчас, вроде, получше получаться стало. Где-то тут на форуме недавно ув. Valang приводил свою методику, надо будет опробовать.

 

Илья, рассматриваемые задачи к выполнению с чисто практической точки зрения не имеют смысла без "долговременного закрепления" точек. Это не просто трубки которые можно попинать. Тля съемки обычным геодезистам и топографам "заглаза". Но это съемка плана и им установлена точность в плане (не знаю как у вас, у нас 5 см в городской черте и 10см за городом). Твои трубки это слихвой перекрывают. Но мы говорим о "выжать из инструментов по взрослому?". А за чем? Не не, исследования измерений они будут актуальными ВСЕГДА! А оно тебе надо? Там настолько микроскопические интересы, что без устремления в нанотехнологии всей душой там делать нечего. Надо тебе терять на такое СВОЕ время?
Надо? Тогда с закреплением исходных точек полигона придется изрядно повозиться... Пункты для астрономических наблюдений встречал? Вот, вот, надо оно тебе? Надо?! Велком к нам... А знаешь о Лунных приливах? В твоей местности как минимум ЗЕМЛЯ "дышит" на 0,5 м под влиянием сателлита.. Туда сюда в течении суток на 25 сантимов. Будем учитывать при вычислении проложений? Ну прочего от темы нивелирования... Оно для съемки и не надо!!!! Но, если у тебя есть академический интерес утереть нос кадастровым землемерам... А им похер! Умоют фразой- а какой у тебя номер лицензии?! Не тушуйся! Ответ- а у вас какой? Дело тут вот в чем. В вашу кадастровую область лезут чер те чего из "специалистов". ОНО может даже закончило курсы по ландшафтному дизайну, там спроса нет, есть в определении границ, оно туда лезет (тут должен стоять смайлик- блять, сколько это может продолжаться и очень грустный). Давай определяться, удивить точностью "кадастровых" "специалистов" или получить кайф от результата вычислений невязки. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!!!

Ага, понял. Вот смотри, я как "деревенский парень" делал это так- попытаюсь подогнать алгоритм под не долго участвующего в профессии адепта. Воланд чето там писал? Шедевр наверно. Помню титьки в актовом зале, наебалово широкой публики, не управляемый драйв подогреваемый фалявой, МАСТЕР остался при своих. Он сохранил ИЗНАЧАЛЬНОЕ устремление к ИСТИНЕ.... Ну да, страдал. А кому щас легко. Плюнь и разотри.
О чем мы тут? О! Об установке прибора! Думаешь это так себе, типа основы и сыкотно делиться своими результатами? Ни, фи, га! Возвращаемся к основам.
Илья, ты парень мудрый и поэтому не буду грузить тебя сабжами основ геометрии. Только практическое прикосновение к предмету по поводу центрирования. Не более!
Вот у тебя есть "закрепление" в виде трубки. Черт год она поменяет своё вертикальную отметку по причине влияния сезонного промерзания, пусть это нас не тревожит, потому как на длину линии (проложение) это не повлияет.
Прикинул предварительно местоположение штатива. Можно нитяной отвес и не вешать. Просто кинь камушек . Смотри куда попал. Грубо, однако работает! Двигаем эту плиту треноги куда нам надо, трамбуем ногами и снова камушек. А ко всему прочему еще и наклонимся, посмотрим, совпадают ли плоскости штатива с видимым горизонтом нашей ПЛАНЕТЫ. Как не крути, а плоскость штатива ты выставишь почти по уровню!
Ну вот и всё. Этот прием позволит тебе контролировать минимальный "выход" коррекционных винтов! (чем меньше, тем люфт короче...).
Извини, Воланда и его перлы искать некогда. Может он имел в виду одну особенно универсальную штуку для центрирования?
Я её встретил не в аналах своей альваматери, а из практических действий военных топографов! Дебилы меня учили? Не смей даже так мечтать! Это были просто от природы практики, потом преподаватели! Удивительные ЛЮДИ! Ну да тогда ни кто это не оценил. А потом, согм благодарности был просто непечатный, спасибо ИМ!
Бля, чето я после рабочего дня уезжаю в воспоминания о преподах которые меня мучили сессиями и сроками. Не все заполнили мой пустой мозг полезным, а нервов слизнули изрядно...
Да и нехер было стараться ублажить паравильными ответами, на ими составленные билеты.
Чудачество? Не, это боль воспоминаний.
Илья вернемся к способу центрирования штатива с прибором над точкой в той же плоскости, что и кончики острия штатива.
Вот у тебя дюбелем закреплен центр в асфальте. Чувствуешь, уровень дюбеля и острия ног штатива на одном уровне! Тогда смотри! Шмяк штатив примерно над дюбелем, ставим АККУРАТНО прибор, крепим винтом. Смотрим в оптический отвес и шевелим винтами трегера пока визуальный прицел в виде кольца не попадет в ЦЕЛЬ! Попал, но основа стоит криво? Не беда! Смотрим на уровень и изменяем длину ножек штатива по УРОВНЮ! Повернули на 90 градусов и снова по одной ноге корректируем. Повернули если оптический центрир находится именно в приборе. Если в трегере то пофиг крути ножки (изменяй их длину) пока колечко не совпадет с желаемой целью. Потом юстировка как обычно поелозим по плите ту да сюда, с соблюдением пузырьком около нуля. Винты окажутся в наименьшем вовлечении.
Илья, может уже приступим к тахеометрической съемке?
Для "вкусить" прелесть точности угловых измерений хватит банального треугольника, не банально закрепленного. Трубки? А пенек не молодого дерева?! Чувствуешь разницу?
Однако извини, не буду тебе навязывать академические устои, они идут полностью в разрез с твоими устремлениями. Припомни злопыхателю о широких плечах. А он был прав, в чем то своем, но прав!
Вот давай, создадим основу из треугольника, а потом сфоткаем всё с замаркированными точками основы и наложим этот импровизированный абрис на нашу съемку. А потом покажем кадастровому инженеру... Факт съемки и его "видение" ситуации на данный момент. Может он даже чето у себя скорректирует.

 

Оффтоп

книга "Хочу быть топографом" в теме уже упоминалась?

 

Да посмотрим... Без лишнего фанатизма, конешно... Есть мотобур (у соседа). Думаю, если заглубить трубу метра на два и забетонировать сантиметров 30-40 (а к трубе приварить еще пластину внизу), будет достаточно... Несколько самых важных точек так закрепить несложно.

Ну, зачем прям сразу утирать... Просто попытаться предсказать результаты (координаты поворотных точек), а потом сравнить с фактом. Если не сойдется в пределах допуска, попытаться найти причину. Правда, сами поворотные точки придется сначала вынести в соответствии с планом участка от 2003 года (тогда, видимо, измеряли по забору, который большей частью теперь отсутствует).

А мне вот почему-то не совсем легко бывает на глаз оценить горизонтальность площадки штатива...

Да рановато, пожалуй... Сначала хочу три штатива и ходы походить.

 

Если видна линия горизонта, то ни чего сложного нет. Наклонился, посмотрел одновременно на плоскость площадки, сравнил её наклон с горизонтом и всё. Этой точности будет хватать "заглаза".
Другое дело если этой самой линии горизонта не видно, деревья или строения закрывают. В горах и холмистой местности линия горизонта может быть "завалена". Но, в основном метод работает.

 

Чёт вы заморачиваетесь... Я вот беру бочку из под ... 200L, пинаю её по площадке и наблюдаю как она катится: если бочка катится в горизонтальной плоскости, то площадка горизонтальна, ну а если нет, то... приходится бочку на исходную позицию "на ширину плеч" )))

 

Torschreiber, а если бочка покатится в вертикальной плоскости, что тогда?

 

Это только если уже покатил так покатил... )))

 

Оффтоп

Torschreiber, бочку катить на вертикаль власти даже в отдельно взятой организации, может закончиться плачевно.

 

Да у нас одни заросли кругом, как в лесу практически

А что, кстати - мысль По штативу можно шарик или кольцо от подшипника катать, например. Хотя, проще тогда уж уровень какой-нибудь маленький грубый взять.