Это предельная невязка нивелирного хода! Кто-нибудь прочитал к чему относится приведенная мною формула ?
Очень и очень спорно. На расстояниях 5-7 км RTK=статике=нивелированию III класса (из опыта проведения работ) За сим откланиваюсь, продолжайте развивать теории дальше.
Тем более у вас сказанно "для самого слабого места хода" для РТК таких слабых мест практически нет. Такая ошибка будет на протяжении всего хода. (из практики)
А в РТК эта ошибка будет 25км в одну сторону от базы и 25 км в другую, без слабых мест и с контролем.
В условиях капитализма, некоторые вполне разумные и нужные вещи стоновятся не выгодны. Вот например на курсах повышения читал нам лекцию уважаемый специалист в изысканиях. И все ругал, что мол уже того и это го не делаете, а так нельзя. А кода ему привели контр аргумент, об его же недавнем объекте, тоже сказал, что заказчик этих работ не оплачивал. Вот и приходиться крутиться между нормами и выгодой. Тольи дело раньше...
Оффтоп (Move your mouse to the spoiler area to reveal the content) А потом мы удивляемся почему то тут, то там случаются обрушения крыш... Начинаем пинать различные инстанции... А ведь все проще... Начните с себя...
А потом удивляемся почему во все мире уже все так делают, а мы все еще нет. Я про то и говорю, что нет своевременных опытов, тестов. Ситуация меняется сремительно, а мы буксуем все на месте. Я вот недавно таким образом статику в РТК проверял и могу сказать, что все было в пределах 2-3х см. на протяжении 50 км. Там к стати, после статики еще ребята нивилировку "гнали". Вот вы сами можете с увереностью сказать, что РТК недаст такой точности по высоте? Или все на устаревшие инструкции пенять? Вот когда будет у нас в стране институт проводящий эксперемены и устанавливающий регламенты, тогда ему можно верить. А так все это рзговоры да ссылки на неподтвержденные нормы, в современных условиях. Все это я к чему? Да выслушал раз от американцев, мол мы сами себе проблем навыдумываем и работать нормально не можем. Это когда я хотел обосновать проложения трубы основываясь на нашу нормативную базу. Сразу оборвали и послали. И ведь правы. Вот мне и кажеться, что современное положение дел требует от нас не только точности и скорости в работе, но и экономической целесообразности. И вот когда одним способом за день сделаеш 50 км без грубых ошибок, а другим 10км выбившись из сил, принеся приэтом невязку, невольно задумаешся о выборе более рационального способа. Есть и примеры, когда так же люди прикрываясь инструкциями продолжали выполнять геометрическое нивилирование, а другие отработав метод тригонометрического и сумев отстоять свои измерения перед заказчиками делали свою работу намного быстрее. Инструкции знать нужно, но и новые технологии тоже нужно не только отслеживать но и развивать, какраз испытывая, проверяя, сравнивая.
А если в месте производства работ, в радиусе (10 км, аппаратура L1 ) нет приемлемой густаты пунктов триангуляции, а П.П. ГГС неоднородны, и включать их в процесс уравнивания сети будет не корректно, исходя из опыта?
10 км - это ограничение для одночастотной аппаратуры при "передачи высот" от исходных пунктов ГГС, для определения плановых координат пунктов съемочных сетей длина вектора может быть увеличена и до 20 км (упоминалось выше)... А где Ваш район работ ?
Не знаю, уж как в России, а в Украине догадались в инструкцию по топосъемке прописать минимальную продолжительность сессии измерений при минимальном количестве спутников :)
