Привязка лоции середины XIX века

+

+
градусы-минуты-секунды -> градусы с десятичными долями * 10000
+

=
Построил "хитрый аппроксимант" 2ой степени с СКО 3" (90м).

Применил его к:

и получил:
46°55'51''.3 N
38°51'25''.7 E

 

Я это учитываю. Сейчас русло спрямлено вырытым в советское время каналом. Но для сопоставления я использую старое (высохшее / полу-высохшее) русло, которое заметно на Гугл-картах и полностью соответствует миандру реки на Плане. В прикреплённом файле - одно конкретное речное колено (на Гугл-карте заметно и старое русло, и современный канал):

 

Я не спорю. Устный источник ненадёжен. Но даже примерное определение местонахождения утраченного обьекта в радиусе 50-80 м в случае Маргаритовской церкви позволило бы понять, смыло фундамент или нет.

--- Сообщения объединены, 26 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 26 июл 2021 ---

 

На мой взгляд использование плана 1802 года при определении координат церкви не обеспечивает необходимой точности. Причина банальна - посадка церкви на данный план произведена "от фонаря" (глазомерным способом). Подтверждением обоснованности такого заключения является отсутствие геометрической привязки местоположения церкви к указанным на плане реперным точкам, которые я промаркировал желтыми овалами:

 

Любая карта несет искажения. Вопрос, насколько они критичны для решаемых задач.

 

Первая маргаритовская церковь - это частный и хорошо изученный случай. У меня нет никаких сомнений, в том, что её фундамент рухнул с обрыва в сер. XX в. (локализованная мною точка находится как раз в 80-ти метрах от современного берега).

Но мне было интересно найти универсальный метод для пересчёта любых координат из Лоции 1854 г.

К примеру "Башня" в Семибалках - интересно где она находилась. А для церквей Шабельска ("Сазальник"), Глафировки, Весёло-Вознесенки ("Платова") и др., эти координаты могли бы стать одним из инструментов поиска их фундаментов.

Если профессиональные геодезисты скажут, что такого метода нет - значит нет и нового инструмента.

--- Сообщения объединены, 26 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 26 июл 2021 ---

Геометрическая привязка церкви присутствует, просто на приведённой иллюстрации она закрыта красным кружком.

И я вам об этом уже говорил и даже показывал стрелками края цифр:

 

Выше специалист апроксимировал координаты Маргаритовской. Просите сделать это на известном объекте. Сравним ))

 

К тому же и сам Дмитрий продемонстрировал ошибочность заключения о сползшем фундаменте на дно залива с использованием шубертовских карт:







Из правой части этих сканов можно сделать однозначный вывод - фундаменты первой маргаритовской церкви по-прежнему находятся на материковой части.

 

Там файлы приложены. Они содержат уклонения от исходных пунктов в 1/10000 долях гадуса (1/3").

 

Согласен! И точность моей локализации не критично вплоть до 86 метров - это расстояние до обрыва.

Потому что сейчас мы точно знаем, что церковь обрушилась, и мы знаем, что обрушилась она "вот в этом районе" - всё, бо́льшего потенциала локализация принести не может, какой бы точной она не была, хоть до сантиметра.

 

Надо проверять точность привязки данной карты. Метров 300 туда-сюда!

 

Этими коллажами я продемонстрировал вам, что доверять сопоставлениям Шубертовских карт на портале "Это место" нельзя. Потому что тут одна и та же карта, на одном и том же ресурсе привязана настолько по разному, что расстояние между одной и той же церковью получается в более чем 500 метров.

Как вы выборочны в цитатах :) А почему вы не привели ещё один мой коллаж, который иллюстрирует, что если так доверять порталу "Это место", то получится, что берег Таганрогского залива все эти 150 лет не рушился в море, а наоборот нарастал.

Берём карту Шуберта 1879 г. - ставим точку на краю обрыва - и на современном спутниковом снимке эта точка будет соответствовать зарослям шелковицы в 250 метрах от берегового обрыва 2019 года:

 

Вы можете разместить здесь скан данного фрагмента плана без этого кружочка и других наложений?

 

А проверить очень легко: http://retromap.ru/141879_0120092_z15_46.937551,38.86892 - вот по этой ссылке поставьте курсор на морскую гладь близ обрыва и ей будет соответствовать современная суша - то есть обрыв в течении этих 150 лет не рушился, а каким-то образом нарастал :)

Я думаю, авторы привязок не учли эрозию берега и посадили карты по линии современного берега. Таким образом у рухнувшей церкви не было шанса оказаться не на берегу. Но Владимир верит в исключительную точность наложения и его не смущают мигрирующие церкви и наросшие берега.

 

Дмитрий Зенюк, необходимо проверить привязку шубертовской карты на четко опознаваемом объекте на карте и на Гугл снимке. И сделать вывод о точности привязки этой исторической карты.

--- Сообщения объединены, 26 июл 2021, Оригинальное время сообщения: 26 июл 2021 ---

Для простоты можно даже карту РККА проверить. Она посвежее.

 

Вы могли бы скачать эти карты Шуберта с портала "Это место" и сделать их более тщательное наложение в программе Гугл-Земля. В чем проблема?

 

В надежде, что вы перестанете дискредитировать труд картографов межевого комитета могу разместить лишь значок церкви с привязкой (чтобы вы не сомневались, что она там есть):

 

На карте РККА - вторая, более поздняя церковь...

 

Я понимаю. Просто нужна иллюстрация точности привязки конкретной карты для анализа возможного ее использования в вашем споре.

 

Изображения тоже можно преобразовывать, ежели есть "опорные пункты": https://geodesist.ru/threads/geoconformimage.87212/