Привязка к пунктам

Ну судя по вашей манере общения, у нас разный Русский язык. "как на местности получить координаты пунктов хода" для меня это равнозначно, как вынести точки, те есть ход с точками, и как на местности эти точки получить. А вот как вычислить в поле, или каким способом уравнять такой ход, это ближе к профессиональному вопросу по геодезии.

 

AzarovAV, могу общаться на любом уровне знания языка и в любой манере, не проблема.
Проблема в другом. Для меня составляет разницу между вычислить координаты точек хода от реперов и вынести в натуру от реперов, а для вас нет. И тут, хочешь не хочешь, улыбнешься, нормальная реакция, привыкайте

 

В.Шуфотинский, по-вашему в жизни встречаются ситуации, когда требуется вынести на местности точки хода координатной привязкой? Мне любопытно ваше мнение.

 

В.Шуфотинский, не отмахивайтесь от меня формально-фактологическими вопросами. Трудно с позиции логики спорить с тем, что ТС решает задачу получения координат точек хода, и ничего более. Тут ведь форум, можно об этом рассуждать и спрашивать мнение? Вам не кажется абсурдным, с первого взгляда, упоминание термина "вынос в натуру"?

 

Можно даже заменить ноутбук простым (непрограммируемым) калькулятором с тригонометрическими функциями. Хотя можно обойтись и без калькулятора. Вполне достаточно листка бумаги и карандаша для решения задачи прямо в поле (на местности).
Ах, да, забыл ещё по голову, наполненную нужными знаниями.

 

С ноутбуком поудобнее. И как уже говорил Yuri я бы то же посоветовал замкнутый ход если есть возможность. Кто его знает какие там координаты исходных.

 

Замкнутый ход здесь ни чем не поможет, а может навредить, больше измерений- больше погрешность, больше невязок распределять. Так как мы не проводим измерения на исходных пунктах (примычных углов), то вся точность передачи координат в замкнутый ход будет зависеть от измерения 2-х углов и 2-х линий на репер 1 и репер 2. Поэтому в данном случае самое важно точность исходных данных. А измерения в разомкнутом ходе выполнить полным приемом, избегая коротких линий.

 

Всем спасибо за ответы) Я вычислял координаты точек хода именно в постобработке) За первую точку хода я брал Р1 с истинными координатами, направление Т1-Р1 за 0 градусов и вычислял координаты первой станции Т1: Х_Т1 = Х_Р1 - L_P1-T1 и Y_T1 = Y_P1, как было предложено выше. Затем прокладывал ход до Р2, естественно, с разворотом, потом разворачивал полученный ход относительно Р1 на истинное направление Р1-Р2.

--- Сообщения объединены, Dec 13, 2017, Оригинальное время сообщения: Dec 13, 2017 ---

В принципе, можно в поле и калькулятором обойтись)

 

+

не забудьте, что при координатной привязке fотн. считается не от длины хода, а от длины замыкающей. Ну и если сдавать, то предстоит длинный разговор с экспертом о допустимости уравнивания ходов без угловой невязки. Не исключено что принудят сделать замкнутый.

 

vsv, не, если экспертом будет AzarovAV, не принудят, скажут и так сойдёт.

 

В данном случае и так сойдёт. Изучайте требования к построению геодезических сетей сгущения. И как сказал ранее, никакой замкнутый ход, не даст ни какой оценки точности угловой невязки относительно ПП.

 

AzarovAV, дальше в лес - больше дров.
Станете спорить с тем, что угловую невязку в замкнутом ходе не представляет труда вычислить? Надеюсь нет. Это будет контролем построения хода.
Станете спорить, что в линейно-угловом ходе, опирающ. на два ПП без примычных углов можно вычислить разворот хода и распределить линейные невязки?
Мне тяжело цитировать некоторых, но тут всплыла народная мудрость: поражение - сирота, у победы много отцов. Будешь отцом?

 

Yuri V., Yuri V.,

Я вот совсем вам поражаюсь, вы в нашем диалоге хотите самоутвердиться? Нет не надо, вы более, наверное, геодезист чем я. Вопрос начался с неверной трактовки мною вопроса ТС. Я это признаю. Я по образованию геодезист, руководитель предприятия, мне глубоко пох на измерения достоинствами. Если не прав, то могу признать. Чего хотите добиться вы- мне параллельно. Не надо придумывать что думаю я, и почему это не правильно.
Причём здесь замкнутый ход и вычисление невязки в нем, если в нем не участвуют исходные пункты ПП? Причём здесь линейные невязки, когда идёт разговор о угловых? Не мне вам, "гуру от геодезии" тыкать справочными пособиями по инженерно геодезическим изысканиям пристроительстве, в части:

При создании съемочной сети допускаются:

проложение теодолитного хода, опирающегося на два исходных пункта, без угловой привязки на одной из них. При этом для контроля угловых измерений должны использоваться дирекционные углы на ориентирные пункты опорных геодезических сетей или дирекционные углы примыкающих сторон, полученные из астрономических или других измерений (со средней квадратической погрешностью не более 15'');

координатная привязка (без измерения примычных углов) к пунктам опорной геодезической сети, при условии выполнения угловых измерений, двумя приемами.

5.29. Развитие планово-высотной съемочной сети с использованием электронных тахеометров с регистрацией и накоплением результатов измерений (горизонтальных проложений, дирекционных углов, координат и высот пунктов и точек) допускается выполнять одновременно с производством топографической съемки.

5.30. При создании (развитии) съемочной геодезической сети предельные длины теодолитных ходов и их предельные абсолютные невязки следует принимать в соответствии с табл. 5.1.

Таблица 5.1. .....

Примечания

1. При использовании для измерения сторон теодолитного хода светодальномеров и электронных тахеометров предельная длина хода может быть увеличена в 1,3 раза, при этом предельные длины сторон хода не устанавливаются, а количество сторон в ходе не должно превышать:

при съемке в масштабах 1:5000 и 1:2000 в открытой местности - 50 и в закрытой - 100; при съемке в масштабе 1:1000 - 40 и 80 соответственно характеристике местности, а при съемке в масштабе 1:500 - 20.

2. Предельные длины теодолитных ходов и их предельные абсолютные невязки для съемки в масштабе 1:200 устанавливаются в программе изысканий. Предельные длины теодолитных ходов на существующих железнодорожных станциях определяются схемой станций (длиной парков).

Я, лично, не занимаюсь на прямую геодезию, поэтому не лезу ни с советами практическими по полевым построениям, ни теоретическими, по поводу сдачи отчетов контролирующим органам. Но в меру своего, скажу неплохого, образования, могу порассуждать на тему построения, уравниванивания и тому подобного, в геодезических работах.
За сим прошу более не вести дискуссию со мной в тоне, я дурак, а вы геодезист "от Бога".

 

AzarovAV, будете давать советы подобные первому в этой теме - придется вмешаться. А так, чешите чего хотите, только в бинокль на светило Солнце не наблюдайте, жжет.

 

Конечно вмешайтесь, только без вашей спеси, укажите что может быть я не так понял вопрос, и я с удовольствием поддержу общение. По поводу Солнца, первое что объяснил преподаватель, одеть фильтр (атеньюатор, если совсем уж по геодезически) чтобы зрения не лишиться.

 

AzarovAV, вам не приятно, мне не приятно, мэтрам не приятно, смотрите какой большой круг затронули. А студентов, прочитавших это - не счесть. Будем благоразумны, пожалуйста, устаканим данный метод, как геодезическое построение, которое имеет решение и доказательство. Держи пять AzarovAV !

 

Yuri V., я не понимаю это сарказм с вашей стороны или что то иное. Я хочу сказать про другое. После окончания института в 1999 году, мои сокурсники, пошли по двум направлениям, фотограмметрия, первые в своём деле сказали что можно уравнять стереопару по однородным пикселям, вторые что преодолеть сибирские реки, для прокладки трубы, требует такой то технологии. Поэтому хочу сказать, лично я не участвовал, но все таки с уважениям отношусь к друзьям, проложившим "силы Сибири" и остальные газопроводы. А так же создавшими основы привязки ортофотопланов. Которыми сейчас пользуются все геодезические организации.
Ну а по вопросу в теме, конечно же если вы строите космодром Восточный, то мои доводы глупы, а если торговый центр- то ни чего страшного.