В данном случае, учитывая временные затраты на апелляцию, а также статистику работы апелляционной комиссии в моем регионе, а также то что в суд вряд ли я пойду оспаривать... В данном конкретном случае по этому объекту можно указать все кадастровые номера. Но я все равно с этим не согласна. И как вот объяснять заказчику, что будет апелляция в комиссию и потом суд... Это много времени
В этом месяце делал перераспределение двух и трех участков. Указал все участки, прошло нормально, но в выписках почему-то ничего нет об исходных участках вообще. Ни в pdf, ни в xml. Спорить с регистраторами из-за корявой программы смысла не вижу, особенно если на результат работы это никак не влияет.
у вас работы по перераспределению 3 участков? вот значит все три и будут исходными, что тут думать. а из каких частей каждый образуется это прописывается отдельно, правильно вам выше ответили
У меня другое мнение, что исходные участки - это участки, из которых образуется новый участок. В законодательстве этот момент неясен, какие участки в данном случае относится к исходным. Поэтому видимо мнения и разные.
У вас такая ситуация? Т.е. у образуемых синего и красного вы хотите прописать исходные только 2 участка? И у зеленого другие 2 участка?
ржака. у синего будет 2 исходных. синий и красный, у красного соответственно все 3 участка, у зеленого, следовательно красный и зеленый
Кто-то говорил, что картинка выше, вообще не подходит под случай перераспределения трех участков, так как они не смежные... забыл уже кто)
ну почему же. если учитывать что красный перераспределяется то зеленый и синий по отношению к нему смежные )))) опять же можно трактовать по разному. все должны быть между собой смежными и образованные после, или смежными вообще к цепочке. Кто как поймет и определить для себя. Есть неопределенность. ))))) при перераспределении участвуют 2 и более участка, за исключением с перераспределением с землями. Внимательно посмотрите на картинку. вот совсем не хочется сейчас отправлять к азам
вроде внимательно смотрю, именно на картинку представленную выше, описываю, то что вижу, если считать, что черная линия - прекращающая, а красные новые, то так и есть: были равные условно прямоугольники, от синего оттяпали много, от красного мало, а зеленый самый наглый, а отправлять меня никуда не надо, мне и здесь хорошо)))
Вы правильно поняли, только неверно выше написали кто у кого исходный Вот картинка, сверху исходные, разноцветные образуемые
Ситуация в общем похожа, но у меня все три участка изначально смежные между собой (у каждого из трех два других являются смежными), они не по цепочке расположены. Интересна ситуация, когда перераспределение идёт между двумя участками, и часть площади одного прибавляется к другому. Первый исходный ЗУ уменьшается, второй увеличивается на этот кусочек. Здесь тоже получается так, что если чисто по площади смотреть, то первый образуется из первого; а второй - из первого и второго.
Смотрите, логика такая - если вы проводите работы по перераспределению 3 участков, то они все будут исходными, вне зависимости от того, из чего фактически будут образовываться зу. А вот уже в сведениях об образовании зу вы прописываете из частей каких участков он образовывается.
Я поняла эту точку зрения, но просто я к примеру по-другому рассуждаю... И неизвестно, что правильно в данном случае
На днях делал образование путём раздела ЗОП СНТ. Приостановление: 1)Новые ЗУ меньше минимальной площади(в ЗКИ написано, что для присоединения к существующим, границы которых "обрезаны" до свидетельства); 2)В СНТ много пересечений ЗУ между собой и с границей квартала(исправляйте ошибки по всем!); 3)На словах: делайте перераспределение. На вопрос как вы поймёте чего с чем перераспределяется при множестве ЗУ ответ: это КИ должен знать! После дебатов без галстуков председатель СНТ услыщал для меня приемлемое: "подавайте в суд на признание маленьких ЗУ-шечек"))). Впрочем, есть выход: делать перераспределение на каждый ЗУ. По 22500 за каждую регистрацию права. То есть, 22500 для СНТ и 22500 для частника. И не факт, что 2-3 участка с пересечениями за 300-400 метров от необходимого не будут являться основанием для приостановления. --- Сообщения объединены, 8 май 2022, Оригинальное время сообщения: 8 май 2022 --- Правильным является исключительно точка зрения сотрудницы из РР, принимающей Решение. "Моё учение ворное, потому что правильное!", - ляпнул дедушка Ленин и расшлёпал всех с ним несогласных)))
