Добро пожаловать!

Войдите или зарегистрируйтесь сейчас!

Войти

Приостановка по перераспределению 3 участков

Тема в разделе "Отказы и приостановки в кадастровом учёте", создана пользователем deep4512, 6 июл 2018.

  1. DariSolodova

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2015
    Сообщения:
    887
    Симпатии:
    207
    Оффтоп
    тоже подумала что она в отпуске не дозвониться
     
    #21
  2. Кот

    Регистрация:
    23 июн 2010
    Сообщения:
    9
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Мегион
    Здравствуйте!!!
    Подскажите пожалуйста можно ли провести перераспределение из 2 смежных земельных участков и земель гос собственности в 16 смежных земельных участков???
     
    #22
  3. ladelvy

    Форумчанин

    Регистрация:
    5 окт 2014
    Сообщения:
    34
    Симпатии:
    11
    Адрес:
    Московская область
    Если по min max размерами ПЗЗ позволяют, почему бы и нет
     
    #23
  4. dvekosichki

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 янв 2012
    Сообщения:
    217
    Симпатии:
    101
    При этом есть письмо Минэко от 31 октября 2017 г. N 14-12831-ГЕ/17 в котором говорится, что не допускается перераспределение земель и нескольких земельных участков (вне зависимости от формы их собственности).
     
    #24
  5. DariSolodova

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2015
    Сообщения:
    887
    Симпатии:
    207
    "То есть при перераспределении может быть образован один земельный участок в случае перераспределения земель и одного земельного участка." Где тут запрет на перераспределение нескольких земельных участков и земель?
     
    #25
  6. dvekosichki

    Форумчанин

    Регистрация:
    27 янв 2012
    Сообщения:
    217
    Симпатии:
    101
    в конце письма "Таким образом, Департамент недвижимости отмечает, что в силу статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается перераспределение земель и нескольких земельных участков (вне зависимости от формы их собственности)."
    Но у нас в регионе наплевали на письмо и пропускают такие перераспределения..
     
    #26
    DariSolodova нравится это.
  7. DariSolodova

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2015
    Сообщения:
    887
    Симпатии:
    207
    пардон, увидела) На кой мне последний абзац то читать))))
     
    #27
  8. AVS

    AVS
    Форумчанин

    Регистрация:
    7 апр 2014
    Сообщения:
    1.911
    Симпатии:
    928
    Логика есть: во избежание дальнейших земельных споров. Этот вопрос просто не проработан до конца и реализуется часто как попало.
     
    #28
  9. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    31.095
    Симпатии:
    7.049
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    земельный спор если он есть то будет в любом случае с подписью или без.
     
    #29
  10. DariSolodova

    Форумчанин

    Регистрация:
    24 ноя 2015
    Сообщения:
    887
    Симпатии:
    207
    У меня тут заказчица выдала. Промежевала участок, домик поставила. Потом пришла и говорит а у нас спор с соседом по границе - он забор перенес. При чем границу она показала по забору этому и в ходе межевания ни словом не обмолвилась!
     
    #30
    unkasu нравится это.
  11. Juls75

    Регистрация:
    26 май 2020
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    Товарищи, подскажите, пожалуйста, можно ли так перераспределить з /у
    1. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0260707:331 – 15 соток, Собственник №1
    2. Земельный участок с кадастровым номером 50:04:0260707:332 – 15 соток, Собственник №2
    В результате перераспределения у Собственника № 1 земельный участок получается другой конфигурации, более квадратный, 15 соток. У собственника № 2 образуются два земельных участка)– 10 соток и 5 соток

    Минимальные и максимальные размеры по пзз проходят.
     

    Вложения:

    #31
    Последнее редактирование: 26 май 2020
  12. Кос

    Кос Дьяченко Константин Николаевич
    Форумчанин

    Регистрация:
    13 окт 2010
    Сообщения:
    31.095
    Симпатии:
    7.049
    Адрес:
    Ростовская область, п. Каменоломни
    можно
     
    #32
  13. Juls75

    Регистрация:
    26 май 2020
    Сообщения:
    2
    Симпатии:
    0
    спасибо!
     
    #33
  14. Морячка

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 окт 2016
    Сообщения:
    1.569
    Симпатии:
    444
    Получили приостановление. Не можем добиться снятия. Делаем перераспределение трех участков, образуются тоже три. Все три смежные между собой. приостановили изначально из-за заполнения реквизита XML PrevCadastralNumbers, пишут что значение этого элемента должно быть одинаковым для всех одновременно образуемых участков. Ссылаются на приказ П/367 от 10.07.2015. Посмотрела и этот приказ, и приказ наш по XML (П/0159), нет там такого требования, если вид работ именно перераспределение. В МП заполнено так, как фактически есть: каждый из новых участков образуется из двух, а не из трех. Начали оспаривать, переговоры пока результата не дали. Теперь ФКП дает нашему регистратору новые пояснения, что нужно в качестве исходных для каждого образуемого указать все три участка (хотя это ведь заведомо ложные...), потому что в противном случае у них в карте выявляется пересечение с одним из исходных участков. Утверждают, что такое пересечение возникает у них именно из-за того, что указаны по два исходных, а не по три. У меня вопрос: я должна вникать в особенности программ и карт Росреестра, если в приказе нет указания, что в таком случае положено указывать все исходные участки, даже те из которых фактически участок не образуется? Выходит МП сделан по приказу, а нам его не пропускает Росреестр.
    Есть ли смысл обжаловать в апелляционную комиссию? у меня через 4-5 дней выйдет срок апелляции
     
    #34
  15. O.Khimchenkov

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 янв 2017
    Сообщения:
    541
    Симпатии:
    166
    в чем проблема прописать все участки? Я всегда прописываю все в качестве исходных (при перераспределении), а в графе 5 раздела образуемые уже расписываю, что именно из какого образовалось. Не совсем вижу логику и смысл в Ваших действиях, Вам скучно?)
     
    #35
    Vintik нравится это.
  16. Морячка

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 окт 2016
    Сообщения:
    1.569
    Симпатии:
    444
    По моему мнению, это можно отнести к заведомо ложным сведениям. Также проблема в том, что как я предполлагаю, в дальнейшем заказав выписку на образуемый участок в графе - участки, из которых образовался новый участок, будут значиться номера всех трех исходных участков, а это не соответствует действительности. А графа 5 о которой вы говорите, она разве вообще попадает в действующую версию XML?
    Также это принципиальный вопрос, хочется докопаться до правды.
     
    #36
  17. O.Khimchenkov

    Форумчанин

    Регистрация:
    31 янв 2017
    Сообщения:
    541
    Симпатии:
    166
    она не попадает туда, но должна заполняться, поэтому я прикладывают pdf раздела.
    по поводу заведомо ложных, на мой взгляд, при наличии заполненного 5го раздела, ничего Вам не будет грозить
     
    #37
  18. Морячка

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 окт 2016
    Сообщения:
    1.569
    Симпатии:
    444
    Мы тоже прикладываем pdf, только всю текстовую часть МП.
    А принципиально все-таки неясно, вот я при формировании МП как должна догадаться об указании всех исходных. У меня в нормативке ведь этого нет
    --- Сообщения объединены, 29 мар 2022, Оригинальное время сообщения: 29 мар 2022 ---
    Наткнулась в интернете на статейки Росреестра о работе апелляционных комиссий, статистика там - заявления отклонены либо отказ в рассмотрении...
     
    #38
  19. WizardUfa

    Форумчанин

    Регистрация:
    1 фев 2011
    Сообщения:
    716
    Симпатии:
    319
    Адрес:
    Башкортостан
    У нас примерно полгода назад тоже стали требовать перечислять все исходные участки для каждого образуемого, как я ни пытался доказать регистраторам, что исходный и образуемый ЗУ могут находиться вообще в разных концах улицы и нет никакого смысла устанавливать между ними взаимосвязь. Плюнул и заполняю, как просят - нервы дороже.
     
    #39
  20. Морячка

    Форумчанин

    Регистрация:
    8 окт 2016
    Сообщения:
    1.569
    Симпатии:
    444
    Видимо тоже укажу. В заключении напишу конечно что фактически образованы не из трех а из двух.
     
    #40

Поделиться этой страницей

  1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie.
    Скрыть объявление